27 Ekim'de, Quang Ngai ilindeki Nghia Hanh bölgesi Halk Mahkemesi, davacı ve davalının temyiz başvurusunda bulunmaması nedeniyle, Annenin Bakımı ve Yetiştirilmesine İlişkin Hak ve Yükümlülükler Anlaşmazlığı ve Annenin Bakımı ve Yetiştirilmesine İlişkin Hak ve Yükümlülüklerin Engellenmesi Eyleminin Durdurulması Talebi ile ilgili kararın yasal olarak yürürlüğe girdiğini duyurdu.
Buna göre, 86 yaşındaki kadına, vefat edene kadar veya taraflar arasında başka bir anlaşma yapılana kadar 6 ay boyunca çocukları bakacak.
Nghia Hanh bölgesinde anne velayeti anlaşmazlığının yargılanması (Fotoğraf: Tran Le).
Davacının doğrudan anneyi büyüttüğü süre boyunca davalının anneyi ziyaret etme ve ona destek olma hakkı ve yükümlülüğü vardır ve bunun tersi de geçerlidir.
Anneyi doğrudan yetiştiren kişi, anneye doğrudan bakmayan veya onu doğrudan yetiştirmeyen kişinin, çocuğun anneye karşı yükümlülüklerini ve haklarını yerine getirmesini engellememelidir. Anneyi doğrudan yetiştirmeyen kişi, anneyi ziyaret etme, ona bakma veya geçimini sağlama hakkını, annenin bakım ve yetiştirilmesini engelleyecek veya olumsuz etkileyecek şekilde kötüye kullanamaz.
Davaya göre davacı ve davalı kardeştir. Davacının 4, davalının 3 kişisi vardır.
Davacı, daha önce anne ve babasının 7 kardeşinin de bakımını üstlendiğini iddia etmiştir. Ancak davacı, Eylül 2022'de Ho Chi Minh City'den Quang Ngai'ye anne ve babasına bakmak için döndüğünde, davalı tarafından engellenmiş, kovalanmış ve dövülmüş ve bu durum kendisine zarar vermiştir.
Davacı, babasının vefatının ardından annesini alıp büyütmek istemiş, ancak davalı buna yanaşmamıştır. Çıkan kavgada davalı, bıçak kullanarak davacıyı tehdit etmiş ve annesini götürmesini engellemiştir.
Davacı, babası için mezar inşa ettikten sonra davalının mezara bir kapı takıp kilitlediğini ve bu sayede davacının babası için tütsü yakmasını engellediğini iddia etti. Davacı, annesini ziyaret edip Ho Chi Minh şehrine götürüp ona bakabilmesi için yerel yetkililerden müdahale etmesini talep etti, ancak davalı buna engel oldu ve davacıyı dövmekle tehdit etti.
Davacı, Haziran ayından Ağustos ayına kadar annesini ziyaret etmiş ve babasına defalarca tütsü yakmış, ancak davalı tarafından engellenmiş, küfür edilmiş ve eve alınmasına izin verilmemiştir.
Davacıya göre, davalı kız ve erkek kardeşini dövmeyeceğine dair bir taahhütname yazmıştı. Davalı ayrıca, anne ve babasından kalan arsa ve evi kendi adına devrettiği için, anne ve babasına ömürlerinin sonuna kadar bakma sorumluluğunu da kabul etmişti. Ancak davalı bu taahhüdü yerine getirmemişti. Öte yandan, davalı geçmişte babasına iyi bakmamıştı.
Bu nedenle davacı, davalının annenin bakım ve yetiştirilmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerini engellemeye son vermesini talep etmektedir. Aynı zamanda mahkeme, davalının anneyi doğrudan bakım ve yetiştirilmesi için davacıya teslim etmesini talep etmektedir.
Bu arada sanık, anne ve babasını büyütüp baktığı süre boyunca herhangi bir istismar eyleminde bulunmadığını iddia etti. Mezarın kilitlenmesiyle ilgili olarak sanık, rüzgarın ışıkları söndürdüğünü ve mezarın içindeki adakların çalınmasından korktuğu için kapıyı kilitlediğini söyledi. Ancak sanık daha sonra davacının babasının mezarını ziyaret edebilmesi için kapıyı açtı.
Davalı, davacının annesini ziyaret edip görüşmesini engellememiştir. Ancak davacı annesini her ziyaret ettiğinde telefonunu kullanarak fotoğraf ve video çekmiştir. Bu nedenle davalı, davacının annesiyle görüşmek üzere eve girmesine izin vermemiştir.
Mahkemede davalı, annesini doğrudan bakım ve yetiştirme için davacıya teslim etmeyi kabul etmemiştir. Davalı, annesine doğrudan bakım sağlamayı talep etmiş ve davacının annesini ziyaret etme ve bakım masraflarına katkıda bulunma yükümlülüğü bulunmaktadır.
Yargılama Heyeti, kararında ve ceza kararında Evlilik ve Aile Kanunu ile Yaşlılar Kanunu hükümlerine atıfta bulunmuştur. Buna göre, hem davacı hem de davalı, annelerine bakma ve onları destekleme konusunda aynı hak ve yükümlülüklere sahiptir.
Davalının davacının annesini ziyaret etmesini, ona bakmasını ve büyütmesini engelleme eylemi, 2014 tarihli Evlilik ve Aile Kanunu'nun 71. maddesinin 2. fıkrası ile 2009 tarihli Yaşlılar Kanunu'nun 10. maddesini ihlal etmiştir. Bu nedenle, davacının davacının annesini ziyaret etmesini, ona bakmasını ve büyütmesini engellemeye son vermesi yönündeki talebi yerindedir. Hakimler heyeti, davacının dava açma talebini kabul etmiştir.
Jüri, yedi çocuğun hiçbirinin ebeveynlerine şiddet uyguladığı gerekçesiyle cezalandırılmadığına, dolayısıyla eşit velayet haklarına sahip olduklarına karar verdi. Nghia Hanh Bölgesi Halk Mahkemesi, yasalara dayanarak, her iki tarafın da annelerine 6 ay boyunca sırayla bakmasına karar verdi.
[reklam_2]
Kaynak
Yorum (0)