Ukrayna müzakereleri: Topçu ateşi ve diplomatik gürültü arasında

(CLO) Rusya-Ukrayna çatışmasında topçu ateşi hiçbir zaman susmadı, diplomasi sesi de öyle. Diplomatik sesin giderek daha yüksek ve sık hale geldiği, ancak stratejik derinlikten yoksun olduğu dikkat çekicidir.

Batı medyasında barış girişimleri, ateşkes önerileri ve arabuluculuk planları ardı ardına ortaya çıkıyor. Ancak gözlemciler, bu adımların çoğunun savaşı sona erdirmek için uygulanabilir bir yol haritası oluşturmaktan ziyade siyasi ve medya amaçlarına hizmet ettiğini düşünüyor.

Ukrayna ile ilgili müzakereler, nihayetinde tek bir ulusun kaderinin sınırlarını aşarak, Avrupa-Atlantik güvenlik düzeninin ve büyük güçler arasındaki ilişkilerin bir sınavı haline geldi.

Ukrayna ve kıta Avrupa devam etmekte basınç kullanmak savaş teknik sürdürmek Ertelendi mi ?

Son dönemdeki en dikkat çekici gelişmelerden biri, Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyy'nin toprak tavizleri konusunda olası bir referandum önerisidir.

Analistler, biçimsel olarak bu önerinin demokratik bir adıma benzediğini ve siyasi bir çözüme yönelik olduğunu düşünüyor. Bununla birlikte, Ukrayna'daki giderek daha kırılgan hale gelen iç siyasi durum göz önüne alındığında, bu girişim gerçek bir uzlaşma çabasından ziyade daha çok taktiksel sonuçlar doğuruyor.

Kiev'deki elit kesim ve siyasi güçler için, küçük bir toprak parçasının bile teslim edilmesi "kırmızı çizgi" olarak görülüyor.

Meşruiyetini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalan Kiev hükümeti, karar alma yetkisini seçmenlere devrederek hem doğrudan sorumluluktan kaçınabilir hem de "halkın iradesine" uygun hareket ettiğini yeniden teyit edebilir.

Beklendiği gibi, tavizleri reddeden bir referandum sonucu, Ukrayna'nın mevcut konumunu koruması ve Batılı ortaklarıyla diyalogda itibarını güçlendirmesi için siyasi bir araç haline gelecektir.

Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky, toprak tavizleri konusunda referandum yapılması olasılığını gündeme getirdi. (Fotoğraf: X/ZelenskyyUa)

Ancak, müzakere açısından bakıldığında, bu girişim ileriye doğru bir adım olarak görülemez. Çatışmayı sona erdirme koşulları hakkında esaslı tartışmalar başlatmak yerine, süreci uzun süren siyasi prosedürler sarmalına sürükleme riski taşır; burada zaman stratejik bir kaynak haline gelir. Bu mantığa göre, gecikme umut anlamına gelir: savaş alanında değişiklik umudu, Ukrayna'yı destekleyen ülkeler içindeki değişimler veya ABD politikasının tersine çevrilmesi umudu.

Bu taktiğin sadece Kiev'de değil, Avrupa Birliği içinde de farklı derecelerde paylaşıldığı görülüyor. Almanya, Fransa ve Birleşik Krallık şu anda "hazır devletler koalisyonu" adı altında koordinasyon sağlıyor.

Avrupa başkentleri, Washington'ın Moskova ve Kiev ile doğrudan temaslardaki rolünü daraltmaya çalıştığının giderek daha fazla farkında. ABD yönetimi, önceki dönemlerden ders çıkararak, müzakere kanalını sıkı bir şekilde kontrol etmek ve müttefiklerden gelen müdahale veya baskıyı sınırlamak istiyor gibi görünüyor.

Buna karşılık, Avrupa aktif olarak ABD önerilerini değiştirerek veya tamamlayarak paralel barış planları ortaya koydu. Ancak, bu girişimlerin, eşlik eden sert güç veya yeterince güçlü ekonomik ve askeri etki olmadan gerçek bir etkiye sahip olması olası değildir. İç birliğin olmaması, Avrupa'nın bağımsız bir müzakereci varlık haline gelmesini zorlaştırmakta ve bunun yerine öncelikle destekleyici veya taktiksel olarak bozucu bir rol oynamasına neden olmaktadır.

Bunun en önemli örneklerinden biri, dondurulmuş Rus varlıklarının kullanımı veya ele geçirilmesi konusundaki tartışmadır. Taktiksel olarak, bu fonlara erişimi sürdürmek, Avrupa'nın hem Ukrayna'yı kendi yörüngesinde tutmasına hem de olası çatışmaların devam etme potansiyelini uzatmasına olanak tanır. Bununla birlikte, bu varlıkları "boş vaatlere" dönüştürmek, Kiev'in toprak tavizlerini kabul etmek yerine hâlâ çatışma alanı olduğuna inanmaya teşvik edilmesi nedeniyle uzlaşmalarda gecikmelere de katkıda bulunur.

Donbas değişti öğleden sonra Ve cinsiyet limit ait olmak hesaplamak matematik ana tedavi

Geciktirme taktiğinin temel zayıflığı, savaş alanının gerçeklerinde yatmaktadır. Rus medyasına göre, son haftalarda Rus ordusu, özellikle Donbas'ta olmak üzere, birçok yönde taarruzlarını yoğunlaştırarak daha stratejik bölgelerin kontrolünü ele geçirdi ve Ukrayna'nın savunma kabiliyetini zayıflattı. Bu zaferler sadece askeri nitelikte değil, aynı zamanda müzakere masasında da doğrudan bir etkiye sahip; zira güç dengesi giderek Moskova lehine dönüyor.

Daha önce, Batılı politika yapıcılar arasında yaygın bir varsayım, Ukrayna'nın insansız hava araçları, hassas atış ve istihbarat gibi nispeten düşük maliyetli araçlar kullanarak güç dengesini koruyabileceği yönündeydi. İnsan gücü eksikliğinin teknolojiyle telafi edileceği düşünülüyordu. Ancak gerçeklik, Rusya'nın üstün ölçeği, ateş gücü ve sürekli baskı kurma yeteneğinin bu varsayımı yavaş yavaş yıktığını gösteriyor.

Rus güçlerinin Donbas'ta üstünlük sağladığı bildiriliyor. (İHA videosundan alınan ekran görüntüsü/RIA Novosti/Rusya Savunma Bakanlığı)

Bu bağlamda Kiev bir ikilemle karşı karşıya: bir yandan Washington'dan müzakere yoluyla bir çözümü ciddi olarak değerlendirmesi yönünde artan siyasi baskıyla karşı karşıya; diğer yandan Rusya'dan doğrudan ve giderek yoğunlaşan askeri baskıyla karşı karşıya. Avrupa'nın arabuluculuk çabaları, gerilimleri azaltmayı amaçlasa da, bunu yapacak belirleyici araçlar olmadan durumu değiştirme olasılığı düşük.

Bu arada, ara seçimlerden dış politikadaki olası düzenlemelere kadar "Washington'da değişim beklemek" mantığı birçok belirsizlik içeriyor. ABD dış politikası, çoğu durumda, kısa vadeli siyasi çalkantılardan nispeten bağımsız olarak işliyor. Büyük bir tersine dönüşe bahis oynamak, partilerin savaş alanının içsel dinamiklerini hafife almasına yol açabilir.

Sonuç olarak, çatışma tarihi, diplomasinin askeri gerçeklikten nadiren tamamen ayrı tutulabileceğini göstermektedir. Güç dengesi değiştikçe, müzakere koşulları da değişir.

Ukrayna örneğinde, Donbas'taki bombardıman, barış girişimlerinin sınırlarını giderek şekillendiriyor. Soru artık müzakerelerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği değil, ne zaman ve hangi koşullar altında gerçekleşeceği ve tarafların bu gerçekle kısa sürede yüzleşmeye hazır olup olmadıkları veya hem insan hayatı hem de kaynaklar açısından maliyetli bir sınavı uzatmaya devam edip etmeyecekleridir.

Kaynak: https://congluan.vn/dam-phan-ukraine-giua-tieng-phao-and-su-on-ao-ngoai-giao-10322552.html