İnsanlar sadece davalar yüzünden hayal kırıklığına uğruyor...

Ancak uzun süredir "memurlara karşı açılan sivil davalar"da yaşanan tıkanıklık henüz çözüme kavuşmuş değil...

Cumhurbaşkanı 6 yıldır mahkemeye çıkmıyor.

Sayın Nguyen Van Binh (sağ kapak) Khanh Hoa İl Halk Komitesi Başkanı'na karşı açılan davanın ilk derece duruşmasında

Temmuz 2022'de, 2 yıldan fazla bir süredir birçok düzeyde yapılan şikayetlerin ardından, Bayan KTTr ve Hanoi'nin Ba Dinh Bölgesi'ndeki 32 Van Bao adresindeki toplu konut alanının onlarca sakini, Ba Dinh Bölgesi Halk Komitesi'ne dava açarak, inşaatın toplu konut alanıyla çakıştığına inandıkları için komşu bir hanenin inşaat izninin iptalini talep etti.

Hükümet temsilcilerinin yokluğundan kaynaklanan başarısız diyalogun ardından, 22 Eylül'de Hanoi Halk Mahkemesi ilk derece duruşmasının açıldığını duyurdu ve onlarca hane halkı temsilcisi mahkemeye geldi. Ancak Halk Komitesi temsilcisi duruşmaya katılmamaya devam etti ve mahkeme duruşmayı ertelemek zorunda kaldı. 28 Eylül'de mahkeme ilk derece duruşmasını yeniden açtı ve bölge Halk Komitesi temsilcisi yine yoktu. Ancak, iki kişinin de yokluğu nedeniyle mahkeme davayı yine de gördü ve ardından hane halklarının davayı kaybettiğini ilan etti.

Bayan Tr. ve bölge sakinlerini tatmin edici olmayan duruşma sonuçlarına ek olarak, Ba Dinh Bölgesi Halk Komitesi'nin duruşmaya katılımı da büyük bir üzüntüye neden oldu. Bayan Tr., "İnsanlar kendilerine saygısızlık yapıldığını hissediyor. Yürümekte yardıma ihtiyaç duyan yaşlı ve zayıf insanlar var ama yine de mahkemeye gitmeye çalışıyorlar, ancak Ba Dinh Bölgesi Halk Komitesi temsilcisi asla gelmiyor. Kazanmak veya kaybetmek tartışılmıyor, ancak adil bir şekilde tartışmak için hazır bulunmaları gerekiyor. Mahkemeye gitmiyorlar, mahkemeye çıkmıyorlar ama yine de kazanan ilan ediliyorlar, yani bir cep kararı durumu mu söz konusu?" dedi.

Bayan Tr. ve 32 Van Bao apartman kompleksindeki hanelerin hikayesi nadir görülen bir durum değil. 2015 İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden 3 yıl sonra, 2018 yılında Ulusal Meclis Yargı Komitesi, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun uygulanmasını denetledi. Sonuçlar, Halk Komitesi başkanları ve temsilcilerinin yargılamaya katılmama oranının artma eğiliminde olduğunu gösterdi. 2015'te bu oran sadece %10,71 iken, 2017'de 3 kat artarak %31,69'a ulaştı.

Birçok bölgede, Halk Komitesi Başkanı yetkilerini genellikle Başkan Yardımcısına devreder, ancak Başkan Yardımcısı hiçbir diyalog oturumuna veya mahkeme duruşmasına katılmaz. Örneğin, Hanoi'de mahkeme, 3 yıl üst üste (2015'ten 2017'ye kadar) 189 davaya bakmış, ancak Hanoi Halk Komitesi Başkanı veya Başkan Yardımcısı hiçbir davada yargılamaya katılmamıştır.

2022 yılına kadar, Ulusal Meclis Yargı Komitesi idari davaları ikinci kez denetlemeye devam edecek. 4 yıl sonra (2018 denetim döneminden bu yana), Halk Komitesi Başkanlarının mahkemeye gelmeyi reddetme durumu "azalmadı". 2019-2021 yılları arasında, mahkeme oturumlarının %27,8'ine Halk Komitesi veya temsilcisi katılmadı.

Birçok davada, yokluk talebi olmaksızın yokluk durumları bile yaşandı ve bu durum mahkemenin duruşmayı beklenmedik bir şekilde ertelemesine yol açarak hem devlet hem de davacılar için zaman, emek ve para israfına neden oldu. Ayrıca, bu dönemde Hanoi Halk Komitesi Başkanı veya yetkili kişisi hiçbir duruşmaya katılmamaya devam etti.

Diyalog oturumlarına %100 katılım yok

İdari davaların çözümünü teşvik etmek için yargı, 2018'den önce mahkemelerde arabuluculuk ve diyalog mekanizmasını pilot uygulamaya başlamıştı. 2020 yılında Ulusal Meclis, Mahkemelerde Arabuluculuk ve Diyalog Yasası'nı onaylayarak, mahkemelerin kabul edip karara bağlamasından önce idari davalar için bir diyalog mekanizması açtı. Ancak, mahkemeye gitmeyi reddetmekle kalmıyor, birçok Halk Komitesi başkanı da halkla diyalog kurmayı reddediyor.

2020 yılı sonunda, Khanh Hoa, Nha Trang Şehri, Loc Tho Mahallesi'nde ikamet eden 70 yaşındaki Bay Nguyen Van Binh, yerel bir işletmeye golf sahası yatırım sertifikası vermeyi reddettiği için Khanh Hoa İl Halk Komitesi Başkanı'na dava açtı. Bay Binh, yukarıda bahsi geçen projeyi gerçekleştirmek için arazileri zorla geri alınan birçok haneden biri ve yıllardır şikayette bulunuyor. Dilekçeyi kabul ettikten sonra, Khanh Hoa İl Halk Mahkemesi tarafları üç kez diyalog kurmak üzere çağırdı, ancak bu üç çağrıda da İl Halk Komitesi Başkanı veya yetkili kişi hazır bulunmadı. Sadece bir kez Adalet Bakanlığı ve Planlama ve Yatırım Bakanlığı yetkilileri hazır bulundu.

Mahkeme, Nisan ve Ağustos 2022'de ilk derece ve temyiz davalarını gördü. Her iki davada da Khanh Hoa İl Halk Komitesi Başkanı devam etti ve mahkemeye yalnızca sanığın haklarını savunan departman düzeyindeki yetkililer katıldı. Bay Binh sert bir şekilde, "Davayı iki yıldan fazla bir süredir yürütüyorum ve il başkanı veya yetkili temsilcisiyle hiç görüşmedim. Çok üzgünüm. Böyle bir yokluk, yasaya, mahkemeye ve davacıya saygısızlıktır," dedi.

Yargı Komitesi'nin 2022 izleme raporu, 3 yılda (2019-2021) diyalog oturumlarının %32,6'sına Halk Komitesi veya temsilcisinin katılmadığını göstermektedir. Birçok bölgede, vaka sayısı az olsa da, başkan veya temsilci genellikle toplantılara katılmamaktadır. Bazı bölgelerde ise, Halk Komitesi'nin her düzeydeki başkanı veya temsilcisi, diyalog oturumlarının %100'ünde, genellikle Khanh Hoa ve Hanoi'de, katılmamaktadır.

Yargı Komitesi'ne göre, Halk Komitesi Başkanı'nın yokluğu sadece zaman, emek ve para israfına yol açmakla kalmıyor, aynı zamanda halkla bir araya gelme, görüş alma ve diyalog kurma fırsatını da kaçırıyor; dava sürecini uzatarak davacının hayal kırıklığına uğramasına neden oluyor. Nitekim birçok bölgede, diyalog için açılan toplam dava sayısına göre başarılı uzlaşma oranı çok yüksek.

Mahkemeye çıkmamalarının veya diyalog kurmamalarının yanı sıra, Halk Komitelerinin birçok başkanı dava açıldığında mahkemeye ifade vermeyi de reddetti. Yüksek Halk Mahkemesi raporunda, 63 eyalet mahkemesinin 57'sinin delil toplamada zorluk çektiği bildirildi. Çoğu davada Halk Komiteleri belge ve delil sunmadı ve bunların sunulmamasının gerekçesine de yanıt vermedi. Mahkeme, delillerin sunulması ve sunulması için defalarca belge göndermek veya telefonla iletişime geçmek zorunda kaldı ve bu da davanın uzamasına neden oldu.

Dava açma ilkesinin sağlanmaması

Ulusal Meclis Yargı Komisyonu, Halk Komitelerinin her düzeydeki başkan veya temsilcilerinin mahkeme oturumlarına veya diyaloglarına katılmamasının yalnızca yasaya uyulmadığını göstermekle kalmayıp, aynı zamanda hükümetin vatandaşların isteklerini anlama ve paylaşma fırsatından da mahrum bıraktığını, böylece idari kararların alınma sürecini gözden geçirerek zamanında düzeltici önlemler alma imkânına kavuştuğunu belirtti.

Yargılama açısından ise Halk Komitesi başkanlarının mahkemede hazır bulunmaması, yargılama ilkesinin sağlanmasını imkânsız hale getiriyor; çünkü yargılama heyeti sanığa soru soramıyor ve bu da yargılamada belge ve delillerin incelenmesinde zorluklara yol açıyor.

Ayrıca, sanığın hazır bulunmaması halinde mahkeme, duruşmada belge ve delil sunulmasını talep edemez; gerekli gördüğü durumlarda taraflar arasında diyalog kuramaz. Sanık ayrıca, mahkemenin uygun bir karar verebilmesi ve hükmün infazının düzenlenmesini kolaylaştırması için gelişmeleri tam olarak kavrayacak veya görüş bildirecek yeterliliğe sahip değildir.

Aksine, insanlar mahkemeye dava açtıklarında, her zaman Halk Komitesi Başkanı'yla, yani idari kararı veren kişiyle görüşmek ve konuşmak isterler. Ancak Halk Komitesi Başkanı'nın veya temsilcisinin diyalog aşamasından duruşmaya kadar orada bulunmaması, hayal kırıklıklarını her geçen gün daha da artırmaktadır.

Halkın diyalog ve adil tartışma arzusu, Yen Bai İl Halk Mahkemesi Baş Yargıcı Le Thai Hung tarafından da doğrulandı. Hung'a göre, halk dava açmadan önce şikayette bulunma ve başkanın destek birimleriyle veya Halk Komitesi'nin her kademesiyle iletişime geçme sürecinden geçmişti. Bir çözüm bulamadıklarında ise adalet aramanın son yolu olarak mahkemeye başvurmuşlardı.

"İnsanlar yetkili biriyle görüşmek, sorunlarının çözülmesini sağlamak, kamuoyu önünde ve eşit bir tartışma ortamı yaratmak için mahkemeye giderler. Siz bir şey söylersiniz, ben başka bir şey söylerim; siz yönetmeliklere uygun olarak doğru söylersiniz, ben de hatalarınızı açıkça ve şeffaf bir şekilde ortaya koyarım," diye analiz etti Bay Hung. (Devam edecek)

Hanoi Barosu Bağlantı Hukuk Bürosu Başkanı Avukat Nguyen Ngoc Hung, 2020 yılında Chuong My Bölgesi (Hanoi) Halk Komitesi'ne karşı, saha temizliği için tazminat talepleriyle ilgili olarak açılan 23 idari davada davacıların haklarının korunmasında rol aldığını söyledi.

Bu 23 davanın tamamında, İlçe Halk Komitesi temsilcisi duruşmaya katılmamış, sadece yasal hak ve çıkarların koruyucusu olarak profesyonel kadrolar görevlendirilmiş. Bu durum, dava sürecinin halk ve savunma avukatı açısından tek taraflı görünmesine yol açmış; sanık tarafında ise profesyonel kadro, Halk Komitesi'nin daha önce mahkemeye gönderdiği belgedekiyle aynı içeriği sunmuş ve "mahkemeden kanuna göre karar vermesini talep etme" gibi bilindik bir motif kullanmıştır.

Kaynak bağlantısı: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm