Ulusal Meclis Milletvekili Pham Thi Xuan, Halk Mahkemelerinin Teşkilatı Hakkındaki Kanun Taslağı'nın (değişiklik yapılmış hali) görüşülmesine katıldı.

15. Ulusal Meclis'in 7. Dönemi gündemine devam eden Ulusal Meclis, 28 Mayıs sabahı Ulusal Meclis binasında, Ulusal Meclis Başkanı Tran Thanh Man'ın başkanlığında, Halk Mahkemelerinin Teşkilatı Hakkında Kanun Taslağı'nı (değişiklik yapılmış haliyle) görüşmek üzere genel kurul toplantısı düzenledi.

Ulusal Meclis Milletvekili ve Quan Hoa İlçesi Halk Mahkemesi Sekreteri Pham Thi Xuan ( Thanh Hoa Eyaleti Ulusal Meclis Temsilciliği), eyalet ve ilçe düzeyindeki Halk Mahkemelerinin yetki alanlarına göre yeniden yapılandırılması konusundaki tartışmaya katılarak, eyalet Halk Mahkemelerinin İstinaf Mahkemeleri, ilçe Halk Mahkemelerinin ise İlk Derece Mahkemeleri olarak yeniden düzenlenmesinin uygun ve gerekli olduğunu savundu. Bunun nedenleri şunlardır: Bu reform, Partinin gerekliliklerini kurumsallaştırmak içindir; özellikle de 9 Kasım 2022 tarihli 27-NQ/TW sayılı Kararname, yeni dönemde Vietnam'da sosyalist hukuk devletinin inşasına ve mükemmelleştirilmesine devam edilmesi konusunda şu gereklilikleri ortaya koymaktadır: "Vietnam'da sosyalist hukuk devletinin özelliklerine ilişkin anlayışı birleştirmek, yani: "Yargı reformunu teşvik etmek, mahkemelerin yetki alanlarına göre bağımsızlığını sağlamak, hakimlerin ve jüri üyelerinin bağımsız olarak karar vermesini ve yalnızca kanuna uymasını sağlamak"; "Geliştirmek..." "Farklı mahkeme düzeyleri arasındaki ilişkilerdeki durumu aşmak için bir mekanizma." "Bu dava, farklı yargılama düzeyleri arasında bağımsızlığı ve yargılamalar sırasında hakimlerin ve jüri üyelerinin bağımsızlığını sağlayan idari bir ilişkidir."

Vietnam Hukuk Sisteminin 2010 yılına kadar İnşası ve Mükemmelleştirilmesi Stratejisi Hakkında Politbüro'nun 24 Mayıs 2005 tarihli ve 48-NQ/TW sayılı Kararı, 2020 yılına yönelik yönlendirmelerle birlikte şu yönelimi ortaya koymaktadır: "Odak noktası, Halk Mahkemelerinin teşkilatı ve işleyişine ilişkin yasaları mükemmelleştirmek, mahkemelerin bağımsız, kanuna uygun, hızlı ve titiz bir şekilde karar vermesini sağlamak; iki aşamalı yargılama ilkesine uygun olarak ilk derece ve temyiz mahkemelerinin yetki alanlarını tanımlamaktır."

Politbüro'nun 2 Haziran 2005 tarihli ve 49-NQ/TW sayılı, 2020 yılına kadar Adalet Reformu Stratejisi hakkındaki kararı şu görevi ortaya koymaktadır: "Mahkeme sistemini, idari birimlerden bağımsız olarak, yetki alanlarına göre organize etmek."

Yargı Reformu Stratejisinin uygulanmasında, ilk derece mahkemelerinde Halk Temyiz Mahkemelerinin yetki alanı kademeli olarak daraltılarak, ilk derece halk mahkemelerinin yetki alanı artırılmıştır. Geçmişe kıyasla, ilk derece mahkemelerinin yetki alanı önemli ölçüde genişletilmiştir (önceden ilk derece mahkemeleri yalnızca azami 7 yıla kadar hapis cezası gerektiren suç davalarına bakarken, şimdi azami 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren suç davalarına bakabilmektedir; daha önce Halk Temyiz Mahkemelerinin yetki alanına giren yabancı unsurlar içeren birçok medeni ve ticari ihtilaf ilk derece mahkemelerine devredilmiştir...).

Mahkemelerin yetki alanlarına göre (ilk derece - temyiz) yeniden düzenlenmesi, mahkeme düzeyleri arasındaki ilişkinin idari nitelikte olduğu durumu aşmayı ve yargı bağımsızlığı ilkesinin uygulanmasına katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Şu anda, ilk derece ve temyiz mahkemeleri usul kanunlarında açıkça tanımlanmış olup, temyiz mahkemelerinin, Yüksek Halk Mahkemesinin ve Yüce Halk Mahkemesinin karar ve hükümlerinde ilk derece ve temyiz mahkemelerinin karar ve hükümlerine atıfta bulunulmakta, ancak ilçe veya il mahkemelerinin karar ve hükümlerine atıfta bulunulmamaktadır.

Mahkemenin, eyalet veya bölge mahkemesi değil, ulusal yargı yetkisini kullanan bir eyalet yargı organı olduğu yeniden teyit edilmektedir; eyalet veya bölge yargı yetkisini kullanmamaktadır. Mevcut usul kanunlarının tümü, ilk derece mahkemesi ve temyiz mahkemesindeki yargılama usullerini düzenlemektedir.

Bu, siyasi ve hukuki düşüncenin yenilenmesinde büyük bir ilerlemeyi temsil ediyor, yargı reformunun yönüyle uyumlu ve sadece bir isim değişikliği değil.

Bu düzenleme, yerel yargı organlarının örgütlenmesini ve işleyişini etkilemez. Parti komitelerinin liderlik mekanizması, seçilmiş organların mahkemeler üzerindeki denetimi ve kolluk kuvvetleriyle iş birliği, mevcut düzenlemelere göre uygulanmaya devam edecektir.

Bu mahkemelerin kurulması, ilgili kanunlarda değişiklik yapılmasını gerektirmeyecektir; zira bu durum, yasa taslağının geçiş hükümlerinde zaten belirtilmiştir.

Yetki alanlarına göre il ve ilçe düzeyindeki Halk Mahkemelerinin yeniden yapılandırılması, Mahkemelerin mühür ve işaretlerinin değiştirilmesi gibi maliyetlere yol açabilir, ancak bu maliyetler, bu Mahkemelerin yeniden yapılandırılmasının uzun vadeli ve muazzam faydalarıyla (örneğin: verimliliğin artması, yargı sisteminin uzmanlaşması ve özellikle hukukun uygulanmasında tutarlılığın sağlanması; ülkemizdeki mevcut ve gelecekteki sosyo-ekonomik gelişme düzeyine uygunluk; şeffaflığın sağlanması; idari kurumların Mahkemelerin bağımsızlığını potansiyel olarak etkilemesinin önlenmesi...) karşılaştırıldığında önemsizdir.

Mahkeme duruşmaları ve oturumlarındaki katılım ve bilgilendirme faaliyetlerine ilişkin yorumlara (Madde 141, Fıkra 3) dair olarak, delege Pham Thi Xuan, taslak Kanunun 141. Maddesinin 3. Fıkrasının şu şekilde değiştirilmesini önerdi: “Mahkeme duruşmaları ve oturumlarında konuşma ve görüntü kaydı, yalnızca duruşmanın veya oturumun açılışında ve hüküm ve kararların açıklanması sırasında, başkanlık eden hakimin izniyle yapılabilir; diğer usul katılımcılarının veya duruşmaya veya oturuma katılanların konuşma veya görüntülerinin kaydedilmesi durumunda, onların ve başkanlık eden hakimin rızası alınmalıdır.” Bunun nedeni ise, Anayasanın 3. Maddesinde belirtilen insan hakları ve medeni hakları güvence altına almaktır: “Devlet, halkın kendi kendini yönetme hakkını güvence altına alır ve teşvik eder; insan haklarını ve medeni hakları tanır, saygı duyar, korur ve güvence altına alır; herkesin rahat, özgür, mutlu bir yaşam ve yeterli koşullara sahip olduğu, müreffeh bir halk, güçlü bir ulus, demokrasi, adalet, medeniyet hedefine ulaşır.”

Kişisel ve ailevi mahremiyetle ilgili insan haklarını ve medeni hakları korumak amacıyla, mahkeme süreçleri ve duruşmaları sırasında, özellikle kişisel yaşam, aile sırları ve ticari sırlar hakkında doğrulanmamış birçok bilgi ve kanıt sunulmaktadır. Bu bilgi ve kanıtların, yargı kurulu tarafından karar veya hükümde dikkate alınması ve değerlendirilmesi gerekmektedir.

Duruşmanın ciddiyetini sağlamak ve hakimlerin diğer faktörlerden etkilenmeden duruşmayı etkili bir şekilde yürütmelerini kolaylaştırmak amacıyla.

Taslak Kanunun 141. Maddesinin 3. Fıkrasındaki hükümler, Basın Kanunundaki hükümlerden daha dar kapsamlı değildir. Basın Kanunu, gazetecilik faaliyetlerini kanuna uygun olarak düzenler. Bu Kanun ve ilgili kanunların basının faaliyet göstermesine izin verdiği ölçüde, izin verilen ölçüde faaliyet göstermiş olur.

Mahkemenin ve diğer ilgili kurumların mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak amacıyla, yasa taslağına 4. madde eklenmiştir. Bu maddede şu ifade yer almaktadır: Mahkeme, mesleki görevlerini yerine getirmek için gerekli olduğunda, mahkeme oturumlarının ve toplantılarının tüm işlemlerini kayıt altına alacaktır. Mahkeme işlemlerinin kayıtlı konuşma ve videolarının kullanımı ve temini kanuna uygun olarak gerçekleştirilecektir. Bu ekleme, mahkeme işlemlerinin kanuna uygun, kaliteli ve ciddi bir şekilde yürütülmesini sağlarken, ilgili kurum, kuruluş ve bireylerin görevlerini, sorumluluklarını ve yetkilerini yerine getirmelerini de kolaylaştırmaktadır. Daha sonra, Savcılığın denetim yapması veya yetkili herhangi bir kurum, kuruluş veya bireyin bilgileri doğrulaması gerektiğinde, bunu Mahkemenin kayıtlı ses ve video kayıtları aracılığıyla yapabilirler.

Yorum (0)