Ulusal Meclis Delegesi Pham Thi Xuan, Halk Mahkemeleri Teşkilatı Hakkındaki Yasa Tasarısı (Değiştirilmiş) hakkında yorumlarını sundu.

15. Ulusal Meclis 7. Dönem Programının devamı niteliğinde, 28 Mayıs sabahı Ulusal Meclis Başkanı Tran Thanh Man başkanlığında Ulusal Meclis Binası'nda, Ulusal Meclis, Halk Mahkemeleri Teşkilatı Hakkında Kanun Tasarısı'nı (değişiklik) görüşmek üzere genel kurul toplantısı düzenledi.

Yargılama yetkisine göre il Halk Mahkemesi ve ilçe Halk Mahkemesi'nin yenilenmesine ilişkin görüş bildiren toplantıya katılan Ulusal Meclis Delegesi Pham Thi Xuan, Quan Hoa İlçe Halk Mahkemesi ( Thanh Hoa İl Ulusal Meclisi Delegasyonu) Sekreteri, Mahkeme'nin yargılama yetkisine göre örgütlenmesinin, il Halk Mahkemesi'nin Halk Temyiz Mahkemesi'ne, ilçe Halk Mahkemesi'nin ise Birinci Derece Halk Mahkemesi'ne dönüştürülmesi yönünde yenilenmesinin aşağıdaki nedenlerden dolayı uygun ve gerekli olduğunu söyledi: Bu yenilik, Parti'nin özellikle aşağıdaki gibi gerekliliklerini kurumsallaştırmak içindir: 9 Kasım 2022 tarihli 27-NQ/TW sayılı Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti'nin hukukun üstünlüğü ilkesinin yeni dönemde de inşasına ve mükemmelleştirilmesine ilişkin Karar, "Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti'nin hukukun üstünlüğü ilkesinin özelliklerine ilişkin algının birleştirilmesi" gerekliliğini ortaya koymaktadır: "Yargı reformunu teşvik etmek, Mahkeme'nin yargılama yetkisine, hakimlere ve "Jüri üyeleri bağımsız olarak karar verir ve yalnızca yasaya uyar"; "Mahkemeler arası ilişki durumunun üstesinden gelmek için mekanizmanın mükemmelleştirilmesi Yargılama, yargılama kademeleri arasındaki bağımsızlığı ve davaları yargılarken hâkimlerin ve jüri üyelerinin bağımsızlığını sağlayan idari bir ilişkidir.

Politbüro'nun 24 Mayıs 2005 tarihli ve 48-NQ/TW sayılı, 2020 vizyonuyla 2010 yılına kadar Vietnam hukuk sisteminin oluşturulması ve mükemmelleştirilmesine ilişkin Strateji Kararı, yönelimi şu şekilde ortaya koymaktadır: "Odak noktası, Halk Mahkemesi'nin örgütlenmesi ve işleyişine ilişkin yasanın mükemmelleştirilmesi, mahkemenin bağımsız, yasalara uygun, hızlı ve kesin bir şekilde karar vermesini sağlamak; ve iki aşamalı yargılama ilkesi uyarınca ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesinin yargı yetkisini birbirinden ayırmaktır."

Politbüro'nun 2 Haziran 2005 tarihli ve 49-NQ/TW sayılı 2020 Yargı Reformu Stratejisi Kararı'nda şu görev yer almaktadır: "İdari birimlere bakılmaksızın yargı sisteminin yetki alanlarına göre düzenlenmesi".

Yargı Reformu Stratejisi'nin uygulanmasıyla, İstinaf Mahkemesi'nin ilk derece yargı yetkisi kademeli olarak daraltılarak İlk Derece Mahkemesi'nin yargı yetkisi artırılmıştır. İlk Derece Mahkemesi'nin yargı yetkisi eskiye göre çok daha fazla genişletilmiştir (önceden İlk Derece Mahkemesi, en yüksek cezası 7 yıla kadar olan ceza davalarına bakarken, artık en yüksek cezası 15 yıla kadar olan ceza davalarına bakmaktadır; daha önce İstinaf Mahkemesi'nin yargı yetkisinde olan yabancı unsurlu birçok hukuk ve ticari uyuşmazlık İlk Derece Mahkemesi'ne devredilmiştir...).

Mahkemeler, mahkeme kademeleri arasındaki ilişkinin idari bir ilişki olduğu durumu aşmak için yargı yetkisine (ilk derece - istinaf) göre yeniden düzenlenmeli; bağımsız yargılama ilkesinin hayata geçirilmesine katkıda bulunulmalıdır. Şu anda, ilk derece mahkemeleri ve istinaf mahkemeleri usul kanunlarında açıkça tanımlanmıştır ve İstinaf Mahkemesi, Yüksek Halk Mahkemesi ve Yüksek Halk Mahkemesi'nin karar ve hükümleri, Bölge Mahkemesi veya İl Mahkemesi'nin karar ve hükümleri hakkında yorum yapmadan, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin karar ve hükümleri hakkında yorum yapmaktadır.

Mahkemenin, il veya ilçe mahkemesi değil, ulusal yargı yetkisini kullanan bir Devlet yargılama kurumu olduğunu teyit etmeye devam edin; il veya ilçe yargı yetkisini kullanmaz. Mevcut usul kanunlarının tümü, İlk Derece Mahkemesi ve Temyiz Mahkemesi'ndeki yargılama usullerini öngörmektedir.

Bu, sadece isim değişikliği değil, yargı reformunun yönüne paralel olarak siyasi ve hukuki düşüncede yeniliğe doğru atılmış büyük bir adımdır.

Bu yönetmelik, yerel savcılık teşkilatlarının teşkilat ve işleyişini etkilememektedir. Parti Komitesi'nin liderlik mekanizması, seçilmiş organların Mahkeme üzerindeki denetimi ve kolluk kuvvetleriyle koordinasyon ilişkileri mevcut yönetmeliklere göre uygulanmaya devam etmektedir.

Bu Mahkemelerin kurulması, Tasarı Kanununun geçici hükümlerinde öngörüldüğü gibi ilgili kanunlarda değişiklik yapılmasını gerektirmeyecektir.

İl ve ilçe Halk Mahkemelerinin yetki alanlarına göre yenilenmesi, Mahkeme mührünün ve tabelasının değiştirilmesi gibi maliyetler doğuracaktır, ancak bu maliyetler, bu Mahkemelerin yenilenmesinin uzun vadede sağlayacağı büyük faydalarla (örneğin: verimliliğin artırılması, adliye sektörünün faaliyetlerinin profesyonelleştirilmesi ve özellikle kolluk kuvvetlerinde istikrarın sağlanması; ülkemizin mevcut ve gelecekteki sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyiyle uyumlu olması; şeffaflığın sağlanması; idari kurumların Mahkemenin bağımsızlığını etkileme olasılığının ortadan kaldırılması...) karşılaştırıldığında önemsizdir.

Mahkeme oturumları ve toplantılarında katılım ve bilgilendirme faaliyetlerine ilişkin yorum yapmada bulunan delege Pham Thi Xuan, Taslak Kanun'un 141. Maddesi, 3. Maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini önerdi: "Mahkeme oturumları ve toplantılarında konuşma ve görüntülerin kaydedilmesi, yalnızca mahkeme oturumu ve toplantılarının açılışı ve hükümlerin açıklanması ve kararların duyurulması sırasında mahkeme oturumu ve toplantısı başkanının izniyle yapılabilir; mahkeme oturumu ve toplantılarına diğer davacıların veya katılımcıların ses ve görüntülerinin kaydedilmesi durumunda, onların ve mahkeme oturumu ve toplantısı başkanının izni alınmalıdır" aşağıdaki nedenden dolayı: Anayasa'nın 3. Maddesinde belirtildiği gibi insan haklarını ve vatandaşların haklarını sağlamak için, "Devlet, halkın egemenlik hakkını garanti eder ve teşvik eder; insan haklarını ve vatandaşların haklarını tanır, saygı gösterir, korur ve garanti eder; zengin bir halk, güçlü bir ülke, demokrasi, adalet, medeniyet, herkesin müreffeh, özgür, mutlu bir yaşam sürmesi hedefini gerçekleştirir ve “Koşullar kapsamlı bir gelişme.”

İnsan haklarının, imaj, kişisel ve aile sırları gibi medeni hakların korunması için yargılama ve görüşme sırasında çok sayıda bilgi ve delil duruşmada duyurulmuş ancak doğrulanmamıştır. Özellikle kişisel mahremiyet, aile sırları, ticari sırlar gibi bilgiler... Bu bilgi ve delillerin Yargılama Kurulu tarafından hüküm ve kararda değerlendirilmesi ve karara bağlanması gerekmektedir.

Mahkemede ciddiyetin sağlanması için, Yargılama Heyetinin, diğer etkenler tarafından dikkati dağıtılmadan, duruşmayı iyi bir şekilde yürütmesini sağlayacak koşullar yaratın.

Kanun Tasarısı'nın 141. maddesinin 3. fıkrasındaki hüküm, Basın Kanunu'ndaki hükümden daha dar değildir. Basın Kanunu, basın faaliyetlerini kanun hükümlerine göre düzenler. Basın, bu Kanun ve ilgili kanunların izin verdiği ölçüde faaliyette bulunabilir.

Mahkeme ve diğer yetkili kurumların mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak amacıyla, Kanun Tasarısı'na aşağıdaki içerikte 4. Madde eklenmiştir: Mahkeme, mesleki görevlerinin yerine getirilmesi için gerekli olması halinde, duruşma ve toplantının tüm işlemlerinin konuşma ve görüntülerini kaydeder. Duruşma işlemlerinin konuşma ve görüntü kayıtlarının kullanılması ve sağlanması, kanun hükümlerine uygun ve yerindedir. Yukarıdaki hükümlerin eklenmesi, yargılamanın kanuna uygun, kaliteli ve törensel bir şekilde yürütülmesini sağlamanın yanı sıra, kurum, kuruluş ve kişilerin görevlerini, görevlerini ve yetkilerini yerine getirmelerini kolaylaştırır ve kolaylaştırır. Daha sonra, Savcılık gözetim yaparsa veya yetkili kurum, kuruluş ve kişiler bilgileri doğrulamak isterse, Mahkeme'nin ses ve görüntü kayıtlarının sonuçlarını kontrol edebilirler.

Quoc Huong

Kaynak