Bankacılık ve Mahkeme sektörleri, kredi uyuşmazlıklarının çözümündeki engelleri ortadan kaldırmak için işbirliği yapıyor

(Chinhphu.vn) - Kredi kuruluşlarıyla (KKB) ilgili batık alacaklar ve uyuşmazlıkların ele alınmasında birçok olumlu sonuç elde edilmiştir. Ancak, dava sayısı artmakta ve bu da çözülmesi gereken birçok hukuki soruna yol açmaktadır. Bu durum, KKB'lerin karşılaştığı zorlukları ortadan kaldırırken finansal sistemin şeffaflığını ve istikrarını korumak için bankacılık sektörü, mahkemeler ve ilgili kurumlar arasında daha fazla koordinasyon gerektirmektedir.

"Halk Mahkemelerinde Kredi Kuruluşlarıyla İlgili Davaların Çözümünün Etkinliğinin Artırılması" Çalıştayı - Fotoğraf: VGP/HT

Kredi büyüyor, anlaşmazlıklar da artıyor

18 Temmuz'da Nha Trang şehrinde düzenlenen "Halk Mahkemesi'nde Kredi Kuruluşlarıyla İlgili Davaların Çözümünün Etkinliğinin Artırılması" konulu çalıştayda konuşan Vietnam Bankalar Birliği (VBA) Konseyi Başkanı Pham Toan Vuong, son yıllarda batık alacakların yönetiminin önemli sonuçlar elde ettiğini ve kredi kuruluşlarının faaliyetlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülmesine katkıda bulunduğunu vurguladı. Bu sayede bankacılık sistemi daha istikrarlı hale gelerek risk baskısı azaldı.

Buna paralel olarak, 2020'den bu yana kredi kuruluşlarının faaliyet ölçeğinde ciddi artışlar yaşanmış ve bu durum uyuşmazlıkların artmasına neden olmuştur. HHNH, kredi kuruluşlarının davaların mahkeme yoluyla çözümlenmesi sürecinde birçok zorlukla karşılaştıklarını bildirdiğini belirtti.

Özellikle davaların çözüm süresi ve dava kabul süreci bazı bankalarda hala yavaş işliyor.

Kredi kuruluşları, kredi kuruluşunun merkezinin bulunduğu yerdeki Mahkemede, kredi kuruluşunun şubesinin bulunduğu yerdeki Mahkemede (Mahkeme davayı kabul etmez veya davayı kabul eder ancak davalının merkezinin/ikametgahının, çalıştığı yerin Mahkemesine gönderir...) biriken dava sayısını dikkate almaktadır.

Kredi kuruluşları ayrıca, kredi kuruluşlarında ipotek altına alınmış arazi kullanım haklarına ilişkin mülkiyet anlaşmazlıklarıyla ilgili çok sayıda dava bildirmiştir, ancak kredi kuruluşları, davaya katılmaları için Mahkemeden herhangi bir bildirim almamıştır.

Rehin varlıklarının yerinde incelenmesi ve değerlemesi konusunda kredi kuruluşları, tarafların işbirliği yapmadığını, direndiğini, huzursuzluk çıkardığını, kapattığını, ayrıldığını veya bulunmadığını; yerinde inceleme ve değerleme masrafları konusunda herhangi bir düzenleme olmadığını; uyuşmazlıkların çok sayıda ipotekli varlığı, geniş alanlara sahip ve sınırları belirsiz arazi kullanım haklarını içerdiğini, yerinde değerlemeyi, gerçek ölçümü ve uyuşmazlık yerlerinin belirlenmesini zorlaştırdığını bildirmiştir.

Kredi kuruluşları, iyi niyetli üçüncü kişilerin korunmasına ilişkin düzenlemelerde ve arazi kullanan hanelerin teminatlı varlıkları konusunda anlaşmazlıklar yaşandığını bildirdi.

Ceza davalarında delillerin iadesi ve işlenmesiyle ilgili olarak, varlıkların kredi kuruluşlarıyla (gerçek bir üçüncü taraf) yasal olarak işlem gördüğü, ancak yine de geçersiz sayıldığı veya iptal edildiği görülmektedir. Teminatlı varlıklar "dondurulur" ve dava süreci yıllarca sürebilir, bu da kredi kuruluşlarının borcu işleme koymasını ve tahsil etmesini imkansız hale getirir.

"Yukarıda belirtilen zorlukların bir kısmı kredi kuruluşlarından, bir kısmı ise yasal düzenlemelerin uygulanmasına ilişkin bakış açılarından ve davacıların delil değerlendirme yöntemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, dava acentelerinin yukarıda belirtilen durumları tek tip bir şekilde uygulayabilmeleri için yönergelere sahip olmaları gerekmektedir; böylece her düzeydeki mahkemeler, ortaya çıkan pratik durumları çözmek için bunları uygulayabilirler," diye vurguladı Bay Pham Toan Vuong.

Vietnam Bankalar Birliği Konseyi Başkanı Sayın Pham Toan Vuong konferansta konuştu - Fotoğraf: VGP/HT

Çözülmesi gereken olağanüstü yasal sorunlar

Hukuk Departmanı (SBV) Müdür Yardımcısı Vu Ngoc Lan, yasayla ilgili olarak üç önemli sorun grubuna dikkat çekti.

Vietnam Devlet Bankası Hukuk Departmanı Müdür Yardımcısı Bayan Vu Ngoc Lan - Fotoğraf: VGP/HT

Öncelikle, ipotekli varlıkların işlenmesinde uygulanan kredi faiz oranına ilişkin olarak, bazı ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, geçerli sözleşmesel anlaşmalar ve belgelere rağmen kredi kuruluşlarının vadesi geçmiş borçlar için faiz hesaplaması talebini reddetmiştir. Devlet Bankası, Kredi Kuruluşları Kanunu'na, yol gösterici belgelere ve 01/2019/NQ-HDTP sayılı Karar'a atıfta bulunarak, mahkemenin borç tahsil hakkını korumak için doğru düzenlemeleri uygulaması gerektiğini vurgulamıştır. Nitekim Yüksek Halk Mahkemesi, yeniden inceleme için temyiz başvurusunda bulunmuş, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını iptal etmiş ve yeniden yargılama talep etmiştir.

İkincisi, kararlaştırılan faiz oranı. Devlet Bankası'na göre, kredi kuruluşları ile müşteriler arasındaki faiz oranı, piyasadaki sermaye arz ve talebine bağlıdır, bu nedenle müşteriler kanunu ihlal etmeleri halinde anapara, faiz ve gecikme faizi ödemek zorundadır. Mahkeme, karar verirken tüm tarafların haklarını korumak için Medeni Kanun'daki faiz oranı sınırını kullanmak yerine Kredi Kuruluşları Kanunu ve ilgili belgeleri uygulamalıdır.

Üçüncüsü, mahkemenin ceza davasının açıldığı tarihten sonra faiz hesaplamamasıyla ilgili olarak. Devlet Bankası, bankanın hala sermaye masraflarını ödemesi gerektiği ve borcunu henüz tahsil edemediği için, kredi kuruluşunun uğradığı zararın ilk derece mahkemesi duruşmasına kadar tespit edilmesinin gerekli olduğuna inanmaktadır. 03/2020/NQ-HDTP sayılı Karar da, bu öneriye uygun olarak zararların eksiksiz ve derhal tazmin edilmesini şart koşmaktadır.

Özellikle "iyi niyetli üçüncü taraf" hükmüyle, Devlet Bankası, birçok kredi kuruluşunun, arazi kullanım hakkı belgelerinin iptal edilmesi veya sahteciliği nedeniyle ipotek işlemlerinin geçersiz kılınması nedeniyle teminat haklarını kaybettiğini belirtti. Bankalar, değerleme sürecini tam olarak uygulamış ve herhangi bir kusurları bulunmamış olsa da, yine de büyük hukuki risklerle karşı karşıya kaldılar. Bankalar, işlemin yasal olması durumunda varlıkları kullanma hakkını güvence altına almak için Yüksek Halk Mahkemesi'nden ek rehberlik talep etti.

Birçok banka, koşulsuz teminat mektubunun mevzuata uygun olmasına rağmen, mahkeme kararının kendilerine ödenen teminat tutarını lehtara iade etmelerini gerektirdiğini bildirdi. Kredi Kuruluşları Kanunu ve Devlet Bankaları Genelgesi uyarınca, kredi kuruluşları, belgelerin geçerli olduğu durumlarda ek bir koşul aranmaksızın ödeme yapmakla yükümlüdür.

Vietnam Devlet Bankası Hukuk Departmanı temsilcisi, Yüksek Halk Mahkemesi'nin hukukun uygulanması konusunda net talimatlar yayınlamasını, hakimler için eğitim sağlamasını ve yargılama ve infaz sürelerini kısaltmak için Savcılık, icra kurumları ve Vietnam Devlet Bankası ile sektörler arası bir değişim mekanizması oluşturmasını önerdi.

Belirli öneriler arasında şunlar yer alıyor: Kredi kuruluşlarının, karar yürürlüğe girdiğinde teminatlı varlıklara el koymalarına ve bunları açık artırmayla satmalarına izin verilmesi; tarafların işbirliği yapmaması durumunda işlem yapılmasına ilişkin düzenlemelerin çıkarılması; kriterleri karşılayan uyuşmazlıklar için basitleştirilmiş prosedürlerin uygulanması; uyuşmazlık konusu varlıklara ilişkin bir veri tabanı oluşturulması; ve ceza davalarında delillerin işlenmesine ilişkin birleşik rehberlik sağlanması, böylece yasal varlıkların bankalara en kısa sürede iade edilebilmesi.

Vietnam Devlet Bankası'na bağlı Bankacılık Hukuk Kulübü Başkanı Nguyen Thi Phuong bir tavsiyede bulundu - Fotoğraf: VGP/HT

HHNH bünyesindeki Bankacılık Hukuku Kulübü Başkanı Bayan Nguyen Thi Phuong, şunları önerdi: Yüksek Halk Mahkemesi'nden, her düzeydeki mahkemelerin bir sözleşmeyi geçersiz ilan ederken sonuçları yasalara uygun olarak değerlendirmesini gerektiren bir belge çıkarılmalıdır. Aynı zamanda, Mahkeme, anlaşmazlıklara karışan tarafların hukuki dayanağını ve görüşlerini tam olarak dikkate almalıdır.

Dernek, Yüksek Halk Mahkemesi'nin, kredi kuruluşlarının teminatlı varlıklara kararın yürürlüğe girmesinden hemen sonra el koyma ve satma hakkını açıkça düzenlemesini tavsiye etmektedir. Aynı zamanda, ihtilaflı varlıkların durumu hakkında bir veri tabanı oluşturulması konusunda koordinasyon sağlanarak, kararın infaz sürecinde şeffaflık ve kolaylık sağlanmalıdır.

Yüksek Halk Mahkemesi'nden, teminatlı varlıkların teslim yükümlülüğü, teminatlı varlıkların elden çıkarılma hakkı veya teminatsız kredi sözleşmelerine ilişkin uyuşmazlıklarda belirli kriterlerin karşılanması durumunda basitleştirilmiş usullerin uygulanmasına rehberlik eden bir karar çıkarması talep edilmektedir. Ayrıca, Bölge Mahkemesi'nin davaları birleştirmek veya ayırmak için başka bölgelere aktarabilmesi ve ayrıca çözüm yetkisini açıkça tanımlaması için bir kılavuz olmalıdır...

Yüksek Halk Mahkemesi Başkan Yardımcısı Sayın Nguyen Van Tien, kredi anlaşmazlıklarının yalnızca borçlarla ilgili değil, aynı zamanda ortak mülkiyet, miras ve diğer birçok hukuki ilişkiyle ilgili olarak da karmaşık olduğunu belirtti. Dahası, asıl mesele genellikle teminatlarda yatmakta olup, riskleri azaltmak için hassas bir şekilde ele alınması gerekmektedir. Sayın Tien, uygulamada borçlu, kefil ve banka olmak üzere üç tarafın yer aldığı bir kredi sözleşmesi imzalamanın önemini vurguladı ve bu sözleşmenin şeffaf olması ve kurallara harfiyen uyulması gerektiğini belirtti.

Delegeler, finansal sistemin şeffaflığı ve istikrarını korurken, kredi kuruluşlarının meşru haklarını güvence altına almak ve zorlukların ortadan kaldırılması için bankacılık sektörü, mahkemeler ve ilgili kurumlar arasında yakın koordinasyonun sürdürülmesi gerektiği konusunda mutabık kaldılar.

Huy Thang

Kaynak: https://baochinhphu.vn/nganh-ngan-hang-va-toa-an-phoi-hop-go-vuong-trong-xu-ly-tranh-chap-tin-dung-102250718114514473.htm