SCB olayından yola çıkarak bankanın kontrolünün arkasında hangi "patronun" veya "hanımın" olduğunu net bir şekilde ortaya koymak gerekiyor.

Bankacılık düzenlemesi gereklidir

23 Kasım öğleden sonra Ulusal Meclis, Kredi Kurumları Kanunu Tasarısı'nı salonda görüştü. Ulusal Meclis Delegesi ve Ulusal Meclis Hukuk Komisyonu Üyesi Pham Van Hoa, Hükümet ve Ulusal Meclis Daimi Komisyonu'nun kredi kurumlarının manipülasyonunu ve kontrolünü sınırlamaya yönelik düzenlemeler konusunda anlaştıklarını söyledi.

Özellikle, ilgili kişilerin kredi kuruluşu türlerine uygun hale getirilmesi, kişisel hisse sahipliğinin %5 yerine %3'e ayarlanması ve kredi verme yol haritasının bazı müşteriler ve ilgili kişiler için öz sermayenin %10'una kademeli olarak düşürülmesinin düzenlenmesi gibi düzenlemelerin yapılması gerektiğini belirten Pham Van Hoa, "Bu büyük bir sorun" dedi.

Delegeye göre, şu anda en önemli şey, bankaların bankanın "sahibinin" arkasında bir işletme olduğu durumları kontrol altına almaları ve bu tür durumlara daha fazla dikkat etmeleri. SCB olgusunun bir daha yaşanmaması için bankaları kontrol etmek gerekiyor. Banka hissedarlarına sağlanan mevcut kredi kaynakları sıkı bir şekilde izlenmelidir.

Temsilci Pham Van Hoa. Fotoğraf: Ulusal Meclis

Çapraz sahipliği ele alacak bir mekanizma oluşturun

Bu yasa tasarısını görüşen delege Trinh Xuan An (Dong Nai heyeti), bunun zor bir yasa tasarısı olduğunu, sosyo-ekonomi , hatta güvenlik ve düzen üzerinde büyük etkisi olacağını söyledi.

Bu nedenle, dikkatli ve ihtiyatlı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir. Taslak kanunun hükümleri, ekonomiyi desteklemek için kredi kuruluşlarının sağlıklı ve güvenli bir şekilde gelişmesini teşvik edecek bir mekanizma oluşturmayı hedeflemelidir.

Trinh Xuan An'a göre, yasa tasarısında, Merkez Komitesi ve Ulusal Meclis Kararı uyarınca çapraz mülkiyeti ele alacak ve çapraz mülkiyeti sona erdirecek bir mekanizma oluşturulması konusuna dikkat edilmeye devam edilmesi gerekiyor.

"Aslında SCB Bank davası ve mevcut durum, sistem için büyük riskler oluşturan üç sorun ortaya çıkarıyor: çapraz mülkiyet, kredi kuruluşlarının kontrolü ve manipülasyonu. Bu nedenle, bu sorunun ele alınması ve ortadan kaldırılması için sürekli olarak tanımlanması gerekiyor.

Çapraz mülkiyet, tahakküm ve manipülasyonun çok karmaşık ve çoğu zaman görünmez hileler olduğunu düşünüyorum. Ancak bu görünmez ve sürekli değişen nesneyle, yasanın tasarladığı araçları kullanıyoruz (hisse sahipliği oranını düşürmek, kredi limitini daraltmak ve pozisyon almasına izin verilmeyen nesneleri genişletmek gibi), yani görünür olanı kullanarak görünmez olanı kontrol ediyoruz ve bence bu etkisiz," dedi.

Delegeye göre, Vietnam bankacılık sisteminin özü yönetişim meselesinde yatıyor. Bankacılık sistemindeki çapraz mülkiyet, manipülasyon ve tahakkümle mücadelede en önemli faktör, bankaların gerçek sahiplerinin hangi kişi ve kuruluşlar olduğunu belirlemek.

Dolayısıyla bankacılık işlemlerinde karar alma süreçlerini kontrol etme ve etkileme gücüne sahip olan, "patron" veya "madam" olarak da adlandırılan kişi ve kuruluşları tespit etmek için hukukun bir yasal çerçeve oluşturması gerekmektedir.

Temsilci Trinh Xuan An. Fotoğraf: Ulusal Meclis

Delege, bu sorunu çözmek için iki hususun özel olarak düzenlenmesini önerdi: Birincisi, ticari bankaların hissedarı olan tüm kişi ve kuruluşlara ilişkin bilgilerin şeffaf hale getirilmesi, bunun yerine sahiplik oranının düşürülmesi; kredi kuruluşlarında belirli bir düzeyin üzerinde hisseye sahip olan hissedarlar (hem kuruluşlar hem de bireyler) ve ilişkili kişi grupları için bilgi açıklama yükümlülüğünün belirlenmesi.

İkincisi, nakit akışının ve sermaye kaynaklarının nakit dışı ödeme mekanizmalarıyla kontrol altına alınması ve kişisel veri kontrolünün uygulanmasıdır.

"Bu bağlamda, 63. maddedeki hisse sahipliği oranı ve 136. maddedeki kredi limiti ile ilgili mevcut düzenlemelerin korunmasını öneriyorum . Hükümetin önerdiği yol haritasının ikna edici olmadığını ve daha fazla değerlendirmeye ihtiyaç duyduğunu düşünüyorum." dedi Sayın An.

[reklam_2]
Kaynak