У відповідь вогонь: Перемагає той, хто швидше

Стаття російського військово- технічного аналітика в інтернет-газеті topwar.ru показує переваги та недоліки російських та українських збройних сил у ключовій галузі сучасної війни. А саме – контратаці.

У багатьох західних аналітичних ЗМІ зараз точаться гарячі дебати щодо питання нарощування можливостей контратаки України.

Дотримуйтесь послідовності записів на Counter-Shooting (KBS).

Противники Росії висловили задоволення значним прогресом української армії у вогневих можливостях контратак. Усім добре відомо, що вдало розміщений комплекс КБС дасть перевагу в артилерійських операціях, а артилерія у Військовій операції – це запорука успіху.

Так, попри наявність крилатих і тактичних ракет з обох сторін, гармат, мінометів і безпілотників-камікадзе – артилерія завдала 90% пошкоджень ворожій військовій техніці та особовому складу.

«...Українська армія продовжує боротьбу за перевагу артилерії в майбутньому. Велику роль у цьому відіграє контрбатарейний вогонь, і зокрема радар, який сприяє високоточній стрільбі. Повідомляється, що багатьом російським артилерійським підрозділам бракує контрбатарейних радіолокаційних систем для точного виявлення вогню, що наближається. Крім того, через їхню високотехнологічну природу Росія навряд чи замінить їх новими джерелами живлення» (цитата з The Drive).

Варто зазначити, що відсутність системи КБС у складі артилерійського полку викликає не лише головний біль у командира полку. Але це правда, якщо спробувати знайти місце розташування станції КБС «ЗОО-1» у звичайній структурі російського змішаного артилерійського полку, то ніде її не знайти.

Зоопарк

Зоопарк-1М

Це можна порівняти з тим, що є машини, але немає місця для паркування. Однак, неправильно стверджувати, що раніше не було відділу KBS, він був, але тепер його ліквідували.

Єдиний доказ руйнування зоопарку

Британська розвідка вважає, що під час конфлікту з Росією українська армія втратила лише 6 станцій КБС через ракети ворожих літаків. Очевидно, що ідея використання Су-35 з протирадіолокаційними ракетами на першому етапі Військової операції виявилася дуже ефективною.

З російського боку, за даними британської розвідки, армія країни також втратила 6 або 7 станцій, плюс одну станцію, яку Збройні сили України використовували як трофей поблизу міста Ізюм.

Тепер ми розглянемо складові всієї контратаки вогневого бою з обох сторін.

1. Радіолокаційний комплекс розвідки та управління вогнем (контрбатарейний радар)

З російського боку найефективнішим комплексом є «Зоопарк-1М». ВСУ має АН. З українського боку — американський TPQ-36.

У відповідь вогонь: Перемагає той, хто швидше

AN/TPQ-36

Зазвичай, для американського формування потрібні три Хаммери з причепами, але Україна спростила це до двох і не використовує резервні генератори. Модифікація V7 виробляється з 1995 року і цілком підходить для сучасної війни.

AN/TPQ-36 виявляє позиції артилерії на відстані до 18 км, ракетних установок – до 24 км.

Російський комплекс "Зоопарк-1М" розташований близько один до одного та може виявляти ворожі гаубиці з відстані до 18 км. Комплекс оснащений до 15 гармат, багатошаровими ракетними установками з дальністю стрільби 22 км та тактичними ракетами з дальністю стрільби 45 км.

Однак російський комплекс має незаперечні переваги:

- Все необхідне обладнання можна розмістити в одному блоці (одному транспортному засобі);

- Має захисну броню для стрільців;

- Краще проникнення;

- Покращена здатність обмежувати виявлення ворога.

- На тій самій дальності, що й AN/TPQ-36, російський "Зоопарк" має кращі параметри точності та швидкості.

Російський комплекс "Зоопарк" на автомобілі

Крім того, виробництво «Зоопарку» дуже просте. Зоопарк виготовляється в місті Єкатеринбург в необмежених кількостях, оскільки всі компоненти виробляються на вітчизняному ринку.

Проблема KBS Russia насправді полягає в наступній слабкості:

Американці використовували радіолокаційну систему KBS у всіх військових операціях, де це було можливо. Американські військові фахівці можуть працювати з AN/TPQ-36 або з будь-якою іншою комбінацією. Просто тому, що американські військові завжди перебувають у стані бойової готовності та мають великий практичний досвід, бо навіть на навчаннях американці завжди використовують справжні артилерійські снаряди та ракети.

Для росіян, перш за все, бракує спеціалістів для «Зоопарку». Не так багато молодих людей, готових підписувати професійні контракти, як в армії США, здатних працювати з камерами, виявляти, ідентифікувати, передавати координати в потрібне місце.

Крім того, навчальні центри (їх два) з недостатнім сучасним обладнанням та обмеженими можливостями для польових практик.

З іншого боку, в російській армії необхідно дотримуватися процесу прийняття рішень. Дані щойно отримано, на запит потрібно відповісти протягом кількох секунд, але традиційно про нього потрібно повідомляти вищим рівням, через ланцюг особового складу, поки він не досягне особи, яка приймає рішення. Це займає дорогоцінний час, але без схвалення батарея не може отримати координати противника та наказ вести вогонь.

Системи проти опонентів

Не менш важливо, щоб радари виявили ворога, дали координати, командний пункт все узгодив (у випадку Збройних Сил України командувач поля бою приймає рішення про артилерійські удари), а потім артилерія відкриває вогонь. До її складу входять багатошарові реактивні системи (РСЗВ) та тактичні ракети.

Артилерія

До конфлікту Росія та Україна мали однакову кількість гаубиць. «Гвоздика», «Акація», «Мста» – абсолютно рівна, але оскільки російські збройні сили були чисельнішими за українські, перевага була на боці російської армії.

Західні системи мають більшу дальність стрільби та вищу точність, ніж російські «Мста-С». Ці гармати не можуть забезпечити загальної переваги в чисельності, але завдяки деяким із цих переваг вони почали використовуватися Україною для контратаки. Все відбувається послідовно: радари виявляють російські гармати, і «європейці» починають вести пригнічувальний вогонь з позицій, що знаходяться поза досяжністю російських гармат.

Тисячі керованих ракет «Екскалібур», які НАТО поставило Україні, стали вагомою противагою. Росія має «Краснополь», який в принципі майже рівний за кількістю снарядів, але перевага в дальності артилерії НАТО відіграє важливу роль.

Обидві сторони продемонстрували свої можливості «одне влучання – одне влучання», особливо з використанням БПЛА, але з точки зору розвідки та калібрування БПЛА, знову ж таки, перевага на боці України.

Багатошарова ракетна система (РСЗВ)

Звісно, ​​тут себе проявила пускова установка Hymars. Ця система затьмарила успіх Bayraktar, яку Туреччина надала Україні на ранніх етапах, і продемонструвала дуже високий рівень точності. Українські БПЛА, які зафіксували запуск і знищення цілі, підтвердили цей результат.

Можливо, російські «Іскандер» та «Торнадо-С» поступаються їм, але даних, що підтверджують їхню ефективність, немає.

Дрони

Тут важко сказати, хто має перевагу. "Ланцет" та подібні пристрої технічно схожі з обох сторін. Це непогана альтернатива керованим боєприпасам. Однак 3-5 кг вибухівки для БПЛА все одно менше, ніж 7-8 кг для артилерійського снаряда, та ще й помножене на швидкість та накопичену кінетичну енергію.

3. Система зв'язку та управління

Це та сфера, де Україна має явну перевагу над Росією.

У Росії немає єдиної системи передачі координат, немає зв'язку на різних рівнях, немає своєчасного реагування на зміну ситуацій.

Тим часом Захід значно зміцнив Україну. Так, все дуже просто: вони надали Україні можливість нормалізувати комунікації, що дозволило швидко передавати інформацію на різні рівні.

На жаль, відсутність сучасних засобів зв'язку в російській армії ускладнює точний вогонь артилерії на етапі передачі координат. Навіть ігноруючи проблеми інтеграції радарів артилерійського вогню на полковому та дивізійному рівнях, передача координат виявлених цілей може бути марною, оскільки весь існуючий радіозв'язок чудово захоплюється та експлуатується противником. Противник, визначивши, які російські артилерійські засоби будуть стріляти, спокійно збирається та залишає свої позиції. Потім вогневий удар російської артилерії припадає на безлюдну місцевість.

І навпаки, вже після 2-3 обстрілів артилерійський взвод мусив відступити з позиції, бо зустрічний вогонь був би неминучим.

Тим часом українська сторона не витрачала багато часу на прийняття рішень. Командир дивізії отримав інформацію та вирішив відкрити вогонь по позиціях противника. Фактично, рішення були прийняті досить швидко.

Синтетичний

Згідно зі статтею, автор вважає, що Україна насправді ефективніше впроваджує теорію контрбатарейного захисту, і, більше того, це було так протягом тривалого часу.

За іронією долі, Росія має технологічну перевагу над своїми опонентами, але вищезгадані слабкі сторони не дозволили російським військовим скористатися цими перевагами.

Джерело: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html