Захист прав людини, забезпечення безпеки громадян, підвищення професіоналізму та відповідальності діяльності преси

Делегат Національних зборів Нгуєн Тхі Суу заявив, що захист інформаторів та персональних даних не лише захищає громадян, але й є способом утвердження цілісності, престижу та відповідальності революційної преси В'єтнаму.

На обговоренні проекту Закону про пресу (зі змінами) на 10-й сесії 15-ї Національної асамблеї делегат Нгуєн Тхі Суу – делегація Національної асамблеї міста Хюе – зосередилася на наданні коментарів щодо групи положень, що стосуються захисту постачальників інформації та захисту персональних даних у проекті Закону.

На думку делегатів, це група нормативних актів, що мають ключове значення для захисту прав людини, забезпечення безпеки громадян, а також підвищення професіоналізму та відповідальності діяльності преси.

Делегат Нгуєн Тхі Суу - Делегація Національної Асамблеї міста Хюе

Делегат Нгуєн Тхі Суу зазначила, що чинні правила згадуються лише на певному рівні, їм все ще бракує конкретності та вони не створили достатньо сильної правової бази для захисту громадян у дедалі складнішому інформаційному середовищі. Далі делегат порушила 5 питань, які потребують удосконалення.

По-перше, щодо захисту персональної інформації у статті 31, делегати зазначили, що положення про відповідальність інформаційних агентств під час відкриття контент-каналів у кіберпросторі наразі не встановлюють зобов'язання захищати персональну інформацію постачальників інформації. У контексті того, що преса стрімко переходить у цифрове середовище, велика кількість персональних даних, таких як доноси, документи розслідувань, фотографії, відео , ідентифікаційні дані тощо, передається онлайн. Цей дефіцит робить ризик розкриття особистості ще більшим, коли преса зазнає кібератак або погано керується.

Делегати запропонували додати два положення: заборону розголошення або нецільового використання персональної інформації, окрім випадків, коли є письмова згода або запит судового органу; та вимогу до інформаційних агентств застосовувати заходи для захисту особистості, особливо під час публікації конфіденційної інформації.

«Це універсальний стандарт згідно з міжнародною практикою, відповідно до Міжнародної конвенції про громадянські та політичні права, а також відповідно до нашого внутрішнього Закону про захист персональних даних», – підтвердила делегат Нгуєн Тхі Суу.

По-друге, коментуючи пункт 3 статті 32 про розслідування ЗМІ, делегат зазначив, що пункт 3 наразі дозволяє публікацію інформації, пов’язаної зі справою, що розслідується, але не існує механізму захисту постачальників інформації, що створює серйозну проблему. У розслідуваннях ЗМІ багато джерел є анонімними, надаючи інформацію, оскільки вони хочуть захистити спільні інтереси, але насправді було багато випадків, коли постачальники інформації зазнавали погроз, помсти, нападів у соціальних мережах, їхні особи розкривалися, коли преса недбало використовувала інформацію, або їхні особи розкривалися в слідчому органі, оскільки преса не має правил, що вимагають приховування. Пункт 3 також не визначає відповідальності за захист постачальників інформації, немає правил щодо обробки витоків особистостей, і немає зобов’язання відшкодовувати збитки.

Тому делегат запропонував переформулювати пункт 3, щоб чітко передбачити, що преса зобов'язана захищати постачальників інформації, пов'язаної зі справою, що розслідується. Водночас, додати зобов'язання вибачатися, виправляти та компенсувати збитки, якщо інцидент з розкриттям особистих даних завдає шкоди постачальнику інформації.

Обговорення проекту Закону про пресу (зі змінами) у Національних зборах.

По-третє, захист постачальників інформації, у пункті 4 статті 32: пункт 4 передбачає, що преса повинна зберігати конфіденційність особи постачальників інформації, але це обмежується лише принциповим рівнем, обсяг та рівень захисту нечіткі, а також бракує механізму координації між пресою та судовими органами, що може легко призвести до того, що жоден орган не несе остаточної відповідальності, а постачальники інформації все ще стикаються з великими ризиками.

Делегати запропонували чітко визначити обсяг та форму захисту, захистити особу шляхом анонімності, шифрувати ідентифікаційну інформацію, надавати правову підтримку, коли постачальників інформації подають до суду або розслідують, а також підтримувати особисту безпеку, якщо їм погрожують.

• 

  Закон про пресу (з поправками): Зосередьтеся на усуненні вузьких місць, забезпеченні розвитку преси

Крім того, додається новий пункт для регулювання механізму координації між пресою та судовими органами наступним чином: Прес-агентства повинні співпрацювати у наданні необхідної інформації, щоб судові органи могли захистити постачальників інформації, і не повинні розголошувати особисту інформацію без дозволу.

По-четверте, щодо статті 35, яка регулює відповідальність за публікацію неправдивої інформації, делегати зазначили, що чинне регулювання обмежується лише зобов'язанням щодо виправлення та не чітко визначає відповідальність за компенсацію, а також не захищає особу особи, яка надає інформацію, у разі виникнення спору.

Делегати запропонували додати до пункту 1 статті 35 зобов’язання захищати особу постачальників інформації, навіть якщо джерело інформації є невірним; додати санкції, коли інформаційні агентства не вносять або затримують виправлення, включаючи адміністративні санкції або вимоги про компенсацію.

«Країни з розвиненою пресою, такі як Велика Британія, Японія та Канада, встановили сувору правову відповідальність для преси за використання неправдивих джерел інформації та контенту, про який я щойно згадав. В'єтнам повинен дотримуватися цього напрямку, щоб забезпечити ефективність», – сказав делегат.

По-п'яте, щодо використання штучного інтелекту в журналістиці, делегати визначили це як нагальне питання, оскільки журналістика може стати середовищем, яке створює великі ризики для персональних даних.

Делегати запропонували переформулювати пункт 3 статті 39, щоб чітко передбачити, що використання штучного інтелекту має відповідати Закону про захист персональних даних та пов’язаним з ним нормативним актам; додати зобов’язання інформаційних агентств щодо контролю за використанням штучного інтелекту, нести відповідальність за точність, об’єктивність та професійну етику під час використання цієї технології.

«Зміст, який я щойно представив, випливає з основного принципу, що захист постачальників інформації та захист персональних даних не лише захищає громадян, але й є способом встановлення цілісності, репутації та відповідальності революційної преси В'єтнаму», – заявив делегат Нгуєн Тхі Суу.

Джерело: https://bvhttdl.gov.vn/bao-ve-quyen-con-nguoi-bao-dam-su-an-toan-cua-cong-dan-nang-cao-tinh-chuyen-nghiep-va-trach-nhiem-cua-hoat-dong-bao-chi-20251129170313854.htm