Можливі рішення з точки зору австралійського професора

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

Професор Клайв Скофілд (крайній ліворуч) відвідав семінар і поділився багатьма речами, пов'язаними з перекриттям претензій у морі. (Фото: Туан Ань)

Професор Клайв Скофілд — морський географ та дослідник міжнародного права. Він опублікував 200 публікацій, включаючи 23 книги та монографії, у галузях, пов'язаних із перекриваючими морськими претензіями. Він брав участь у мирному врегулюванні прикордонно-територіальних спорів та низці справ про делімітацію міжнародних кордонів у Міжнародному Суді ООН (МСО).

Кількість претензій стрімко зростає.

Професор Клайв Скофілд стверджує, що за останні десятиліття претензії на морську юрисдикцію значно розширилися. Ці широкі претензії обмежені рамками зон морської юрисдикції, викладеними в Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права (UNCLOS).

Однак, через близькість прибережних держав одна до одної, кількість морських претензій, що дублюються, швидко зросла, багато з яких залишаються невирішеними.

За словами професора, прибережні держави часто не визначають точно межі морських претензій до сусідніх держав, тому обсяг морських зон із перекриваючими претензіями та потенційними спірними зонами чітко не визначений.

Професор Клайв Скофілд зазначив, що така ситуація виникає попри те, що держави-члени UNCLOS зобов'язані надавати Генеральному секретарю ООН географічну інформацію для уточнення розташування вихідних ліній, зовнішніх меж морських зон, а також морських кордонів.

Відповідно, в управлінні океаном існують «чорні діри», лазівки для незаконного рибальства та торговельної діяльності у спірних водах. У деяких випадках спірні води стають гарячими точками, коли розбіжності загострюються, посилюючи загрози регіональному та світовому миру та безпеці.

Держави часто заявляють про юрисдикцію над морськими зонами, що перетинаються, що використовується згідно з міжнародним правом, тому, якщо між державами не досягнуто врегулювання, виникає потреба у тимчасових коригуваннях, які не завдають шкоди державам, та у остаточній угоді.

Існує багато форм домовленостей, таких як: планування спільної ділянки експлуатації, де обидві сторони можуть проводити рибальську діяльність, навіть розробку нафти та газу; визначення тимчасових меж або домовленість про нездійснення певної діяльності.

В'єтнам співпрацює у просуванні рибальства та боротьбі з незаконним рибальством. (Фото: CP)

Потрібно досягти тимчасового врегулювання

«Необхідно визначити морський простір, що перетинається, у претензіях на суверенітет і які положення можуть бути застосовані до районів із перекриваючими претензіями. UNCLOS також є суперечливою та містить пункти, які важко застосувати до конкретних морських районів. Існує неоднозначність та невизначеність у застосуванні положень до перекриваючих претензій на суверенітет між країнами», – далі проаналізував професор.

Міжнародний семінар «Співпраця заради мирних та розвинених кордонів, морів та островів» був організований Міністерством закордонних справ у координації з делегацією Валлонія-Брюссель у В'єтнамі 8 жовтня в Ханої.

Семінар зібрав близько 200 делегатів, серед яких були вітчизняні та міжнародні науковці, представники міністерств та відомств прикордонних та прибережних населених пунктів.

Організація семінару випливає з важливості прикордонної та територіальної роботи, а також об'єктивних практичних вимог управління та співпраці для мирних та розвинених кордонів, морів та островів.

На думку професора, має існувати кодекс поведінки між країнами, які претендують на суверенітет у перекриваючихся морських районах, і слід докласти зусиль для досягнення угоди або тимчасового врегулювання без дій, які перешкоджають досягненню спільної згоди. Сторони повинні обмінюватися змістом та інформацією про кодекс поведінки в дусі доброї волі, в деяких випадках необхідно посилатися на прецеденти та справи та використовувати їх для досягнення угоди щодо поведінки між країнами, типовим прикладом є випадок Гайани із Суринамом.

Протягом перехідного періоду від виникнення спору до досягнення врегулювання сторони зобов'язані докласти всіх зусиль для досягнення попередньої угоди практичного характеру, але не зобов'язані досягати згоди та не ставити під загрозу чи перешкоджати досягненню остаточної угоди.

Крім того, той факт, що спір не було врегульовано, не виключає економічної діяльності у спірному районі. Однак країнам слід бути обережними щодо дозволу на діяльність, яка може завдати постійної шкоди морському середовищу або перешкодити досягненню остаточної угоди. Слід також зазначити, що діяльність правоохоронних органів також може ускладнити досягнення угоди.