OpenAI звинувачує «нічим не відрізняється від будь-якого злодія»

Ніколас А. Басбейнс та Ніколас Гейдж, які раніше писали для New York Times, заявили, що OpenAI та Microsoft «загрожують самому існуванню авторів, оскільки відповідачі скопіювали роботи позивачів, щоб створити величезний рекламний ринок, який зараз вартує мільярди доларів, без їхнього дозволу чи оплати».

Журналісти Openai кажуть, що ця компанія нічим не відрізняється від будь-якого іншого злодія, фото 1 — Ілюстрація: КМУ

У позові двох журналістів, який, як очікується, стане початком колективного позову, додається, що, враховуючи залучені інвестиції та поточні оцінки таких компаній, як OpenAI, «абсурдно» припускати, що отримання ліцензії від власників авторських прав на навчання моделей штучного інтелекту буде «непомірно дорогим» і, отже, «перешкодить зростанню цієї нової галузі».

Вони додали, що компанія зі штучним інтелектом могла б укласти ліцензійні угоди про розподіл прибутку, щоб зменшити початкові витрати, «але замість цього відповідачі вирішили красти. Вони нічим не відрізнялися від будь-якого іншого злодія».

Індустрії авторського права, включаючи музичну , літературну та кіноіндустрію, наполягають на тому, щоб компанії, що займаються штучним інтелектом, зверталися за дозволом до власників авторських прав, перш ніж використовувати існуючий контент для навчання моделей ШІ.

Однак більшість компаній, що займаються штучним інтелектом, стверджують, що використання такого контенту є «законним» згідно із законодавством США, тобто дозвіл не потрібен. Зараз у судах США розглядаються численні судові позови, які перевіряють цей аргумент.

У своєму позові проти OpenAI, поданому наприкінці минулого місяця, New York Times заявила: «Незалежна журналістика життєво важлива для нашої демократії. З моменту заснування нашої країни сильний захист авторських прав допомагав тим, хто шукає та публікує новини, отримувати плоди своєї праці та інвестицій… Однак відповідачі відмовилися визнати цей захист».

У нещодавній публікації в блозі відома юристка з питань інтелектуальної власності Кейт Даунінг заявила, що аргументи NYT проти OpenAI здаються особливо вагомими. «Скарга містить численні, надзвичайно чіткі приклади того, як моделі OpenAI майже дослівно повторюють контент The Times», – зазначила вона. «The Times переконливо стверджує, що її контент надзвичайно цінний для навчання ШІ», – продовжила вона.

У позові NYT також підкреслюється, як «журналісти йдуть на великі зусилля, щоб створити свої матеріали, беручи на себе значний фізичний ризик заради цінності високоякісної журналістики… Боротьба Times показує, що журналістика загалом намагається адаптуватися до онлайн- світу », – додала вона.

Хоанг Хай (за матеріалами NYT, CMU)

Джерело