Люди розчаровані через судові процеси... самі по собі.

Однак, глухий кут у справах про «цивільні позови проти посадовців», який тривалий час, досі не знайшов вирішення...

Протягом 6 років поспіль президент не з'являвся в суді.

Dân bức xúc vì tranh tụng... một mình - Ảnh 1. — Пан Нгуєн Ван Бінь *(права обкладинка)* на суді першої інстанції у справі проти голови Народного комітету провінції Кханьхоа

У липні 2022 року, після понад 2 років скарг на багатьох рівнях, пані KTTr та десятки мешканців житлового масиву за адресою Ван Бао, 32 (район Бадінь, Ханой ) подали позов проти Народного комітету району Бадінь, вимагаючи скасувати дозвіл на будівництво сусіднього домогосподарства, оскільки вони вважали, що будівництво перетинається з територією житлового масиву.

Після невдалого діалогу через відсутність представників уряду, 22 вересня Народний суд Ханоя оголосив про початок судового розгляду першої інстанції, до суду прийшли десятки представників домогосподарств. Однак представник Народного комітету продовжував не з'являтися, тому суду довелося відкласти розгляд справи. 28 вересня суд відновив судовий розгляд першої інстанції, і представник районного Народного комітету знову був відсутній. Однак через дві відсутності суд все ж розглянув справу, а потім оголосив домогосподарства програними.

Окрім незадовільного результату судового розгляду, пані Тр та мешканців дуже засмутила участь у судовому процесі Народного комітету району Бадінь. «Люди відчувають неповагу. Є літні та слабкі люди, яким потрібна допомога в ходьбі, але вони все одно намагаються піти до суду, але представник Народного комітету району Бадінь ніколи не приходить. Перемога чи програш не обговорюються, але вони повинні бути присутніми для чесного обговорення. Вони не йдуть до суду, не представляють, але все одно оголошуються переможцями, тож чи існує ситуація кишенькового судження?», – сказала пані Тр.

Історія пані Тр. та домогосподарств у житловому комплексі за адресою Ван Бао, 32, не є рідкісним випадком. У 2018 році, через 3 роки після набрання чинності Адміністративно-процесуального закону 2015 року, Судовий комітет Національних зборів здійснив нагляд за виконанням Адміністративно-процесуального закону. Результати показали, що частка голів та представників Народного комітету, які не брали участі в судовому процесі, мала тенденцію до зростання. У 2015 році вона становила лише 10,71%, але до 2017 року зросла втричі, до 31,69%.

У багатьох населених пунктах Голова Народного комітету часто делегує повноваження заступнику голови, але заступник голови не бере участі в жодних переговорних сесіях чи судових слуханнях. Наприклад, у Ханої протягом 3 років поспіль (з 2015 по 2017 рік) суд розглянув 189 справ, але в жодному випадку Голова чи заступник голови Народного комітету Ханоя не брали участі в провадженні.

До 2022 року Судовий комітет Національних зборів вдруге продовжить нагляд за адміністративними справами. Після 4 років (з періоду нагляду 2018 року) ситуація з відмовою голів Народних комітетів з'являтися до суду не «вщухла». З 2019 по 2021 рік до 27,8% судових засідань проходили без участі Народного комітету або його представника.

У багатьох випадках навіть траплялися випадки відсутності без клопотання про відсутність, що призводило до того, що суд був змушений несподівано відкласти розгляд справи, що призводило до марної трати часу, зусиль та коштів як для держави, так і для сторін. Також протягом цього періоду Голова Народного комітету Ханоя або його уповноважена особа продовжували не бути присутніми на жодному судовому засіданні.

100% відсутні на діалогових сесіях

Для сприяння врегулюванню адміністративних справ, до 2018 року судова система розпочала пілотне впровадження механізму медіації та діалогу в суді. У 2020 році Національні збори схвалили Закон про медіацію та діалог у суді, відкривши механізм діалогу для адміністративних справ до їх прийняття та розгляду судом. Однак вони не лише відмовляються звертатися до суду, але й багато голів народних комітетів відмовляються від діалогу з народом.

Наприкінці 2020 року пан Нгуєн Ван Бінь (70 років, проживає в районі Лок Тхо міста Нячанг, провінція Кханьхоа) подав до суду на голову народного комітету провінції Кханьхоа за відмову надати місцевому підприємству інвестиційний сертифікат на поле для гольфу. Пан Бінь є одним із багатьох домогосподарств, чию землю було примусово повернуто для підприємства для реалізації вищезгаданого проекту, і скаржився протягом багатьох років. Після прийняття клопотання Народний суд провінції Кханьхоа тричі викликав сторони для проведення діалогу, але всі три рази голова народного комітету провінції або уповноважена особа не були присутні. Лише один раз були присутні посадовці Міністерства юстиції та Міністерства планування та інвестицій.

У квітні та серпні 2022 року суд провів судові розгляди першої інстанції та апеляційного суду. В обох судових розглядах голова народного комітету провінції Кханьхоа продовжував бути відсутнім, лише посадовці департаментського рівня були присутні на суді як захисники прав відповідача. «За понад 2 роки ведення справи я жодного разу не зустрівся з головою провінції чи його уповноваженим представником. Я дуже засмучений. Така відсутність є зневагою до закону, зневагою до суду та зневагою до позивача», – різко заявив пан Бінь.

Звіт Судового комітету за 2022 рік показує, що за 3 роки (з 2019 по 2021 рік) до 32,6% діалогових сесій не мали участі Народного комітету або його представника. У багатьох населених пунктах, хоча кількість випадків невелика, голова або представник часто відсутній. У деяких населених пунктах голова або представник Народного комітету всіх рівнів відсутній на 100% діалогових сесій, як правило, у Кханьхоа та Ханої.

За даними Судового комітету, відсутність голови Народного комітету не лише призводить до втрати часу, зусиль та грошей, але й позбавляє можливості зустрітися, вислухати думки та поспілкуватися з людьми; затягує судовий процес, що викликає розчарування у позивача. Фактично, у багатьох населених пунктах рівень успішного примирення порівняно з загальною кількістю справ, що були розглянуті для діалогу, є дуже високим.

Окрім того, що багато голів народних комітетів не з'являлися до суду та не вели діалогу, багато голів народних комітетів, коли їм було пред'явлено позови, також відмовилися надавати суду докази. У звіті Верховного народного суду зазначається, що до 57/63 провінційних судів повідомляли про труднощі зі збором доказів. У багатьох випадках народні комітети не надавали документи та докази і не пояснювали причини їх ненадання. Суду доводилося неодноразово надсилати документи або телефонувати, щоб закликати до подання та надання доказів, що призводило до затягування розгляду справи.

Не забезпечення принципу судового розгляду

Судовий комітет Національної асамблеї підтвердив, що неучасть голів або представників народних комітетів усіх рівнів у судових засіданнях чи діалогах не лише демонструє недотримання закону, але й позбавляє уряд можливості обмінюватися інформацією та розуміти прагнення громадян, тим самим переглядаючи процес видання адміністративних рішень для своєчасного вжиття коригувальних заходів.

Що стосується судового розгляду, ситуація, коли лідери Народного комітету не з'являються в суді, унеможливлює забезпечення принципу судового розгляду, оскільки суд не може допитати відповідача, що призводить до труднощів у дослідженні документів та доказів на судовому розгляді.

Крім того, якщо відповідач відсутній, суд не може вимагати надання документів та доказів на судовому розгляді; він не може вести діалог між сторонами, коли це вважається необхідним. Підсудний також не має кваліфікації, щоб повністю розуміти події або висловлювати свої думки, щоб суд міг прийняти відповідне рішення, що сприятиме організації виконання рішення.

Навпаки, коли люди подають позов до суду, вони завжди хочуть зустрітися та поговорити з Головою Народного комітету – особою, яка видала адміністративне рішення. Однак відсутність Голови чи представника Народного комітету від етапу діалогу до судового розгляду щодня множить їхнє розчарування.

Бажання народу до діалогу та справедливих дебатів підтвердив головний суддя Народного суду провінції Єн Бай Ле Тай Хунг. За словами пана Хунга, перед поданням позову люди пройшли процес розгляду скарг та звернулися до відділів підтримки голови або Народного комітету всіх рівнів. Оскільки вони не змогли знайти рішення, вони звернулися до суду як до останнього способу домогтися справедливості.

«Люди йдуть до суду, щоб зустрітися з кимось при владі, вирішити свої проблеми, провести публічні та рівні дебати. Ви кажете одне, а я кажу інше; ви кажете правильно згідно з правилами, але я вказую на ваші помилки; чітко та прозоро», – проаналізував пан Хунг. (продовження буде)

Адвокат Нгуєн Нгок Хунг, керівник юридичної фірми Connection Law (Асоціація адвокатів Ханоя), повідомив, що у 2020 році він брав участь у захисті прав позивачів у 23 адміністративних позовах проти Народного комітету району Чуонг Мі (Ханой), пов'язаних із вимогами про компенсацію за розчищення ділянки.

У всіх 23 випадках представник районного народного комітету був відсутній, лише надіславши професійних співробітників як захисників законних прав та інтересів. Це створювало враження одностороннього судового процесу з боку народу та адвоката захисту; тоді як зі сторони відповідача професійні співробітники представили лише той самий зміст, що й у документі, який Народний комітет надіслав до суду раніше, разом зі знайомим мотивом «прохання до суду вирішити справу відповідно до закону».

Посилання на джерело