Делегат Національних зборів Фам Тхі Сюань надав коментарі щодо проекту Закону про організацію народних судів (зі змінами)

Продовжуючи програму 7-ї сесії 15-ї Національної асамблеї, вранці 28 травня в будівлі Національної асамблеї під головуванням Голови Національної асамблеї Чан Тхань Мана відбулося пленарне засідання, на якому обговорювався проект Закону про організацію народних судів (зі змінами).

Беручи участь у висловленні думок щодо нововведення в організацію провінційного Народного суду та окружного Народного суду відповідно до юрисдикції суду, делегат Національних зборів Фам Тхі Суан, секретар окружного Народного суду Куан Хоа (делегація Національних зборів провінції Тхань Хоа ), заявив, що нововведення в організації суду відповідно до юрисдикції суду в напрямку організації провінційного Народного суду в Народний апеляційний суд, окружного Народного суду в Народний суд першої інстанції є доцільним та необхідним з наступних причин: Це нововведення має на меті інституціоналізувати вимоги партії, зокрема: Резолюція 27-NQ/TW від 9 листопада 2022 року про продовження розбудови та вдосконалення верховенства права в Соціалістичній Республіці В'єтнам у новий період визначає вимогу «Уніфікації сприйняття характеристик верховенства права в Соціалістичній Республіці В'єтнам, тобто: «Сприяння судовій реформі, забезпечення незалежності суду відповідно до юрисдикції суду, судді та присяжні виносять рішення незалежно та підкоряються лише закону»; «Удосконалення механізму подолання ситуації взаємовідносин між рівнями судів. Судочинство є адміністративними відносинами, що забезпечують незалежність між рівнями судочинства та незалежність суддів і присяжних під час розгляду справ».

У резолюції Політбюро від 24 травня 2005 року № 48-NQ/TW «Про стратегію побудови та вдосконалення правової системи В'єтнаму до 2010 року з перспективою до 2020 року» визначено наступний напрямок: «Основна увага приділяється вдосконаленню закону про організацію та діяльність Народного суду, забезпеченню незалежного, своєчасного та суворого розгляду справ судом; а також розмежуванню юрисдикції суду першої інстанції та апеляційного суду відповідно до принципу двох рівнів судочинства».

Постанова Політбюро від 2 червня 2005 року № 49-NQ/TW про Стратегію судової реформи до 2020 року визначає завдання: «Організація судової системи за юрисдикцією, незалежно від адміністративних одиниць».

Впроваджуючи Стратегію судової реформи, юрисдикція Апеляційного суду першої інстанції поступово скорочується з метою розширення юрисдикції Суду першої інстанції. Порівняно з попереднім періодом, юрисдикція Суду першої інстанції значно розширена (раніше Суд першої інстанції розглядав лише кримінальні справи з найвищим покаранням до 7 років позбавлення волі, а тепер він розглядає кримінальні справи з найвищим покаранням до 15 років позбавлення волі; багато цивільних та комерційних спорів з іноземними елементами, які раніше належали до юрисдикції Апеляційного суду, були передані до Суду першої інстанції...).

Реорганізувати суди відповідно до юрисдикції (перша інстанція - апеляційна), щоб подолати ситуацію, коли відносини між рівнями судів є адміністративними відносинами; сприяти впровадженню принципу незалежного судочинства. Наразі суди першої інстанції та апеляційний суд чітко визначені в процесуальному законодавстві, а в рішеннях і постановах Апеляційного суду Вищий народний суд і Верховний народний суд коментують рішення і постанови Суду першої інстанції та Апеляційного суду, не коментуючи рішення і постанови районного суду або обласного суду.

Продовжуйте стверджувати, що Суд є державним судовим органом, який здійснює національну юрисдикцію, а не провінційним чи районним судом; він не здійснює провінційну чи районну юрисдикцію. Чинне процесуальне законодавство передбачає процедури судового розгляду в Суді першої інстанції та Апеляційному суді.

Це великий крок вперед в інноваціях політичного та правового мислення, що відповідає напрямку судової реформи, а не просто зміна назви.

Це положення не впливає на організацію та діяльність місцевих органів прокуратури. Механізм керівництва партійного комітету, нагляд за діяльністю виборних органів над судом та координаційні відносини з правоохоронними органами, як і раніше, здійснюються відповідно до чинних правил.

Створення цих судів не вимагатиме внесення змін до відповідних законів, як це передбачено перехідними положеннями проекту Закону.

Оновлення провінційних та районних народних судів відповідно до їхньої юрисдикції спричинить витрати на внесення змін до печатки та вивіски Суду, але ці витрати є незначними порівняно з великими довгостроковими перевагами оновлення цих судів (такими як: підвищення ефективності, професіоналізація діяльності судового сектору та, особливо, забезпечення послідовності в правоохоронній діяльності; відповідність поточному та майбутньому рівню соціально-економічного розвитку нашої країни; забезпечення прозорості; уникнення можливості впливу адміністративних органів на незалежність Суду...).

Беручи участь у наданні коментарів щодо участі та інформаційної діяльності на судових засіданнях та зборах (пункт 3 статті 141), делегат Фам Тхі Сюань запропонував внести зміни до пункту 3 статті 141 проекту Закону наступного змісту: «Запис промови та зображення на судових засіданнях та зборах може здійснюватися лише під час відкриття судового засідання та зборів, а також оголошення рішень та постанов; у разі запису аудіо та зображення інших учасників судових засідань та зборів необхідно отримати їхню згоду та згоду головуючого на судовому засіданні та зборах» з наступної причини: Для забезпечення прав людини та громадян, як це передбачено статтею 3 Конституції, «Держава гарантує та сприяє праву народу на владу; визнає, поважає, захищає та гарантує права людини та громадян; реалізує мету багатого народу, сильної країни, демократії, справедливості, цивілізації, забезпечення того, щоб кожен мав процвітаюче, вільне, щасливе життя та умови для всебічного розвитку».

Для захисту прав людини, громадянських прав щодо іміджу, особистої та сімейної таємниці..., під час судового розгляду та засідання було озвучено багато інформації та доказів, але вони не були перевірені, особливо інформація про особисте життя, сімейні таємниці, комерційну таємницю... Цю інформацію та докази необхідно розглянути та зробити висновок Раді суду у вироку та рішенні.

Для забезпечення урочистості в суді створіть умови для того, щоб Судова колегія могла добре провести судовий розгляд, не відволікаючись на інші фактори.

Положення пункту 3 статті 141 проекту Закону не є вужчим за положення Закону про пресу. Закон про пресу регулює діяльність преси відповідно до положень закону. Преса може здійснювати діяльність у межах, дозволених цим Законом та відповідними законами.

Для сприяння професійній діяльності Суду та інших компетентних органів, проект Закону доповнено пунктом 4 такого змісту: Суд записує мовлення та зображення всього ходу судового розгляду та засідання, якщо це необхідно для виконання професійних завдань. Використання та надання мовних та відеозаписів судового розгляду здійснюються відповідно до положень закону та є доцільними. Додавання вищезазначених положень не лише гарантує проведення судового розгляду відповідно до закону, з якістю та урочистістю, але й забезпечує доцільність та сприяє виконанню органами, організаціями та особами своїх функцій, завдань та повноважень. Пізніше, якщо прокуратура здійснює нагляд або компетентним органам, організаціям та особам потрібно перевірити інформацію, вони можуть перевірити результати аудіо- та відеозаписів Суду.

Куок Хьонг

Джерело