Останній шлях втечі з конфлікту в Україні закривається.

Можливості після зустрічі президента Росії Путіна та президента США Трампа в Анкориджі зменшуються. Фото: GI.

У російсько-американських відносинах виникла традиція вживання запам'ятовуваних фраз для опису періодів зближення між Вашингтоном і Москвою. Наприклад, французький термін «détente» (деескалація) використовувався для опису ситуативних компромісів між Радянським Союзом і Сполученими Штатами в розпал холодної війни.

А потім сталася сумнозвісна помилка делегації США на Женевських переговорах 2009 року, коли російській делегації вручили символічну червону кнопку з написом «перевантаження» замість «перезавантаження», що започаткувало так звану еру «перезавантаження» за адміністрації Обами.

Після повернення президента Дональда Трампа до Білого дому та першого за багато років саміту США та Росії з'явився новий термін: «Дух Анкориджа» — фраза, яка стала політичним мемом, що характеризує взаємодію між Білим домом і Кремлем.

Незважаючи на різні тлумачення, висловлені в офіційних заявах обох сторін, та складний характер діалогу між Москвою та Вашингтоном, суть угод можна підсумувати в кількох ключових пунктах:

По-перше, після вирішення української кризи будуть зняті санкції США, а також розвинуться всебічні двосторонні відносини (у політиці, економіці , культурі тощо).

По-друге, з російського боку Москва повністю відмовиться від своїх претензій на Запорізьку та Херсонську території та заморозить конфлікт на лінії фронту. З українського боку Київ визнає всі контрольовані Росією території російськими, включаючи Крим, та виведе свої війська з Донбасу.

По-третє, необхідно зміцнити нейтральний, без'ядерний статус України. Прагнучи до членства в ЄС, Україні потрібно буде вирішити суперечки з різними меншинами (російськомовними, русинами тощо). Це сприятиме створенню нової євразійської системи безпеки та усуне проблеми у відносинах між ЄС/НАТО та Росією.

Таким чином, «Дух Якірної Сталі» дозволяє створити стратегічну ситуацію, в якій кожна сторона може вийти з конфлікту, «не втрачаючи обличчя» та оголосити себе номінальним переможцем.

Україна збереже свій національний суверенітет і збереже значну територію з виходом до Чорного моря, одночасно рухаючись до європейської інтеграції. Тим часом Росія забезпечить легітимний доступ до Криму (і до самого Кримського півострова), тим самим досягаючи цілей своєї військової кампанії: демілітаризації, дефашизму та захисту Донбасу.

Однак, для реалізації компромісів, досягнутих в Анкориджі, необхідно врахувати кілька факторів. Головною перешкодою є режим президента Володимира Зеленського.

Після закінчення президентського терміну Зеленського у 2024 році він фактично матиме владу, нібито для того, щоб надати українському уряду особливі повноваження для захисту країни від зовнішніх загроз. Вивівши українські війська з Донбасу та підписавши мирну угоду, він створить необхідні умови для виборів, які він, ймовірно, програє через втому громадськості після чотирьох років війни.

Більше того, будь-який потенційний кандидат у президенти (наприклад, посол України у Великій Британії, колишній головнокомандувач Збройних сил України Валерій Залужний чи міністр оборони Михайло Федоров тощо) має шанс виграти вибори, стверджуючи, що нинішня адміністрація несе відповідальність за неможливість підписання мирної угоди раніше.

Зрештою, аналогічну мирну угоду можна було б підписати вже у квітні 2022 року, що мінімізувало б втрати як серед військовослужбовців, так і серед цивільного населення.

Натомість Зеленський не лише відмовився від діалогу з Росією, а й ухвалив закон, який забороняє будь-кому вести переговори з чинним російським урядом. Таким чином, нинішнє керівництво в Києві позбавило себе політичних та правових інструментів для пошуку вирішення конфлікту.

Тим часом Європа опинилася між двома складними виборами: Росією, відносини з якою погіршилися з середини 2010-х років, та Сполученими Штатами, де піднесення Дональда Трампа висунуло напруженість щодо тарифів та власності Гренландії в центр відносин.

Нинішні європейські політики (від генерального секретаря НАТО Марка Рютте та голови Європейської комісії Урсули фон дер Ляєн до президента Франції Еммануеля Макрона, канцлера Німеччини Фрідріха Мерца та прем'єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера) не підтримали мирні угоди, запропоновані США та Росією.

Їхньою метою було не завдати Росії «стратегічної поразки», а радше захистити Україну як своєрідний «військово-дипломатичний інструмент» проти Росії. Київ використовувався як привід для продовження мілітаризації європейської економіки в контексті перенесення цивільних галузей промисловості до інших юрисдикцій (Китай, США тощо).

Однак, оскільки США посилили своє дипломатичне втручання в український конфлікт, Європа опинилася маргіналізованою та виключеною з переговорного процесу, включаючи двосторонні переговори між Росією та Україною (які мали відновитися навесні та влітку 2025 року) та тристоронні переговори за посередництва США (на початку 2026 року).

Після заяви президента Росії Володимира Путіна 9 травня про те, що Спеціальна військова операція Росії наближається до завершення, Європа спробувала повернутися до переговорного процесу, призначивши спеціального посланника до Москви.

Однак, реального наміру вирішити конфлікт практично не було – не лише через відсутність відповідного кандидата на цю роль (потенційними кандидатами були віце-президент Європейської комісії Кая Каллас та президент Фінляндії Александер Стубб, а також колишня канцлерка Німеччини Ангела Меркель та колишній канцлер Італії Маріо Драгі), але й тому, що обговорювати було небагато: ЄС не зміг досягти угоди щодо параметрів «припинення вогню в аеропортах» між Москвою та Києвом, яке пропонувало припинити атаки дронів на аеропорти для сприяння внутрішньому та міжнародному повітряному сполученню.

Дипломатична пасивність Європи відображає зростаюче розчарування в лавах президента США Дональда Трампа. Перспективи вирішення української кризи стають дедалі похмурішими, оскільки увага переключається на інший регіональний конфлікт – війну з Іраном.

40-денна війна проти Тегерана створила зовсім інший стратегічний ландшафт для США, і пошук компромісу з Ісламською Республікою став вищим пріоритетом, ніж продовження посередництва між Москвою та Києвом.

Незважаючи на свою переважну військову перевагу над Іраном та вбивство Верховного лідера аятоли Алі Хаменеї, США не змогли послабити стійкість Тегерана. Натомість ці дії призвели до низки непередбачуваних наслідків.

Мало хто в Білому домі міг передбачити, що військові дії США проти Ірану 28 лютого 2026 року призведуть до іранських атак на американські військові бази та цивільну інфраструктуру в арабських країнах Перської затоки, а також до блокади Ормузької протоки, що спричинить одну з найсерйозніших енергетичних криз з 1970-х років.

В результаті ціни на бензин у США різко зросли, і ця криза стає ключовим аргументом проти Республіканської партії на майбутніх проміжних виборах у листопаді.

Якщо правляча партія втратить більшість у Сенаті та Палаті представників, демократи можуть використати два роки, що залишилися до наступних президентських виборів, для проведення процедури імпічменту проти Трампа, що потенційно паралізує будь-які зовнішньополітичні ініціативи нинішньої адміністрації.

Щоб звернути цю негативну тенденцію нанівець, Білому дому потрібна «маленька перемога» — визначний успіх у зовнішній політиці, досягнутий мінімальними витратами.

Перспектива зміни режиму на Кубі видається особливо підходящою для цієї мети, враховуючи занедбаний стан військової інфраструктури Куби та погіршення продовольчої та енергетичної криз, що загострюється ембарго США, пов'язаним з подіями у Венесуелі. Тому, якщо Трамп ініціює черговий військовий конфлікт у Західній півкулі, навряд чи можна очікувати будь-якої дипломатичної активності у Східній півкулі.

З огляду на цю реальність, важливо серйозно розглянути заяву державного секретаря США Марко Рубіо (сина кубинських біженців, які тікають від комуністичних переслідувань) про те, що США дистанціюються від конфлікту в Україні.

На практиці це означає, що «дух Анкориджа» (дух примирення) практично мертвий. Цю точку зору поділяють кілька високопосадовців у Росії, зокрема помічник президента Володимира Путіна Юрій Ушаков та міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров, і це додатково ілюструють нещодавні ворожі дії США, такі як відмова у наданні візи заступнику міністра закордонних справ Росії Олександру Алімову для участі у засіданні Генеральної Асамблеї ООН у Нью-Йорку.

Однак, якщо й є якийсь урок, який можна винести з поведінки цього американського президента, то це те, що навіть коли дух співпраці, здається, згас, Трамп може відновити його будь-коли, за умови, що у нього буде на це політична воля.

Джерело: https://danviet.vn/loi-thoat-cuoi-cho-cuoc-xung-dot-o-ukraine-sap-khep-lai-d1432016.html