Багато недоліків у законодавстві викликають занепокоєння у бізнесу при виборі комерційного арбітражу.

Необхідно внести зміни до законодавчої бази в Законі про комерційний арбітраж VCCI: Скасування Указу, що деталізує Закон про комерцію, є необхідним

Нещодавно Асоціація юристів В'єтнаму підготувала звіт з оцінкою впливу цієї політики на проект Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про комерційний арбітраж (Закон про комерційний арбітраж) 2010 року, щоб підготувати його до подання на розгляд Постійного комітету Національних зборів .

Багато переваг, але все ж є недоліки

Згідно з проектом звіту, окрім багатьох переваг та прогресу, Закон про комерційний арбітраж та його імплементація все ще мають недоліки, обмеження та неадекватність через нечіткі правові положення щодо арбітражу або невідповідність реальності, а також розуміння та застосування суду, що не відповідають міжнародній практиці та Типовому закону ЮНСІТРАЛ (Типовий закон Комісії Організації Об'єднаних Націй з права міжнародної торгівлі).

Ці недоліки призводять до частих випадків скасування, невизнання та невиконання арбітражних рішень, що призводить до марнування ресурсів підприємств та суспільства. Арбітражна діяльність не є настільки зручною та широко використовуваною, як очікувалося. Підприємства та іноземні інвестори досі не повністю довіряють та використовують арбітраж як метод вирішення спорів замість суду.

Для оцінки впливу політики на проект поправки до Закону, Асоціація юристів В'єтнаму розробила чотири основні групи політик, зокрема: доповнення положень щодо сфери вирішення спорів комерційним арбітражем; доповнення положень щодо комерційного арбітражного провадження; розширення повноважень Арбітражної ради в арбітражному провадженні та внесення змін і доповнень до положень щодо арбітражних рішень, скасування арбітражних рішень та перегляду судових рішень, скасування арбітражних рішень.

Luật nhiều bất cập khiến doanh nghiệp lo lắng khi lựa chọn trọng tài thương mại

Семінар на тему «Надання коментарів щодо пропозиції щодо розробки Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про комерційний арбітраж» відбувся у місті Хошимін, 11 листопада 2023 року. Фото: nguoiduatin.vn

Велика кількість скасованих арбітражних рішень

У проекті звіту вказується на низку недоліків у низці дублюючих або відсутніх положень інших кодексів та спеціалізованих законів, що спричинило труднощі та обмеження у визначенні та розширенні повноважень щодо вирішення спорів шляхом арбітражу для певних конкретних видів спорів.

Наприклад, стаття 470 Цивільного процесуального кодексу 2015 року передбачає, що цивільні справи з іноземними елементами, але пов'язані з правами на нерухоме майно, розташоване у В'єтнамі, підпадають під виключну юрисдикцію в'єтнамських судів. Це призвело до того, що деякі суди під час винесення рішень заявляють, що цивільні справи, пов'язані з правами на нерухоме майно, розташоване у В'єтнамі, не можуть розглядатися в арбітражному порядку.

Або що стосується неадекватності понять «місце вирішення спорів» та «іноземний арбітраж», то згідно зі статтями 3.8 та 3.11 Закону про комерційний арбітраж, іноземний арбітраж – це арбітраж, встановлений відповідно до положень іноземного арбітражного права. Такий підхід не узгоджується з Типовим законом ЮНСІТРАЛ, згідно з яким арбітраж визначається (юридичним) місцем вирішення спору («місцем арбітражу»).

Згідно з визначенням Закону про комерційний арбітраж, рішення Міжнародного кримінального суду (МКС) або ЮНСІТРАЛ з місцем вирішення спору у В'єтнамі вважатиметься іноземним арбітражним рішенням.

Таким чином, склалася ситуація, коли багато рішень ICC та UNCITRAL мають місце для вирішення спорів у В'єтнамі, але вважаються рішеннями іноземного арбітражу, і сторона спору повинна привезти їх до третьої країни (наприклад, Сінгапуру) для проведення процедур консульської легалізації в офісі арбітражної організації в цій країні, а потім повернути їх до В'єтнаму, щоб подати клопотання про виконання як рішення іноземного арбітражу.

Тим часом, законодавство Сінгапуру (як і будь-якої іншої країни світу ) не визнає це рішення як рішення внутрішнього арбітражу, оскільки місцем вирішення спору є В'єтнам. Іншими словами, це рішення буде «бездержавним». Така ситуація призведе до того, що сторони спору не захочуть переносити спір до В'єтнаму для вирішення, оскільки рішення буде нестабільним, бездержавним, і вони не знатимуть, як його виконати у В'єтнамі.

Або такі, як недоліки в арбітражних угодах, повноваженнях арбітражної ради, процедурах вручення документів та обміну повідомленнями між сторонами, надзвичайних арбітрах, строках позовної давності для подання позовів, звільненні арбітрів від цивільної відповідальності...

Згідно зі статистикою з 2011 по 2020 рік, кількість скасованих арбітражних рішень часто є високою. Ситуація з відмовою у визнанні та виконанні іноземних арбітражних рішень у В'єтнамі також є поширеним явищем, підстави для відмови не відповідають Нью-Йоркській конвенції 1958 року, членом якої є В'єтнам, а також міжнародній арбітражній практиці, що викликає занепокоєння у бізнесу та інвесторів щодо вибору арбітражу у В'єтнамі для вирішення своїх спорів.

Вищезазначені недоліки негативно впливають на ефективність вирішення спорів шляхом арбітражу, позначаються на репутації В'єтнаму на міжнародній арбітражній карті та створюють нагальну потребу в коригуванні законодавства про арбітраж у В'єтнамі.

Посилання на джерело