Національні збори обговорили Закон про організацію народних судів (зі змінами)

Щодо збору документів та доказів під час врегулювання кримінальних, адміністративних, цивільних та інших справ, що належать до юрисдикції Суду (стаття 15), Голова Ле Тхі Нга зазначила, що багато думок погоджуються з проектом Закону про те, що Суд не зобов'язаний збирати докази. Багато думок не погоджуються з проектом Закону та пропонують передбачити, що в деяких необхідних випадках Суд збирає докази під час судового розгляду.

Постійний комітет Національних зборів (ПКНС) зазначив, що Резолюція 27 Центрального комітету вимагає: «Дослідити та з’ясувати… справи, де Суд збирає докази під час судових розглядів». Закон про організацію народних судів 2014 року конкретно не регулює обсяг збору доказів Судом.

Процесуальне законодавство визначає дії/заходи щодо збору документів та доказів, чітко зазначаючи, що якщо учасник судового процесу не здійснює їх збору, він/вона має право звернутися до суду з вимогою про збір доказів. В результаті багато учасників судового процесу не виконують свої зобов'язання повністю, покладаючись на суд у їхньому збірі, що призводить до перевантаження багатьох судів роботою. Тому необхідно переглянути та внести більш суворі зміни.

«Практика показує, що якщо Суд не збирає докази в деяких випадках, він може зіткнутися з труднощами у вирішенні справи», – сказав головний суддя Ле Тхі Нга.

У відповідь на думки депутатів Національних зборів та низки установ, Постійний комітет Національних зборів доручив переглянути статтю 15 законопроекту в напрямку: регулювання безпосереднього збору документів та доказів Судом та підтримки збору документів та доказів для інституціоналізації Резолюції 27 та відповідності практичним умовам нашої країни, одночасно переглядаючи та переробляючи положення закону, щоб зробити його більш доцільним.

Крім того, багато думок не погоджуються з положенням про реформування провінційного народного суду в апеляційний народний суд, а районного народного суду – в народний суд першої інстанції. Багато думок погоджуються з проектом Закону про реформування народних судів за юрисдикцією.

Постійний комітет Національних зборів постановив, що реформування провінційного народного суду в апеляційний народний суд, а районного народного суду – в народний суд першої інстанції відповідно до юрисдикції, але завдання та повноваження цих судів залишаються незмінними.

Суди все ще приєднані до адміністративних одиниць на районному та провінційному рівнях; Народний апеляційний суд все ще розглядає деякі справи в першій інстанції. Це положення не узгоджується за своєю організацією з іншими судовими органами на місцевому рівні, і деякі пов'язані закони необхідно змінити, щоб забезпечити узгодженість правової системи, і водночас виникають деякі витрати (такі як виправлення печаток, вивісок, бланків та документів).

Тому Постійний комітет Національних зборів запропонував зберегти положення чинного Закону про народні суди провінційного та районного рівня. З огляду на різні думки, Постійний комітет Національних зборів доручив розробити два варіанти для подання на розгляд та обговорення Національним зборам.

Щодо участі та інформаційної діяльності на судових засіданнях та зборах, голова Ле Тхі Нга зазначила: «Існують думки, що пропонують регулювати інформаційну діяльність на судових засіданнях та зборах відповідно до чинного процесуального законодавства. Існують думки, що пропонують переглянути ці правила, щоб вони не суперечили принципу публічного судового розгляду Судом».

Постійний комітет Національних зборів постановив, що запис промов та зображень на судових засіданнях та зустрічах має забезпечувати права людини, права громадян; інформаційну діяльність відповідно до положень закону; забезпечувати урочистість на судових засіданнях, створюючи умови для того, щоб Судова колегія могла належним чином вести судовий розгляд, не відволікаючись на інші фактори.

Більшість думок Постійного комітету Національних зборів пропонували внести зміни в бік того, що запис промов та зображення Судової ради на судових засіданнях та зустрічах повинен здійснюватися за згодою головуючого судді.

Запис зображень на судових засіданнях та зборах може здійснюватися лише під час відкриття судового засідання, зборів та оголошення вироку та рішення; водночас додаються додаткові положення щодо аудіо- та відеозапису Судом усього ходу судового засідання та зборів.

У деяких висновках Постійного комітету Національних зборів зазначалося, що положення щодо аудіо- та відеозапису на судових засіданнях та зборах у проекті Закону є вужчими, ніж положення процесуального законодавства. Для сприяння інформаційній діяльності на судових засіданнях та зборах пропонується зберегти їх у тому вигляді, у якому вони передбачені чинним законодавством.

У деяких висновках Постійного комітету Національних зборів та Верховного Народного Суду пропонується передбачити (пункт 3 статті 141) таке положення: Запис мови та зображення на судових засіданнях та зборах може здійснюватися лише під час відкриття судового засідання, зборів та оголошення вироку та рішення за наявності дозволу голови судового засідання, зборів...; водночас додавши положення про те, що Суд записує аудіо- та відеозапис усього ходу судового засідання та зборів для виконання професійних завдань...

Джерело: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html