Зміни в критеріях класифікації адміністративних одиниць після об'єднання

(Chinhphu.vn) - Після об'єднання та впорядкування адміністративних одиниць (АОД) у 2025 році масштаби площі та населення багатьох населених пунктів докорінно змінилися, значно перевищивши старі стандарти класифікації. Міністерство внутрішніх справ заявило, що розробило та завершило проєкт постанови уряду, що регулює класифікацію адміністративних одиниць.

Розробка набору критеріїв для класифікації адміністративних одиниць, придатних для практики після об'єднання та перегрупування адміністративних одиниць - Ілюстративне фото

Це необхідний крок для впровадження Конституції 2013 року (зі змінами), Закону про організацію місцевого самоврядування № 72/2025/QH15, а також для подолання недоліків у чинних нормативних актах, щоб вони відповідали реальності після влаштування адміністративних одиниць (АОД) у 2025 році.

Великі зміни після реорганізації

За даними Міністерства внутрішніх справ , після об'єднання та реорганізації адміністративних одиниць у країні залишилося 34 адміністративні одиниці провінційного рівня (6 міст та 28 провінцій) та 3321 адміністративна одиниця комунального рівня (2621 комуна, 687 районів, 13 спеціальних зон). Кількість та масштаби адміністративних одиниць провінційного та комунального рівнів значно коливалися порівняно з періодом до реорганізації (до червня 2025 року).

На рівні провінцій було скорочено 29 адміністративних одиниць провінцій. Середня природна площа кожної провінції та міста становить 9 743 км², що на 85,3% більше, ніж раніше. З них провінція Лам Донг зараз має найбільшу площу в країні — 24 243,13 км², що значно перевищує Нге Ан — попередню найбільшу провінцію.

Середня чисельність населення на рівні провінції також збільшилася на 85,3%, досягнувши понад 3,3 мільйона осіб. Хошимін є населеним пунктом з найбільшою чисельністю населення, де проживає понад 14,6 мільйона осіб, що майже на 4,7 мільйона більше, ніж до запровадження угоди.

Крім того, формування «спеціальних економічних зон» – це абсолютно новий тип адміністративної одиниці, що виходить за рамки Постанови № 1211/2016/UBTVQH13.

Ці зміни роблять систему критеріїв, шкал та порогів класифікації згідно з Резолюцією 1211 більше непридатною. Якщо їх продовжувати застосовувати, вони спотворюватимуть оцінку положення, ролі та рівня розвитку кожного населеного пункту, безпосередньо впливаючи на розробку політики, розподіл ресурсів та організацію державного апарату.

За даними Міністерства внутрішніх справ, практичне впровадження положень щодо класифікації адміністративних одиниць, викладених у Постанові № 1211/2025/UBTVQH15 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою № 27/2022/UBTVQH15), останнім часом виявило низку недоліків та обмежень.

По-перше , система критеріїв класифікації все ще є упередженою, зосереджуючись переважно на площі, чисельності населення та кількості афілійованих одиниць, що становить понад половину загальної оцінки. Водночас показники, що відображають управлінську спроможність, рівень цифрової трансформації, реформу адміністративних процедур чи підвищення продуктивності праці, не отримали належної уваги. Це призводить до ситуації, коли населені пункти з великим населенням та площею часто отримують високі рейтинги, тоді як невеликі, але динамічні населені пункти з потужними реформами мають труднощі з покращенням своєї класифікації.

По-друге, згідно з положеннями Постанови № 1211/2016/UBTVQH13, Прем'єр-міністр вирішує визнати провінційну класифікацію, Міністр внутрішніх справ вирішує це питання на рівні району, Голова провінційного народного комітету вирішує це питання на рівні комуни; водночас народні комітети всіх рівнів зобов'язані готувати документи для подання на затвердження Народній раді того ж рівня перед надсиланням до компетентного органу, а потім повинні пройти етап оцінки центральною радою, що призводить до багаторівневого процесу, займає багато часу та коштів і не демонструє чітко духу децентралізації та делегування повноважень.

По-третє, Постанова № 1211/2016/UBTVQH13 регулює класифікацію адміністративних одиниць лише у випадках створення, злиття, поділу та коригування меж, не встановлюючи обов'язкового механізму періодичного перегляду, що призводить до ситуації, коли багато населених пунктів «класифікуються, а потім залишаються такими, якими вони є», зберігаючи той самий тип протягом десятиліть, незважаючи на значні коливання чисельності населення, соціально-економічного стану та управлінської спроможності, через що результати класифікації більше не точно відображають поточну ситуацію, знижуючи їхню цінність у розробці політики, розподілі ресурсів та не створюючи мотивації для місцевих органів влади до реформ та інновацій.

Підтверджуючи терміновість, Міністерство внутрішніх справ наголосило, що новий Указ стане важливим правовим коридором для місцевих органів влади щодо класифікації адміністративних одиниць, що дозволить планувати політику соціально-економічного розвитку, залучати інвестиції, покращувати якість та умови життя на території адміністративної одиниці, а також створювати організацію, режим та політику для посадовців та державних службовців місцевого самоврядування, що підходять для кожного типу адміністративної одиниці.

Ханой та Хошимін є особливими адміністративними одиницями.

Міністерство внутрішніх справ заявило, що проект Указу по суті успадковує систему типів адміністративних одиниць, яка була сформована та стабільно застосовувалася протягом тривалого часу. Відповідно, за винятком Ханоя та Хошиміна, які є спеціальними адміністративними одиницями, визначеними в Законі про організацію місцевого самоврядування, решта адміністративних одиниць поділені на 3 типи (тип I, тип II, тип III), що реалізується методом оцінювання (менше 60 балів для досягнення типу III, від 60 до 75 балів для досягнення типу II, понад 75 балів для досягнення типу I).

Однак, зміст міської класифікації для кожного типу адміністративної одиниці коригується відповідно до точок зору, принципів та практичного контексту.

Зокрема, для міст з централізованим управлінням: Ханой та Хошимін є спеціальними адміністративними одиницями, а міста з централізованим управлінням – адміністративними одиницями I типу.

За даними Міністерства внутрішніх справ, такі міста, як Хюе, Хайфон, Дананг і Кантхо, відповідають усім найвищим критеріям щодо населення, площі, соціально-економічного стану, інфраструктури, фінансів та адміністрування. Регулювання, яке ці міста, звичайно, належать до Типу I, не лише забезпечує стабільність, прозорість та скорочує процедури, але й створює правову основу для конкретної політики, що відповідає ролі цих міст.

Додайте елемент «динамічний»

Для провінцій, проект Указу передбачає, що провінції поділяються на 3 типи (тип I, II, III) на основі загальної оцінки 5 стандартних груп, а саме: стандарт чисельності населення: максимум 20 балів, мінімум 10 балів; стандарт природної зони: максимум 20 балів, мінімум 10 балів; стандарт кількості приєднаних адміністративних одиниць: максимум 10 балів, мінімум 6 балів; стандарт соціально-економічних умов (включаючи 11 складових критеріїв): максимум 40 балів, мінімум 18 балів; стандарт специфічного фактора: максимум 10 балів, мінімум 0 балів.

У якому складові критерії включають: баланс доходів та видатків державного бюджету; частку промисловості, будівництва та сфери послуг; темпи економічного зростання; частку несільськогосподарської праці; темпи зростання продуктивності праці; середній дохід на душу населення; частку осіб, які беруть участь у соціальному страхуванні; частку бідних домогосподарств відповідно до багатовимірних стандартів бідності; частку сільського населення, яке використовує чисту воду, що відповідає стандартам; частку домогосподарств з підключенням до Інтернету; частку адміністративних процедур, оброблених через онлайн-державні послуги.

За даними Міністерства внутрішніх справ, додавання «динамічних» показників допомагає класифікувати не лише чисельність населення та площу, але й оцінити управлінські можливості, цифрову трансформацію та адміністративну реформу – фактори, які дедалі більше визначають якість місцевого розвитку.

Для комун, проект Декрету передбачає, що комуни поділяються на 3 типи (типи I, II, III) на основі загальної оцінки 4 стандартних груп, а саме: стандарт чисельності населення: максимум 25 балів, мінімум 15 балів; стандарт природної зони: максимум 25 балів, мінімум 15 балів; стандарт соціально-економічних умов (включаючи 7 складових критеріїв): максимум 40 балів, мінімум 21 бал; стандарт специфічного фактора: максимум 10 балів, мінімум 0 балів.

Щодо районів, проект Указу передбачає, що райони поділяються на 3 типи (тип I, II, III) на основі загальної оцінки 4 стандартних груп, подібних до тих, що використовуються для комун, але з коригуванням максимального та мінімального рівнів кожного критерію та стандарту відповідно до конкретних характеристик чисельності населення, природної зони та рівня соціально-економічного розвитку району.

Для спеціальних зон Проект Указу передбачає, що для спеціальних зон, класифікованих як міські райони, застосовуються стандарти класифікації районів, а для решти випадків – стандарти класифікації комун; водночас передбачено, що оцінка за особливий коефіцієнт спеціальної зони становить 10 балів (максимум).

Крім того, проект Указу передбачає пріоритетні бали для адміністративних одиниць з видатними масштабами (провінції та комуни з природними зонами, що відповідають 300% або більше встановлених стандартів; райони з чисельністю населення 300% або більше встановлених стандартів); адміністративні одиниці в особливо складних районах або адміністративні одиниці, визначені як такі, що мають центральне положення та роль у соціально-економічному розвитку провінції/міста або міжкомунальних та районних територій. Надання пріоритетних балів (максимум 10 балів) є механізмом, що забезпечує приділення уваги адміністративним одиницям з видатними та важливими характеристиками та виділення їм ресурсів для інвестицій, розвитку та управління.

Тху Зіанг

Джерело: https://baochinhphu.vn/thay-doi-tieu-chi-phan-loai-don-vi-hanh-chinh-sau-dot-sap-nhap-102250913121859841.htm