Людям, чия земля повернута, не обов'язково потрібні більші будинки.

Коментуючи принципи компенсації та переселення під час рекультивації земель у проекті Закону про землю (зі змінами), делегат Нгуєн Куанг Хуан (делегація Бінь Дуонг ) зазначив, що згідно з проектом закону про принципи компенсації та переселення, частина «люди після отримання компенсації матимуть рівні або кращі умови життя, ніж раніше» була видалена. На думку делегата, таке положення не відповідає Резолюції № 18-NQ/TW.

«У поданні зазначалося, що це питання було закрито через наявність багатьох різних думок. На мою думку, таке пояснення не є переконливим, оскільки ми неправильно розуміємо дух Резолюції № 18-NQ/TW. Згідно з Резолюцією № 18-NQ/TW, життя людей, які отримують компенсацію, рівну або кращу, ніж раніше, не означає, що вони повинні будуть мати більший будинок, ширшу під'їзну дорогу або вищу зарплату; краще життя має багато оціночних показників. Саме через неправильне розуміння у статті 95 виникло положення про те, що повернення сільськогосподарських угідь має компенсуватися житлом», – сказав делегат.

Делегат Нгуєн Куанг Хуан: Людям, чиї землі повернуті, не обов'язково потрібні більші будинки.

Делегат Нгуєн Куанг Хуан сказав, що тут нас цікавить лише їхній конкретний дохід, а не життя та засоби до існування постраждалих людей.

«Якщо люди втрачають сільськогосподарські угіддя, це означає, що вони втрачають засоби до існування. Ми компенсуємо це житлом, люди можуть здавати це житло в оренду, щоб заробляти гроші, але у них немає щоденної роботи, і це впливає на їхнє життя та суспільство. Доходи людей можуть бути вищими, але їхнє життя буде гіршим, і в якийсь момент вони продадуть це житло, щоб перетворити його на гроші для витрат, і зрештою стануть бездомними. Тому нам потрібно звернути пильну увагу на статтю 95», – проаналізував делегат.

З огляду на це, делегат Нгуєн Куанг Хуан сказав, що ми не можемо вилучити цей принцип із законопроекту лише через кілька думок, які не чітко розуміють або не погоджуються з механізмом компенсаційної ціни.  

Делегат до Ван Тама.

Заохочуйте людей добровільно жертвувати землю для будівництва доріг, мостів та шкіл.

Звертаючись до питання повернення земель для соціально-економічного розвитку, в національних та суспільних інтересах, делегат То Ван Там (делегація Кон Тум) наголосив, що це має бути надзвичайно прозорим та справедливим для людей.

За словами делегата, Резолюція Партії № 18-NQ/TW щодо продовження інновацій та вдосконалення інституцій і політики, а також підвищення ефективності та результативності управління та використання земель має дуже важливу точку зору щодо продовження впровадження механізму самопереговорів між людьми та підприємствами щодо передачі прав користування землею для реалізації міських та комерційних житлових проектів.

Тим часом, положення про повернення земель, компенсацію та підтримку, коли держава повертає землю, у розділах VI та VII не містять жодних положень, які б чітко виражали цей дух, а стаття 127 законопроекту також містить багато змісту, який не є сприятливим для людей. Тому делегат То Ван Там запропонував визначити, що повернення земель необхідно визначати виключно для національних та громадських цілей, а повернення земель – для комерційних цілей.

У випадках, коли це повністю відповідає національним та суспільним інтересам, держава повинна відшкодовувати збитки, компенсувати їх та надавати підтримку відповідно до принципів, викладених у статті 90 законопроекту, і водночас мати політику заохочення та мотивації людей до участі.

«Насправді багато людей добровільно пожертвували землю для будівництва доріг, мостів, шкіл тощо, не вимагаючи компенсації чи підтримки, тому уряду потрібно мати більше політики для їх заохочення. У випадку придбання землі для суто комерційних або службових цілей, слід дотримуватися механізму угоди, як зазначено в Резолюції № 18-NQ/TW», – сказав делегат.

Поділяючи занепокоєння щодо повернення земель для соціально-економічного розвитку, в національних та суспільних інтересах, делегат Ле Тхі Тхань Лам (делегація Хау Зянга) погодився з положеннями законопроекту, але запропонував врахувати та забезпечити гармонізацію інтересів між землекористувачами, інвесторами та керівниками, забезпечивши консенсус у поверненні земель та чітке відокремлення від цілей землекористування.

«Якщо будь-який проект реалізується для суспільних потреб, для національної оборони чи безпеки, держава повинна повернути його за допомогою політичних механізмів. Що стосується проектів соціального житла, підприємства, інвестори та навіть державні служби, які досягли фінансової автономії, повинні вести переговори із землекористувачами, чия земля повертається відповідно до ринкових механізмів», – запропонував делегат Ле Тхі Тхань Лам.

Нгуєн Тао