Американські тарифи змушують ЄС застосовувати торговельний захист

Примусова протекціоністська політика адміністрації Трампа призвела до рекордного зростання імпортних тарифів США, що похитнуло світову торгівлю та змусило ЄС посилити свою економічну оборону.

Від тарифів на сталь та автомобілі до зелених технологій, адміністрація Трампа змінює правила торговельної гри, змушуючи ЄС шукати способи захисту своїх стратегічних інтересів (на фото: штаб-квартира Європейської комісії в Брюсселі, Бельгія). Фото: IRNA/TTXVN

Нещодавно, коментуючи у провідному німецькому журналі з міжнародних справ INTERNATIONALE POLITIK (IP - ip-quarterly.com/en), Маркус Єгер, запрошений професор Колумбійського університету та науковий співробітник Центру геополітики , геоекономіки та технологій Німецької ради з міжнародних відносин (DGAP), заявив, що економічна політика адміністрації президента США Дональда Трампа створює новий «примусовий протекціонізм», завдаючи серйозної шкоди міжнародній торговельній системі та ставить перед Європейським Союзом (ЄС) значні виклики. ЄС необхідно підготуватися до подальшої нестабільності в трансатлантичних торговельних відносинах та посилити свою політику геоекономічного стримування.

Найбільша зміна

Зміна торговельної політики до «примусового протекціонізму» є найважливішою зміною в економічній політиці США за часів адміністрації Трампа 2.0. Ця політика базується на використанні протекціоністських заходів та погроз з метою використання торговельної залежності інших країн для отримання економічних та політичних поступок.

Середній ефективний тариф на імпорт до США зріс з 2% до майже 18%, що є найвищим рівнем з часів сумнозвісного Закону Смута-Хоулі 1930-х років. Адміністрація запровадила галузеві тарифи (наприклад, сталь, автомобілі, мідь, фармацевтичні препарати) та оголосила так звані взаємні тарифи з «базовою» ставкою 10%, що застосовується до більшості країн, на додаток до тарифів для кожної країни, що відображають двосторонній торговельний баланс товарів.

Відсутність координації та деструктивність у формулюванні та впровадженні політики, що зумовлені радше «президентською примхою», ніж міжвідомчим процесом, сприяють нестабільності міжнародного торговельного режиму. Торговельна політика США переслідує численні, не завжди узгоджені цілі, причому особливе занепокоєння викликає великий торговельний дефіцит США.

Щодо скорочення торговельного дефіциту: Хоча «взаємні тарифи» розроблені для зменшення загального торговельного дефіциту, багато досліджень показують, що вплив тарифів на торговельний дефіцит є дуже незначним.

Щодо стимулювання виробництва та створення робочих місць: адміністрація Трампа також виправдовувала тарифи як спосіб стимулювання внутрішніх інвестицій та зайнятості в промисловості. Однак компанії (як вітчизняні, так і іноземні) все ще неохоче інвестують великі суми через невизначеність щодо того, чи залишаться тарифи чинними в середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Більше того, зайнятість у виробництві в розвинених економіках скорочується вже десятиліттями. Висококонкурентний виробничий сектор у Сполучених Штатах зараз є капіталомістким, а не трудомістким. Тому очікується, що вигоди для зайнятості від вищих тарифів будуть незначними або навіть негативними.

Щодо доходів та національної безпеки: мета уряду США щодо доходів є єдиною причиною, для якої є чіткі докази. Бюджетне управління Конгресу США оцінює, що протягом наступного десятиліття вищі тарифи (після коригування) скоротять сукупний дефіцит бюджету США на суму від 3,3 до 4 трильйонів доларів.

Крім того, для запровадження галузевих обмежень (наприклад, напівпровідники, рідкісноземельні елементи) часто використовуються міркування національної безпеки. Хоча ці обмеження можуть допомогти зменшити залежність від імпорту та підвищити довгострокову безпеку поставок, вони також збільшують витрати та вимагають часу для розвитку внутрішніх виробничих потужностей.

Трансатлантична напруженість та урок стримування

Торговельні відносини між ЄС та США стикаються зі значними викликами. Окрім збільшення секторальних тарифів (наприклад, сталь та автомобілі), уряд США спочатку запровадив 30% тариф на імпорт з ЄС у контексті «взаємних тарифів», які пізніше були призупинені, щоб дозволити двосторонні переговори. Хоча ЄС підготував відповідні тарифи у відповідь на секторальні тарифи та «взаємні тарифи», він утримався від їх запровадження, щоб не ставити під загрозу переговори.

ЄС також утримався від активації свого нещодавно створеного інструменту боротьби з правозастосуванням, який би дозволив посилення економічних заходів у відповідь. Наприклад, можливість погрожувати обмеженням експорту послуг США до ЄС посилила б переговорну позицію Брюсселя, частково тому, що США є основним експортером послуг до ЄС. Профіцит торговельного балансу США послугами з ЄС майже дорівнює профіциту торговельного балансу ЄС товарами зі США.

Слід визнати, що загроза відплати може швидко призвести до небажаної ескалації. Але успішне геоекономічне стримування може бути дуже ефективним інструментом для уникнення дорогих торговельних конфліктів або принаймні досягнення угоди на більш вигідних умовах. Однак ЄС не був готовий йти на достатній ризик у своїх переговорах з адміністрацією Трампа.

Наприклад, Китай не вагаючись відповів на підвищення тарифів США. Коли відповідні тарифи були підвищені більш ніж на 100%, Вашингтон погодився деескалувати напруженість та шукати рішення шляхом переговорів. Як готовність Пекіна обмежити експорт основної сировини сприяла деескалації напруженості, залишається відкритим питанням. Однак той факт, що адміністрація Трампа відповіла дорогими заходами у відповідь, а Вашингтон також призупинив «тарифи у відповідь» у квітні цього року після того, як їх оголошення спричинило значну волатильність на фінансових ринках, свідчить про те, що адміністрація Трампа не байдужа до зростаючих економічних та фінансових витрат, пов'язаних з торговельними війнами.

Брюссель і Вашингтон підписали «політичну» торговельну угоду наприкінці липня, але вона ще не є юридично обов'язковою. Згідно з угодою, США запровадять тарифи до 15% на імпорт з ЄС, включаючи автомобілі та автозапчастини. Це також стосуватиметься майбутніх тарифів на фармацевтичні препарати та напівпровідники. Тарифи на багато інших товарів, включаючи літаки та авіазапчастини, будуть знижені до попереднього рівня. Квоти США на імпорт сталі з ЄС також будуть відновлені до «історичного рівня».

ЄС також зобов'язався інвестувати 600 мільярдів доларів в економіку США та імпортувати 750 мільярдів доларів енергоносіїв, хоча залишається незрозумілим, як саме ЄС виконуватиме ці зобов'язання. Крім того, всі тарифи ЄС на промислові товари, що імпортуються з США, будуть скасовані. Обидві сторони також зобов'язалися скоротити нетарифні бар'єри в торгівлі. Однак між двома сторонами все ще існують суттєві розбіжності щодо того, що це означає на практиці, що може призвести до подальших суперечок та невизначеності у двосторонніх торговельних відносинах, зокрема щодо цифрових податків, екологічних норм ЄС та ставлення ЄС до американських технологічних компаній.

З огляду на голод, професор Єгер пропонує ЄС прискорити зусилля щодо посилення економічної безпеки шляхом диверсифікації експорту та зменшення вразливостей, пов'язаних з імпортом. З огляду на те, що торговельна політика США є значною мірою транзакційною та базується на примусовому протекціонізмі, ЄС не повинен переоцінювати готовність нинішньої адміністрації США досягти надійних та довгострокових угод.

Джерело: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/thue-quan-my-day-eu-vao-the-phong-thu-thuong-mai-20251018073624750.htm