Яка відповідальність Державного аудиту?

Генеральний державний аудитор Нго Ван Туан відповідає на запитання депутатів Національної асамблеї щодо відповідальності за аудит важливих справ останнім часом.

Під час сесії запитань і відповідей щодо аудиту сьогодні вранці, 5 червня, парламент справді «розпалив» безліччю запитань делегатів до державного аудитора Нго Ван Туана щодо «великих справ», які останнім часом спричинили соціальний головний біль.

Відповідальність за «важливі справи»

Вказуючи на реальні випадки у справах Phuc Son Group та Thuan An, що демонструють змову недержавних підприємств з посадовцями в державних інвестиційних проектах з метою отримання прибутку від державних активів, делегат Нгуєн Мань Куонг, делегація Національних зборів Куанг Бінь, зазначив, що приватні підприємства не підлягають державному аудиту, але всі ці випадки пов'язані з використанням державних фінансів та державних активів.

Тому делегат Нгуєн Мань Куонг попросив Генерального державного аудитора повідомити його про будь-які рекомендації для Державного аудиту щодо участі у запобіганні та припиненні порушень у таких випадках.

Тим часом, з тією ж думкою, делегат Чінь Мінь Бінь, делегація Національних зборів Вінь Лонга, заявив, що нещодавно було проведено аудит низки проектів, але потім влада все одно виявила порушення в тендерах. Делегат попросив Генерального аудитора пояснити цю ситуацію та які є шляхи вирішення?

Генеральний аудитор Нго Ван Туан зазначив, що Державний аудит – це орган, створений Національними зборами, з функцією оцінки, підтвердження, висновків та рекомендацій щодо управління та використання державних фінансів і державних активів. Таким чином, одиницею, що підлягає державному аудиту, є одиниця, яка використовує державні фінанси та державні активи відповідно до положень законодавства.

Нещодавно в низці важливих справ, пов'язаних з тендерами, таких як справи Фук Сон та Тхуан Ан, були виявлені помилки в тендерах. Однак, за словами Генерального аудитора, ні Фук Сон, ні Тхуан Ан не мають державного капіталу, тому «вони не підлягають державному аудиту». Однак, оскільки вони пов'язані з низкою інвесторів та підрядників з державним капіталом, Державний аудит все ж перевірив усі надані ними документи, щоб надати рекомендації відповідно до своїх повноважень.

Сесія запитань та відповідей у ​​сфері аудиту відбулася сьогодні вранці, 5 червня

У відповідь на запитання делегата Нгуєна Мань Куонга щодо участі Державного аудиту у запобіганні та припиненні порушень, Генеральний аудитор зазначив, що термін «слідчий аудит» згадувався, але залишається на рівні дебатів. Він виявив, що дуже мало країн у світі мають аудиторів, які виконують слідчу функцію.

Делегати поставили під сумнів не лише справу Phuc Son Group, а й справу Thuan An. Делегатка Май Ван Хай, депутатка делегації Національних зборів провінції Тханьхоа, зазначила, що нещодавно у справі SCB Bank багато компаній провели аудит, але жодних ознак порушень не було виявлено. «Відтоді багато виборців поставили під сумнів відповідальність аудиту, і особливо відповідальність Державного аудиту у таких випадках, як SCB», – поцікавилася делегатка Май Ван Хай.

У відповідь на це питання генеральний аудитор Нго Ван Туан заявив, що інцидент у SCB Bank не пов’язаний з державним аудитом і не входить до сфери діяльності державного аудиту. За його словами, SCB Bank є публічною компанією, а отже, підлягає незалежному аудиту, і підтвердив, що «відповідальність за інцидент у SCB несуть підприємства, які надавали послуги незалежного аудиту».

Як «не наважуватися, не потребувати корумпованості»?

Делегат Ву Тхі Луу Май, делегація Національних зборів Ханоя, заявив, що Державне аудиторське управління відіграє важливу роль у виявленні корупції. Визнаючи, що хоча боротьба з корупцією протягом багатьох років досягла позитивних результатів, все ще існує страх помилитися та бути відповідальним десь. «Тож що слід зробити, щоб суворо боротися з корупцією, але водночас захистити тих, хто наважується думати та наважується діяти?» — запитав делегат Ву Тхі Луу Май.

Відповідаючи на це запитання, генеральний державний аудитор Нго Ван Туан зазначив, що «запитання делегата Мая складне», і сказав, що необхідно добре зробити три речі, якщо ми хочемо продовжувати сприяти боротьбі з негативом, не зменшуючи динамізму та креативності, як колись сказав генеральний секретар Нгуєн Фу Чонг «вбиваючи мишей, не розбиваючи ваз».

Підсудного Чуонг Мі Лана засудили до смертної кари у "скандалі SCB"

За словами Генерального аудитора, необхідно спочатку створити ефективний та суворий механізм запобігання корупції, а також створити інституцію для виявлення та суворого боротьби з корупцією, щоб не допустити її проявів. Нарешті, необхідно створити відповідний режим лікування для запобігання корупції.

Щодо явища уникнення та ухилення від відповідальності, яке спостерігається останнім часом, то, за словами пана Нго Ван Туана, причина полягає в почутті відповідальності, невідповідності кваліфікації та можливостей вимогам, а також у відсутності чіткого керівництва.

Рішення, запропоноване Генеральним державним аудитором, полягає у підвищенні обізнаності та кваліфікації; вдосконаленні інституцій для чіткого визначення прав та обов'язків кожного державного службовця та працівника. Пан Нго Ван Туан навів приклад державних службовців на посаді А, що вони можуть робити, чого не можуть робити, які пільги та вигоди? Далі він запропонував обов'язки, пов'язані з пільгами, а також інспекцію та нагляд для кількісної оцінки персоналу.

Також ставлячи під сумнів питання відповідальності аудиторського органу перед обличчям корупції останнім часом, делегат Ха Дик Мінь, делегація Національних зборів Лаокая, порушив ситуацію, коли Державний аудит розпочав аудит, але не виявив жодних порушень, але коли органи влади розпочали розслідування, було виявлено багато серйозних порушень. Чия це відповідальність, колективу чи окремої особи?

Щодо цього питання, Генеральний аудитор Нго Ван Туан зазначив, що стаття 68 Закону про боротьбу з корупцією чітко передбачає відповідальність аудиторського органу втручатися, якщо порушень не виявлено.

Відповідно, у звіті аудиту не згадувалося про жодні порушення, але потім втрутилися органи влади та встановили, що порушення були. У цьому випадку, за словами пана Нго Ван Туана, залежно від відповідальності, буде вжито кримінальне або адміністративне рішення, на основі якого буде з'ясовано відповідальність колективу чи окремої особи.

Генеральний державний аудитор сказав: «За майже 30 років Державний аудит не мав жодної справи, яку б розглядали таким чином».

В'єтнам (за даними Vietnam+)

Джерело: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html