الدرس الثالث - ضرورة التوفيق بين المصالح

إذا فُرضت ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة، فسيكون المزارعون هم المتضررين. إلا أن الأمر لا يقتصر على الربح أو الخسارة، بل يتعلق أيضًا بموازنة المصالح.

أجرى الخبير الزراعي هوانغ ترونغ ثوي مقابلة مع مراسل صحيفة كونغ ثونغ حول هذه القضية؟

باعتباركم من المهتمين بالمجال الزراعي والمزارعين والمناطق الريفية، ما هو تقييمكم لقضية ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة؟

للإجابة على هذا السؤال، نعود إلى تاريخ ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة، التي فُرضت لأول مرة عام ١٩٩٧ بمعدل ضريبي قدره ٥٪. وبحلول عام ٢٠١٤، شهد الاقتصاد تحولاً ملحوظاً، بهدف تعزيز الإنتاج والتوزيع، ودعم الزراعة، لذا قررت الجمعية الوطنية عدم فرض ضريبة القيمة المضافة على هذا البند.

بالنسبة للزراعة، تعني التنمية المستدامة الاستثمار في أدنى المستويات، أي في الأراضي والمياه والمزارعين. (صورة: NH)

دخل القرار حيز التنفيذ في يناير/كانون الثاني 2015، وأسعد المزارعين بحصادٍ وفير ونموٍّ في القطاع الزراعي. ومن الواضح أن هذه السياسة حققت نتائج فورية. ولكن بعد ذلك بوقت قصير، ومع مواجهة السوق الزراعية لبعض المشاكل، تحملت شركات الأسمدة أعباءً إضافية، إذ فُرضت ضرائب على المواد المُدخلة دون خصمها من الإنتاج، فأُضيفت إلى أسعار المنتجات. وكان الخاسر الأكبر هو المزارع الذي اضطر لشراء الأسمدة بأسعار أعلى.

مع تطبيق سياسة عدم فرض ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة، كان عدد الشركات في البلاد آنذاك حوالي 7900 شركة، عانت العديد منها من ضائقة مالية، وتحايلت على القانون، ورفعت أسعارها، بل وأنتج بعضها أسمدة مقلدة ورديئة الجودة. كما ظهرت العديد من الشركات حديثة التأسيس، لكنها كانت تتاجر بفواتير ضريبة القيمة المضافة، مما زاد من تعقيد سوق الأسمدة.

وفيما يتعلق بالسوق، منذ إعفاء الأسمدة من ضريبة القيمة المضافة، تظهر بيانات جمعية الأسمدة الفيتنامية أن إجمالي الناتج المستورد يتراوح بين 3.3 و5.6 مليون طن سنويا؛ وحجم التداول من 952 مليون دولار إلى 1.6 مليار دولار أميركي سنويا، في حين تقلص إجمالي القدرة الإنتاجية المحلية بشكل متزايد من 3.5 مليون طن سنويا (قبل عام 2014) إلى 380 ألف طن سنويا (منذ عام 2015).

الخبير الزراعي هوانغ ترونج ثوي. (الصورة: نجوين تشوونج)

خلال هذه الفترة، أفادت وزارة الصناعة والتجارة بأن إدارة السوق اكتشفت وعالجت، في المتوسط ​​سنويًا، حوالي 3000 قضية تتعلق بالأسمدة المهربة والمغشوشة. ووفقًا لحسابات الخبراء، تُسبب الأسمدة المغشوشة أضرارًا بقيمة 200 دولار أمريكي للهكتار في المتوسط، ما يعني أن القطاع الزراعي يخسر سنويًا ما يصل إلى 2.6 مليار دولار أمريكي.

يؤدي وضع الأسمدة على قائمة الإعفاءات الضريبية إلى انكماش الشركات الصناعية، وتدفق الواردات إلى فيتنام بفضل ظروف تنافسية أفضل. في النهاية، لا يزال المزارعون مضطرين لشراء الأسمدة المستوردة بأسعار مرتفعة، كما أن تفضيل "السلع الأجنبية" يعزز الميزة التنافسية للأسمدة المستوردة على الأسمدة المنتجة محليًا.

وهكذا، بالإضافة إلى فرحة عدم خضوع الأسمدة لضريبة القيمة المضافة، مما يساعد على خفض أسعار الأسمدة، فإن المزارعين يعانون أيضاً من الخسائر بسبب الفوضى في سوق الأسمدة.

حاليًا، في مجلس الأمة وفي جميع المحافل، تُثار آراءٌ متضاربة حول تطبيق ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على منتجات الأسمدة. ما رأيكم في هذا؟

بالعودة إلى قضية تعديل معدل ضريبة الأسمدة، ما زلنا ندور في حلقة مفرغة حول من يستفيد ومن يخسر. مع ذلك، أعتقد أن المشكلة هنا تكمن في تنسيق المصالح.

إن قصة تطبيق ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة أو إعفاء الأسمدة من ضريبة القيمة المضافة، في رأيي، هي مجرد نقل "ألم" الشركات إلى "ألم" المزارعين والعكس صحيح.

مهما قلنا، من الواضح أن ضريبة القيمة المضافة البالغة 5% على الأسمدة ستكون هي التي سيعاني منها المزارعون. لا ينبغي لنا أن ندور حول الموضوع، فمن الواضح أنه عندما تفرض السلطات الضريبة، سيضطر المزارعون إلى دفع المزيد لشراء الأسمدة.

السؤال هو: ماذا نفعل لتخفيف معاناة المزارعين؟ وجهة نظري هي إعادة التنظيم، وفي الوقت نفسه، على الدولة تثبيت الأسعار.

ما هو الأساس في تنظيم المزارعين والزراعة يا سيدي؟

أولاً ، من بين الأدوار الأربعة لضريبة القيمة المضافة، يتمثل أحد هذه الأدوار في تنظيم دخل المؤسسات والأفراد الذين يستهلكون السلع والخدمات. المزارعون هم المستهلكون النهائيون، لذا يجب عليهم دفع الضرائب وفقًا للقانون، لأن الأسمدة تزيد إنتاجية المحاصيل. المزارعون الذين يشاركون في السوق بمنتجاتهم ملزمون بدفع الضرائب.

ثانيًا ، في مبدأ الضرائب، يكون نطاق التنظيم واسعًا. المزارعون هم مستخدمو الأسمدة، لذا ينبغي أن يكونوا هم المستفيدين من هذا التنظيم. وهذا يُخفف من قلق المزارعين.

ثالثًا ، تُعدّ الزراعة "مقياسًا" لاستدامة الدولة. إذا أردنا أن تتطور الزراعة والأعمال التجارية بشكل مستدام، يجب أن يكون التنظيم الحكومي واسعًا بما يكفي ومستدامًا. في الوقت نفسه، لا تُعدّ الأسمدة عاملًا في زيادة الإنتاجية فحسب، بل تُساهم أيضًا في تلويث التربة وانبعاث غازات الاحتباس الحراري.

السيد تران فان تشين - مدير جمعية تروونغ خونغ التعاونية لأشجار الفاكهة، يعتني بحديقة تفاح النجمة. (تصوير: نجوين تشونغ)

"الجبل العالي لا بد أن يكون تحته أرض." بالنسبة للزراعة، تعني التنمية المستدامة الاستثمار في أدنى الأماكن، أي الأرض والمياه والمزارعين. من البديهي أنه إن لم نستثمر في أدنى الأماكن، فلن نتمكن من الحديث عن أعلىها. لذا، علينا أن ننظر إلى الزراعة باهتمام كافٍ.

أؤيد فرض ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة. مع ذلك، أعتقد أن على الحكومة الالتزام بإعادة تنظيمها، بما يعادل 5% تقريبًا على الأقل، لتحقيق تنمية زراعية مستدامة.

السؤال هو كيف نُنظّم الأمور؟ أعتقد أنه يُمكننا التركيز على أربعة أمور: أولًا ، تحسين التربة، فهي أساس صحة النباتات. مع ذلك، لم يُولَ هذا الأمر الاهتمام الكافي سابقًا. يُلقي القطاع الزراعي باللوم على قطاع الموارد الطبيعية والبيئة، والعكس صحيح، مما يجعل تحسين التربة الحلقة الأضعف في موارد الإنتاج الزراعي.

ثانيًا ، دعم المزارعين والتعاونيات لاستخدام الأسمدة العضوية. تُطبّق جمعيات المزارعين في نينه بينه ونغي آن وغيرهما كميات كبيرة من الأسمدة العضوية. يُساعد ذلك على تحسين التربة، وضمان صحة المحاصيل، والاستفادة من النظام البيئي لاتفاقيات التجارة الحرة لتعزيز الصادرات، وخلق فرص للمنتجات الزراعية الإقليمية.

ثالثا ، دعم تدريب وتعليم المزارعين.

رابعا ، دعم الإنتاج الأخضر والنمو الأخضر الإقليمي للحد من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري.

وفقًا لمبدأ آلية السوق، عندما ينمو القطاع الزراعي بنسبة 1%، يجب إعادة استثمار 4% لضمان التوازن، وإلا سيؤثر ذلك سلبًا على البيئة. شهدت الزراعة في فيتنام نموًا بمعدل 3.5-3.8% خلال السنوات العشر الماضية، وفي ذلك الوقت، كان علينا إعادة استثمار ما بين 12% و15.2% في الزراعة، ولكن في الواقع، ولسنوات عديدة، لم يتجاوز استثمار الدولة في الزراعة 8.8%، وبالتالي، لم يلبِّ سوى ثلثي هذا الاستثمار، بينما يتحمل المزارعون الباقي بأنفسهم. هذه هي ديون الدولة للمزارعين. إذا لم يُستثمر بشكل صحيح، ستُدمَّر البيئة.

في اليابان، لا يوجد سوى مليوني مزارع، ومعدل النمو الزراعي لا يتجاوز 1.6%، لكنهم يستثمرون في الزراعة سبعة أضعاف. يجب التأكيد على أهمية الزراعة كمعيار، فإذا أردنا تنمية زراعية مستدامة، يجب أن يكون تنظيم الدولة واسعًا ومستدامًا.

لذلك، أوصي أيضًا بأن تواصل الجهة المُعِدّة للسياسة دراسةَ وتوضيحَ الطبيعة العلميةَ وتأثيرَها لضمانِ تحقيقِ فوائدَ مُتكاملة. تُشكّلُ ضريبةُ القيمة المضافةُ البالغةُ 5% أساسَ ضمانِ التنميةِ الزراعيةِ على المدى الطويل، ولكن من الضروريِّ تنظيمُ إيراداتِ الميزانيةِ للمزارعين، حتى لا تُصبحَ السياسةُ مجردَ "ثمرةٍ" تُشمُّ فقط دونَ أثرٍ عملي.

شكرًا لك!

الخبير الزراعي هوانج ترونج ثوي:

السياسة ليست أمطارًا غزيرة يستفيد منها الجميع، فبعض الأماكن تهطل والبعض الآخر لا. لا يمكننا التطرف في حماية أحد المكونات الاقتصادية دون أساس علمي، لذا فإن مسألة تنسيق المصالح هي الأهم، لا سيما وأن الأسمدة تُشكل نسبة كبيرة من الزراعة، مما يؤثر بشكل كبير على سلسلة قيمة الإنتاج الزراعي.

ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة: المقال الأخير - أصوات من الواقع

المصدر: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html