النائب هوينه ثانه فونج: من الضروري توضيح مسؤوليات الوكالات والمنظمات والأفراد في التخطيط وخطط استخدام الأراضي ولكن التنفيذ بطيء.

[إعلان 1]

في صباح يوم 21 يونيو 2023، ناقش مجلس الأمة في القاعة مشروع قانون الأراضي (المعدل). واقترح ممثل الجمعية الوطنية لمقاطعة تاي نينه هوينه ثانه فونج توضيح مسؤوليات الوكالات والمنظمات والأفراد في التخطيط وخطط استخدام الأراضي، لكن التنفيذ البطيء تسبب في إلحاق الضرر بمستخدمي الأراضي وإهدار موارد الأراضي.

مندوب الجمعية الوطنية هوينه ثانه فونج يتحدث في القاعة.

وعلق المندوب فونج قائلاً، أولاً، فيما يتعلق بمبادئ التخطيط وتخطيط استخدام الأراضي المنصوص عليها في المادة 60، فإن مشروع القانون لا يزال يحتوي على 9 مبادئ مقارنة بمشروع التشاور العام، بما في ذلك مبدأ "ضمان الاتساق والتزامن؛ تخطيط استخدام الأراضي على المستويات العليا يضمن احتياجات استخدام الأراضي للمستويات الأدنى".

تنص المادة 9 على ما يلي: "تُوضع مخططات استخدام الأراضي في آنٍ واحد؛ وتُقرّ أو تُعتمد المخطط الذي يُوضع ويُقيّم أولاً. بعد البتّ في المخطط أو الموافقة عليه، وفي حال وجود تعارض، يجب تعديل المخطط الأدنى ليتوافق مع المخطط الأعلى."

وبحسب المندوب فونج، يتم وضع لائحة تخطيط استخدام الأراضي في نفس الوقت حتى تتمتع مستويات التخطيط بمزيد من المبادرة في تنفيذ تخطيطها الخاص. ومع ذلك، لاستكمال التخطيط، يجب على المستوى الأدنى أيضًا انتظار الموافقة على تخطيط المستوى الأعلى. حتى لو تم تنفيذ التخطيط للمستوى الأدنى بشكل استباقي أولاً، فمن الصعب تقييمه والموافقة عليه مسبقًا إذا لم يكن هناك تخطيط للمستوى الأعلى.

لذلك، قال المندوب فونج إن هذا المبدأ قد يسبب صعوبات عند تطبيقه في الممارسة العملية، واقترح تعديل المادة 9 في الاتجاه الذي يسمح بوضع خطط استخدام الأراضي في وقت واحد، ويجب الموافقة على خطط استخدام الأراضي ذات المستوى الأعلى واتخاذ القرار بشأنها قبل الخطط ذات المستوى الأدنى، ويجب أن تكون هناك لوائح أكثر وضوحًا وصرامة بشأن المسؤوليات ووقت إكمال التخطيط لمستويات التخطيط، وتجنب الموقف الذي يتعين فيه على المستويات الأدنى الانتظار لخطط المستوى الأعلى، مما يتسبب في تأخيرات في عمل وضع خطط وخطط استخدام الأراضي السنوية، مما يؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة للمنظمات والأفراد.

ثانياً، فيما يتعلق بتنظيم تنفيذ تخطيط استخدامات الأراضي والخطط المنصوص عليها في البند 3 والبند 4 من المادة 76، ففي الحالات التي يتم فيها تخطيط الأراضي ولكن لا يوجد مخطط لاستخدامات الأراضي، لا يجوز تقييد حقوق مستخدمي الأراضي؛ في حالة وجود استخدام مخطط للأرض، يجب على مستخدمي الأراضي في المنطقة تغيير غرض استخدام الأرض وسيتم تقييد الأرض من حقوق معينة مثل عدم السماح ببناء منازل جديدة أو أعمال أو زراعة أشجار معمرة، إذا كانت هناك حاجة لتجديد أو إصلاح المنازل أو الأعمال القائمة، فيجب الحصول على تصريح من الوكالة الحكومية المختصة.

وقال النائب فونج إن هناك في الواقع العديد من مشاريع التخطيط ولكن التنفيذ بطيء، مما يؤثر بشكل كبير على الحقوق المشروعة لمستخدمي الأراضي. وتنص أحكام مشروع القانون على أنه إذا كان هناك تخطيط ولكن لا توجد خطة لاستخدام الأراضي، فلن يتم تقييد حقوق مستخدمي الأراضي.

لكن في الواقع، إذا خضعت العقارات للتخطيط، حتى لو سُمح بنقل ملكيتها، فإن سعرها سيكون محدوداً، وستكون المعاملات صعبة، ولن يُسمح بالبناء والإصلاح، مما يتسبب في أضرار للناس وإهدار موارد الأرض.

ومن ناحية أخرى، ووفقاً لأحكام الفقرة 5 من هذه المادة، بعد مضي ثلاث سنوات متتالية كما هو محدد في خطة استخدام الأراضي السنوية دون صدور قرار باستصلاح الأراضي أو الإذن بتغيير غرض استخدام الأراضي، يجب على الجهة الحكومية المختصة التي وافقت على خطة استخدام الأراضي أن تدرس وتقيم استمرار التنفيذ في خطة استخدام الأراضي للعام التالي أو إلغائها.

إذا كان هناك أساس للإلغاء، فقد تتأثر حقوق مستخدمي الأرض بدرجة أقل؛ ولكن إذا استمر إدراجه ضمن خطة استخدام الأراضي للعام التالي ولكن لم يتم تنفيذه بعد، فمتى سيتوقف التخطيط؟ إذا استمر هذا الوضع، فإنه سيؤثر بشكل كبير على مستخدمي الأراضي في المنطقة المخططة ولديهم خطة لاستخدام الأراضي.

ولذلك اقترح المندوب فونج أن تقوم لجنة الصياغة بتوضيح المزيد حول حقوق مستخدمي الأراضي في الحالات التي تم فيها تخطيط الأراضي وتوجد خطة لاستخدام الأراضي وتوضيح مسؤوليات الوكالات والمنظمات والأفراد في التخطيط وخطط استخدام الأراضي ولكن التنفيذ البطيء يسبب الضرر لمستخدمي الأراضي ويهدر موارد الأراضي.

ثالثاً، فيما يتعلق بالوساطة في نزاعات الأراضي، تنص المادة 233 من البند 5 على ما يلي: "في الحالات التي تنجح فيها الوساطة في نزاعات الأراضي المنصوص عليها في البنود 1 و2 و3 من هذه المادة ويحدث تغيير في الوضع الحالي للحدود والمنطقة ومستخدمي الأراضي، ترسل الهيئة أو المنظمة التي تجري الوساطة وثيقة تعترف بنتيجة الوساطة الناجحة إلى الهيئة الحكومية المختصة لإجراء التسجيل ومنح الشهادات وفقًا للأنظمة".

وبما أن هناك العديد من الجهات والمنظمات التي تقوم بالوساطة، فإنه عندما تنجح الوساطة فمن المناسب أن ترسل تلك الجهات والمنظمات وثيقة بالنتائج إلى الجهة الحكومية المختصة للقيام بالتسجيل ومنح الشهادات وفقاً للأنظمة.

ومع ذلك، وفقا للمندوب فونج، في حالة التوفيق بين الأطراف (يمكن أن تكون النزاعات بين الأفراد أو بين الأفراد والمنظمات)، أي أنه لا يوجد طرف ثالث أو وكالة أو منظمة تعمل كوسيط، فكيف سيتم تنفيذ المصالحة الناجحة؟ هل يحتاج المتنازعون الذين تصالحوا إلى الذهاب إلى اللجنة الشعبية للبلدية التي تقع فيها الأرض المتنازع عليها للتأكد من قانونية محضر التصالح الذاتي؟ واقترح المندوب فونج أن يكون لدى لجنة الصياغة لوائح أكثر وضوحا.

رابعا، فيما يتعلق بسلطة حل النزاعات على الأراضي، فإن المادة 234 من مشروع القانون الأساسي تحافظ على سلطة حل النزاعات على الأراضي كما هو الحال في قانون الأراضي الحالي مع التوجه نحو توسيع حقوق الشعب في اختيار السلطة المختصة لحل النزاعات على الأراضي في الحالات التي لا توجد فيها شهادة حق استخدام الأرض. إن حل النزاعات المتعلقة بالأراضي في اللجنة الشعبية أو المحكمة الشعبية له مزايا وقيود معينة.

وتساءل النائب فونج أنه في الواقع، إذا كان هناك نزاع على الأرض حيث لا يوجد للأرض شهادة حق استخدام الأرض وليس هناك نزاع على الممتلكات الملحقة بالأرض، فإن اللجنة الشعبية يمكنها حلها.

في حالة نزاعات الأراضي حيث لا يوجد للأرض شهادة حق استخدام الأرض ويوجد نزاع على الممتلكات الملحقة بالأرض، إذا اختار الطرفان اللجنة الشعبية لحل النزاع، فإن اللجنة الشعبية ستحل فقط نزاع الأرض، ولا يمكنها حل النزاع على الممتلكات الملحقة بالأرض، وبالتالي لن يكون الحل شاملاً، يجب على الطرفين أيضًا رفع دعوى قضائية في المحكمة لحل نزاع الملكية، مما سيطيل وقت حل القضية.

ولذلك اقترح المندوب فونج أن تنظر لجنة الصياغة في إضافة لوائح تنص على أنه في حالات نزاعات الأراضي حيث لا يملك الأطراف شهادة حق استخدام الأرض ويوجد نزاع على الممتلكات المرتبطة بالأرض، سيتم إحالة القضية إلى محكمة الشعب للتسوية.

وبالإضافة إلى ذلك، في الفقرة 3 من المادة 234 بشأن سلطة حل النزاعات على الأراضي، وافق المندوب فونج على رأي المراجعة الصادر عن اللجنة الاقتصادية للجمعية الوطنية، واقترح في الوقت نفسه النظر في الأحكام المتعلقة بالإجراءات في الحالات التي يمكن فيها للأطراف المتنازعة، إذا لم توافق على قرار التسوية الصادر عن اللجنة الشعبية على المستوى الأدنى، تقديم شكوى ضد قرار التسوية هذا إلى اللجنة الشعبية على المستوى الأعلى، وليس إرسال طلب لحل النزاع إلى اللجنة الشعبية على المستوى الأعلى، وهو ما يتوافق مع قانون الشكاوى؛ إذا تقدمت بطلب لحل النزاع، ما هو الإجراء المتبع؟

وفي الوقت نفسه، تنص المادة 6 على ما يلي: "تتحمل اللجان الشعبية على جميع المستويات مسؤولية توفير السجلات والوثائق المتعلقة بإدارة الأراضي واستخدامها عندما تطلبها محكمة الشعب كأساس لحل النزاعات". ووفقاً لأحكام الفقرة 3 من المادة 106 من قانون المرافعات المدنية لسنة 2015، "...

"إن الهيئات والمنظمات والأفراد الذين لا يمتثلون لطلب المحكمة دون سبب وجيه قد يخضعون، حسب طبيعة وخطورة المخالفة، لعقوبات إدارية أو ملاحقة جنائية وفقاً لأحكام القانون...". ومع ذلك، لا توجد حالياً أي لوائح بشأن العقوبات الإدارية عن أعمال التأخير أو عدم تقديم الوثائق والأدلة في حل القضايا المدنية.

وبحسب المندوب فونج، ففي الممارسة العملية، في العديد من الحالات التي تمتلك فيها المحكمة وثيقة تطلب من الوكالات ذات الصلة تقديم الأدلة، فإن عملية التنفيذ تكون بطيئة للغاية في كثير من الأحيان. عندما تنتهي مهلة حل القضية ولم يتم تقديم الأدلة، يجب على المحكمة تعليق القرار مؤقتًا في انتظار نتائج تقديم الوثائق كأساس لحل القضية، مما يتسبب في إطالة أمد الحل، مما يسبب إحباطًا للناس.

ولذلك اقترح المندوب فونج أن تفرض لجنة الصياغة عقوبات أقوى على مسؤولية اللجنة الشعبية والوكالات ذات الصلة في توفير السجلات والوثائق المتعلقة بإدارة الأراضي واستخدامها عندما تطلبها المحكمة الشعبية كأساس لحل النزاعات.

ثانه ترونغ

(ملخص)

[إعلان 2]
رابط المصدر