أنا مهتم بهذا لأن مشروع الحد من الفقر لا يقتصر على نغي آن فحسب، بل يشمل جميع أنحاء البلاد. إنه سياسة وبرنامج رئيسي للحزب والدولة، يهدف إلى تخصيص ميزانية كبيرة لتحسين حياة الناس، وخاصة سكان الريف.
نعلم جميعًا أن موارد البلاد (وليس فيتنام فقط) محدودة. وكيفية استخدام هذه الموارد بأقصى فعالية على المدى الطويل مسألة حسابية. يبدو أن دولًا قليلة جدًا تختار أسلوب توزيع الاستثمار، بل تختار المركز، أي النقطة المحورية. أي اختيار المكان، والمجال الذي يتمتع بأكبر إمكانات للتطوير، ومن ثمّ، خلق موارد تمتد إلى المنطقة بأكملها، أي الاقتصاد ككل. على سبيل المثال، تختار فيتنام مناطق اقتصادية رئيسية. ومن هذه النقطة المحورية، سينتشر الاستثمار إلى أماكن أخرى. أو تختار القوة الاقتصادية لمقاطعة أو منطقة للاستثمار، ومن ثمّ سينتشر الاستثمار إلى مجالات أخرى.
في فيتنام (وليس فيتنام فقط)، تُعتبر المناطق الريفية في وضعٍ غير مُواتٍ مقارنةً بالمناطق الحضرية. ويعود ذلك إلى الطريقة المذكورة أعلاه لاختيار الاستثمارات الرئيسية. ببساطة، إذا كنت ترغب في الاستثمار في الأعمال التجارية، فقد تضطر أحيانًا إلى التضحية باحتياجاتك الاستهلاكية. عندما تتطور الشركة، لن يكون لديها المال للإنفاق فحسب، بل ستستثمر أيضًا في توسيع أعمالها...
لقد اهتمت بلادنا بالمناطق الريفية لعقود. وهناك العديد من برامج التنمية الريفية. وكما كان الحال سابقًا، كانت هناك برامج للمناطق ذات الظروف الصعبة للغاية. برنامج ساحلي، وبرنامج تنمية ريفية جديدة، وبرنامج ريفي جديد متقدم، وبرنامج منتج واحد لكل بلدية... هناك موارد استثمارية ضخمة متزايدة للمناطق الريفية. هذا هو التوازن في التنمية الاجتماعية والاقتصادية بين المناطق، بين المناطق التي يلعب فيها دور الدولة الاستثماري دورًا هامًا. وبالتالي، فإن الريف والمزارعين والفئات المحرومة أقل حرمانا. هذه مسؤولية كل حكومة ومجتمع، دون "ادعاء الفضل".
مع هذا الاستثمار الضخم في مثل هذه البرامج، لا يمكننا تجنب جميع الأخطاء. فالاستثمارات التي تنطوي على "ربح وخسارة" شائعة. ما ينبغي تجنبه أكثر هو استغلال استثمار الدولة لتحقيق مكاسب شخصية. قد يكون ذلك من خلال المبالغة في فعالية المشروع للحصول على الموافقة، أو التواطؤ للحصول على المشروع، أو وجود بنود تنفيذية داخل المشروع تُخرجه عن مساره.
على سبيل المثال، مشروع لتربية الأبقار أو البط. إذا وُجد مشروع، فهناك مال. كم نشتري، وأين نشتري، وكيف نبني الحظيرة، وكيف نوفر مصادر الغذاء، وكم من الجهد المبذول في التدريب... نشتري كل شيء، وجميع الوثائق تثبت معقوليته. ولكن عندما لا تستطيع الأبقار التكاثر، لا تُعتنى بالبط جيدًا وتموت... وهكذا تصبح حظيرة تربيتها بلا معنى، وزائدة عن الحاجة، ويصعب التخلص منها. المال الذي يُنفق على التدريب لا معنى له أيضًا. ولكن في بعض الأحيان، يُستثمر في الحظيرة أكثر من الماشية.
هناك مسألة أخرى تستحق الاهتمام، وهي أنه إذا أردنا القضاء على الجوع والحد من الفقر، فلا بد من تحقيق ربح عند تنفيذ المشروع. فإذا لم تكن تربية الماشية والمحاصيل مربحة، فلن يُقضى على الفقر فحسب، بل سيزداد. قد تخسر الدولة ميزانيتها، ويضيع المزارعون جهودهم ووقتهم دون أي فائدة تُذكر.
لنفترض أننا طرحنا سؤالاً: مشروع الحد من الفقر يحسب جميع عوامل الإدخال، ولكن هل حُسب الناتج بالكامل؟ للمشروع إطار زمني، لكن السوق دائمًا ما يتذبذب صعودًا وهبوطًا. إذا حسب المشروع قيمة الناتج، فسيكون ذلك ضمن إطار زمني محدد فقط، وبعد ذلك يكون "عائمًا".
لذلك، فإن أهم شيء لتنفيذ برنامج للحد من الفقر هو حسن النية. ولكن تنفيذه على الوجه الصحيح، وإتقانه، وإتمامه، وإفادة بعض الناس، ليس بالأمر الصعب على الأرجح.
ربما استوحى عنوان المقال "قصبة مكسورة قبل الصيد" من المثل الشعبي القائل: "إهداء قصبة خير من إهداء سمكة". عندما يكون لديك قصبة صيد، فإن المهم هو الصيد حيث توجد الأسماك وتأكل (الطُعم).
كنت أضحك على نفسي عندما قرأت عنوان هذا المقال: "قصبة مكسورة قبل الذهاب للصيد"!
[إعلان 2]
مصدر
تعليق (0)