শিল্প গ্রহণের ক্ষেত্রে আরও ন্যায্য এবং উন্মুক্ত হওয়া প্রয়োজন

[বিজ্ঞাপন_১]
সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড ছবিটি সম্পর্কে মিশ্র মতামতের মুখোমুখি হয়ে, ডঃ দাও লে না* বলেন যে শিল্প গ্রহণের ক্ষেত্রে দর্শকদের মুক্তমনা হওয়া দরকার...

সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড চলচ্চিত্রটিকে ঘিরে বিতর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, ডঃ দাও লে না তার মতামত ব্যক্ত করেছেন যে চলচ্চিত্র নির্মাতাদেরও দর্শকদের প্রতিক্রিয়া শোনার জন্য উন্মুক্ত থাকা উচিত। (ছবি: এনভিসিসি)

অভিযোজিত চলচ্চিত্রগুলিকে সর্বদা সাহিত্যকর্মের সাথে তুলনা করা হয়।

একজন চলচ্চিত্র গবেষক হিসেবে, সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড ছবিটি ঘিরে পরস্পরবিরোধী মতামত সম্পর্কে আপনার মতামত কী? আপনার মতে, সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড ছবিটি কেন বিতর্কিত?

একটি চলচ্চিত্র নিয়ে দর্শকদের বিতর্ক অস্বাভাবিক নয়, বিশেষ করে যারা আগে থেকে বিদ্যমান উপকরণ ব্যবহার করে তাদের ক্ষেত্রে। আমার মতে, সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড বিভিন্ন কারণে বিতর্কিত।

এই চলচ্চিত্রটি লেখক দোয়ান জিওইয়ের সাহিত্যকর্ম "দাত রুং ফুওং নাম" থেকে রূপান্তরিত - এমন একটি সাহিত্যকর্ম যা অনেক পাঠকের কাছে প্রিয় এবং মুগ্ধ। বাস্তবে, অভিযোজিত চলচ্চিত্রগুলিকে সর্বদা পূর্ববর্তী সাহিত্যকর্মের সাথে তুলনা করা হয় যদিও চলচ্চিত্র নির্মাতারা কেবল বলেছেন: সাহিত্যকর্ম দ্বারা অনুপ্রাণিত। এছাড়াও, চলচ্চিত্রটি টিভি সিরিজ " দাত ফুওং নাম" (ভিন সন পরিচালিত) থেকেও রূপান্তরিত - এমন একটি চলচ্চিত্র যা অনেক দর্শক পছন্দ করে এবং দক্ষিণাঞ্চলের কথা চিন্তা করার সময় অনেকের কাছে একটি সুন্দর স্মৃতি হয়ে উঠেছে।

যখন "দাত রুং ফুওং নাম" ছবিটি মুক্তি পায়, তখন সাহিত্য ও টেলিভিশনের কাজ থেকে দর্শকদের প্রত্যাশা করা দেশপ্রেম এবং দক্ষিণী পরিচয়ের মতো বিষয়গুলি পূরণ না হওয়ায় অনেক বিতর্কের সৃষ্টি হয়। এছাড়াও, ছবিটির বিবরণ, চিত্রনাট্য, ছবি, বিশেষ প্রভাব, ভক্ত ইত্যাদি নিয়েও অন্যান্য বিতর্ক ছিল।

আমার মনে হয়, প্রায় প্রতিটি সিনেমাতেই বিতর্ক থাকবে, কিন্তু সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ডের বিতর্ক সম্ভবত আরও বেশি কারণ সিনেমাটির অসাধারণ সুবিধা রয়েছে যা দর্শকদের উত্তেজিত করে তোলে, কিন্তু অযৌক্তিক, বিভ্রান্তিকর বিবরণও রয়েছে যা দর্শকদের আবেগকে ছড়িয়ে দেয়।

কেউ কেউ বলেন যে যখন কোনও সাহিত্যকর্ম থেকে চলচ্চিত্র তৈরি করা হয়, তখন এটি অক্ষত থাকতে হবে। আপনার কী মনে হয়?

আমি "অভিযোজন" শব্দটি ব্যবহার করি না কারণ এটি অনেকের ভুল বোঝাবে যে চলচ্চিত্র অভিযোজনগুলি একই বিষয়বস্তু রাখে, কেবল রূপ পরিবর্তন করে, তাই তাদের সাহিত্যকর্মের প্রতি বিশ্বস্ত থাকতে হবে। "অভিযোজন" শব্দটি সম্পর্কে মানুষ, বিশেষ করে ছাত্র এবং স্নাতকোত্তর শিক্ষার্থীদের জরিপ করার সময় আমি এই মতামতটি পেয়েছি।

আমার মনে হয় ভাষা আমাদের চিন্তাভাবনার উপর অনেক প্রভাব ফেলে, তাই "অভিযোজন" শব্দটি ব্যবহার করলে মানুষ ভাবতে বাধ্য হবে যে যদি কোনও চলচ্চিত্র সাহিত্য থেকে উপাদান গ্রহণ করে, তবে তাকে অবশ্যই মূল বিষয়বস্তু রাখতে হবে, অন্যথায় এটিকে অভিযোজন বলা হয়।

আমার মতে, চলচ্চিত্র অভিযোজন হল অভিযোজন, বিশ্বস্ত বা অবিশ্বস্ত বলে কিছু নেই। চলচ্চিত্র অভিযোজন হল এমন একটি শব্দ যা বিভিন্ন উৎস থেকে উপাদান গ্রহণ করে এমন চলচ্চিত্রের নামকরণ করতে ব্যবহৃত হয়: সাহিত্য, টেলিভিশন সিরিজ, পূর্ববর্তী চলচ্চিত্র, বাস্তব ঘটনা, ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্ব, কেবল সাহিত্য নয়।

অতএব, আমি এই ধরণের চলচ্চিত্রের জন্য একটিমাত্র শব্দ ব্যবহার করি, "অভিযোজন", "রূপান্তর" বা "অভিযোজন" নয়। অভিযোজিত চলচ্চিত্রের গবেষণার উদ্দেশ্য হল পুনর্নির্মাণ এবং বায়োপিক, তাই এই ক্ষেত্রে "অভিযোজন" শব্দটি ব্যবহার করা যাবে না। পুনর্নির্মাণের ক্ষেত্রে, যখন সেগুলি পুনর্নির্মাণ করা হয়, তখন প্রেক্ষাপট পরিবর্তন করা হয়।

আমার মতে, সাহিত্যকর্ম থেকে উপাদান গ্রহণকারী কোনও চলচ্চিত্রই সাহিত্যকর্মের প্রতি "বিশ্বস্ত" হতে পারে না কারণ প্রতিটি শিল্পরূপের নিজস্ব ভাষা থাকে। সিনেমা, থিয়েটার এবং চিত্রকলার পূর্ব-বিদ্যমান উপকরণ পরিচালনার জন্য নিজস্ব নিয়ম এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে। অতএব, যখন একজন চলচ্চিত্র নির্মাতা সাহিত্য থেকে উপাদান গ্রহণ করেন, তখন এটিকে কমবেশি অভিযোজন বলা হয় কারণ সাহিত্য থেকে উপাদান গ্রহণ করার জন্য, চলচ্চিত্র নির্মাতাকে সাহিত্যকর্মটি পড়তে হবে।

পাঠক হিসেবে, প্রতিটি ব্যক্তির পড়ার ধরণ আলাদা। আমরা আমাদের নিজস্ব পড়ার বা বোঝার ধরণ ব্যবহার করে অন্যদের পড়ার বা বোঝার সমালোচনা বা বিচার করতে পারি না। অতএব, চলচ্চিত্র অভিযোজন অধ্যয়ন করার সময়, আমাদের যে বিষয়টির দিকে মনোযোগ দিতে হবে তা হল চলচ্চিত্রে বর্ণিত এবং ব্যাখ্যা করা সাহিত্যকর্মের চেতনা। একটি সাহিত্যকর্মের চেতনা এমন কিছু যা সাহিত্যকর্ম থেকে উদ্ভূত হয় যার সাথে অনেকেই একমত কারণ প্রতিটি সাহিত্যকর্ম বিভিন্ন বিষয়ের উদ্রেক করতে পারে।

চলচ্চিত্র নির্মাতারা পরিবর্তন এবং কাল্পনিক রূপ দিতে পারেন, কিন্তু দর্শকরা এখনও চিনতে পারেন যে চলচ্চিত্র নির্মাতা কোন সাহিত্যকর্ম থেকে উপাদান নিয়েছেন এবং চলচ্চিত্র নির্মাতার অভিযোজন কীসের জন্য। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল চলচ্চিত্র নির্মাতার সাহিত্যকর্মের সাথে সংলাপের মনোভাব এবং চলচ্চিত্রে প্রদর্শিত হলে অনেক পাঠকের দ্বারা অনুমোদিত সাহিত্যকর্মের চেতনা।

এদিকে, এমন অনেক ছবি আছে যেগুলো সাহিত্যকর্ম দ্বারা অনুপ্রাণিত বলে দাবি করে, কিন্তু চরিত্রের নাম ছাড়া, দর্শকরা ছবিতে প্রকাশিত সাহিত্যকর্মের চেতনা দেখতে পান না।

অতএব, সাহিত্য বা বাস্তব ঘটনা, বাস্তব চরিত্রের উপর ভিত্তি করে নির্মিত চলচ্চিত্র নিয়ে বিতর্ক বিশ্বস্ততা বা কল্পকাহিনী সম্পর্কে নয় বরং প্রকাশিত চেতনা সম্পর্কে। অর্থাৎ, সাহিত্যকর্ম পড়ার সময়, বাস্তব ঘটনাগুলির কাছে যাওয়ার সময় এবং ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বের ধারণা ধারণ করার সময় অনেক মানুষ যে সাধারণ বিষয়গুলিতে একমত হয়, যাকে আমাদের গবেষণায় আমরা "সম্মিলিত স্মৃতি" বলি।

Từ phim Đất rừng phương Nam: Cần cởi mở trong tiếp nhận nghệ thuật

সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড সিনেমার পোস্টার। (সূত্র: প্রযোজক)

সিনেমা এবং সাহিত্য ইতিহাস থেকে আলাদা।

সম্প্রতি, "সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড" সিনেমাটি নিয়ে জনমত উত্তপ্ত হয়ে উঠেছে, যেখানে ইতিহাস বিকৃত করে এমন সংবেদনশীল তথ্য রয়েছে। আপনার দৃষ্টিভঙ্গি কী?

চলচ্চিত্র এবং সাহিত্য ইতিহাস থেকে আলাদা, কারণ ইতিহাস ঐতিহাসিকের দৃষ্টিকোণ থেকে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলি রেকর্ড করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, অন্যদিকে চলচ্চিত্রগুলি অন্যান্য বিষয় নিয়ে কথা বলার জন্য ঘটনাগুলি ব্যবহার করে। আপনি যদি ইতিহাস শিখতে চান, তাহলে আপনাকে পড়ার জন্য গবেষণামূলক উপকরণ খুঁজে বের করতে হবে। চলচ্চিত্রগুলি সেই ঘটনাগুলিকে দর্শকদের কাছে তুলে ধরার জন্য ইতিহাস ব্যবহার করে না, বরং তাদের উদ্দেশ্য হল মানুষ, মানবতা, দেশপ্রেম বা চরিত্রগুলির মনোবিজ্ঞানের জটিল বিষয়গুলি সম্পর্কে কিছু বলার জন্য ইতিহাস ব্যবহার করা।

আমার মতে, বিশেষ করে সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ডে এবং ঐতিহাসিক চলচ্চিত্রে অথবা সাধারণভাবে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে নির্মিত চলচ্চিত্রে বিবরণের কাল্পনিকীকরণ বা বিকৃতি কোনও সমস্যা নয় কারণ ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির নিজস্ব বিতর্ক, অনেক দৃষ্টিভঙ্গি, প্রমাণ এবং নথি রয়েছে।

ছবিটি যে উৎস থেকেই হোক না কেন, দর্শকদের "সম্মিলিত স্মৃতি"-এর উপর এর প্রভাব পড়বে। অতএব, আমাদের এমনটা ভাবা উচিত নয় যে "আমি কেবল বিনোদনের জন্য চলচ্চিত্র তৈরি করি" যাতে আমরা নির্দ্বিধায় যেকোনো তথ্য দিতে পারি, যেকোনো কিছু তৈরি করতে পারি এবং দর্শকদের স্মৃতিতে চলচ্চিত্রের প্রভাব উপেক্ষা করতে পারি। ছবিটি অতীতের অনেক মানুষের সম্মিলিত স্মৃতির সাথে সাংঘর্ষিক হতে পারে, কিন্তু এটি নতুন দর্শকদের জন্য নতুন স্মৃতি তৈরি করে, যাদের দক্ষিণাঞ্চলের খুব বেশি স্মৃতি নেই।

চলচ্চিত্রের শক্তি খুবই প্রশংসনীয়, বিশেষ করে ঐতিহাসিক উপাদানের উপর ভিত্তি করে নির্মিত চলচ্চিত্র। "সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড" ছবিতে, চলচ্চিত্র নির্মাতা লেখক দোয়ান জিওইয়ের সাহিত্যকর্ম জুড়ে প্রকাশিত দেশপ্রেম এবং দক্ষিণী পরিচয়ের চেতনাকে পরিচালক ভিন সোনের টেলিভিশন সিরিজ "সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড" পর্যন্ত পৌঁছে দিতে চান, তাই তাকে অবশ্যই এই উপাদানগুলিকে চলচ্চিত্রে প্রচার করতে হবে যাতে দর্শকদের দেশপ্রেম এবং দক্ষিণী পরিচয়ের স্মৃতির সাথে মেলে। এই প্রচারণা ঐতিহাসিক কল্পকাহিনী হতে পারে, কিন্তু সম্প্রদায়ের স্মৃতিতে, এটি গৃহীত হয়, এমনকি উৎসাহিতও করা হয়।

ঐতিহাসিক উপকরণের উপর ভিত্তি করে শিল্প তৈরি করা সবসময়ই একটি সংবেদনশীল এবং বিতর্কিত বিষয়। এটা কি সত্য যে দক্ষিণ বনভূমির ক্ষেত্রে, শিল্প গ্রহণের সময় আমাদের আরও উন্মুক্ত হওয়া দরকার?

হ্যাঁ, ঐতিহাসিক উপাদান থেকে শিল্পকর্ম গ্রহণ করা সর্বদা একটি সংবেদনশীল এবং বিতর্কিত বিষয়। অতএব, আমার মতে, শিল্প গ্রহণের ক্ষেত্রে দর্শকদের মুক্তমনা হওয়া উচিত। তবে, মুক্তমনা হওয়া কতটা স্পষ্ট তা স্পষ্ট হওয়া উচিত। মুক্তমনা হওয়া উচিত যাতে বোঝা যায় যে সিনেমাগুলি চলচ্চিত্র নির্মাতাদের কাল্পনিক কাজ, তাই আমরা একটি ঐতিহাসিক ঘটনা বা একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক মুহূর্ত সম্পর্কে চলচ্চিত্র নির্মাতার দৃষ্টিভঙ্গি দেখছি এবং এটি গ্রহণের ক্ষেত্রে সংযত থাকা উচিত।

অর্থাৎ, যখন একজন চলচ্চিত্র নির্মাতা ইতিহাসকে কাল্পনিক রূপ দেন, তখন তাকে দেখতে হয় যে কাল্পনিক রূপটি কার্যকর এবং চলচ্চিত্রের অন্যান্য চিত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা, যাতে চলচ্চিত্র নির্মাতা যে সাধারণ বার্তা বা সাধারণ চেতনা প্রকাশ করতে চান তা তৈরি করা যায়।

আমাদের গ্রহণ করার জন্য উন্মুক্ত থাকা উচিত কিন্তু অবহেলার সাথে তা গ্রহণ করা উচিত নয়। যখন আমরা বুঝতে পারি যে সিনেমাগুলির সম্মিলিত স্মৃতি তৈরি করার ক্ষমতা রয়েছে, তখন আমাদেরও সচেতনতার সাথে সেগুলি গ্রহণ করা উচিত। একই সাথে, আমাদের একটি চলচ্চিত্রকে কোনও কিছুর পরামর্শ হিসাবে দেখা উচিত, চলচ্চিত্রটি যা নিয়ে আসে তাতে সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস না করে।

সাউদার্ন ফরেস্ট ল্যান্ড ছবিটি অনেক বিতর্কের জন্ম দেয়।

তাহলে, আজকের সমাজে ঐতিহাসিক অভিযোজন এবং কাল্পনিক রচনাগুলিকে নতুন জীবন দেওয়ার জন্য, আপনার কী মনে হয়?

আমার মনে হয়, আজকের দর্শকরা প্রচুর সিনেমা দেখেন তাই তারা ঐতিহাসিক বিষয়বস্তু নিয়ে কাল্পনিক সিনেমা দেখার জন্য বেশ উন্মুক্ত। তারা কেবল তখনই প্রতিক্রিয়া দেখায় যখন সিনেমার চেতনা সেই ভূমি, মানুষ বা ঐতিহাসিক ঘটনার স্মৃতি থেকে আলাদা হয়।

তা বলে, ঐতিহাসিক চলচ্চিত্রগুলিকে স্বাধীনভাবে কাল্পনিকভাবে চিত্রিত করা যায় না, তবে কোনও নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের সাথে চলচ্চিত্র সংযুক্ত করার সময় ঐতিহাসিক বিশেষজ্ঞদের পরামর্শ প্রয়োজন। অর্থাৎ, চলচ্চিত্র নির্মাতার অবশ্যই তার পছন্দের কারণ থাকতে হবে। এই পরামর্শটি চলচ্চিত্র নির্মাতার জন্য কোন উপাদানগুলিকে কাজে লাগাতে হবে এবং কোন উপাদানগুলিকে বাদ দিতে হবে, কোন ভূমি, মানুষ বা ঘটনার নাম পরিবর্তন করতে হবে নাকি একই রাখতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি রেফারেন্স মাধ্যম।

আমার মনে হয় চলচ্চিত্র নির্মাতাদের ঐতিহাসিক উপকরণ নিয়ে সৃজনশীল হতে স্বাধীন বোধ করা উচিত, যতক্ষণ না তাদের সৃজনশীলতা সেই ঘটনার সম্মিলিত স্মৃতির সাথে খাপ খায় অথবা মানবতার সমৃদ্ধ একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে, দর্শকদের তাদের নাড়া দেয় এমন অন্যান্য বিষয়গুলি দেখতে সাহায্য করে, তাদের বিদ্যমান স্মৃতিতে যোগ করে, তাহলে চলচ্চিত্রটি অবশ্যই দর্শকদের আকৃষ্ট করবে।

উন্নয়নের জন্য বিতর্ক অপরিহার্য।

ভিয়েতনামী সিনেমা অনেক চ্যালেঞ্জ এবং সমস্যার সম্মুখীন হচ্ছে। যদি চলচ্চিত্র নিয়ে কোন সমস্যা থাকে, তাহলে কি বিতর্কটি আরও সভ্য এবং গঠনমূলক হওয়া উচিত?

আমার কাছে, উন্নয়নের জন্য বিতর্ক সর্বদাই প্রয়োজনীয়। ইতিহাসে, অনেক বিতর্কিত এবং এমনকি প্রতিবাদী সাহিত্যিক এবং শৈল্পিক কাজ রয়েছে যা পরবর্তীতে শিল্প ইতিহাসের প্রতীক হয়ে ওঠে। আমি যে বিষয়টি নিয়ে উদ্বিগ্ন তা হল, কেবল চলচ্চিত্রকে লক্ষ্য করেই নয়, বরং চলচ্চিত্র নির্মাতাদের বিরুদ্ধেও, যারা বিতর্কে অংশগ্রহণ করেন বা চলচ্চিত্র বয়কটের আহ্বান জানান, অনুপযুক্ত ভাষা ব্যবহার করে বেশ তীব্র বিতর্ক চলছে।

এই ধরনের বিতর্ক শ্রোতাদের জন্য গ্রহণ করা কঠিন করে তুলবে, এমনকি যদি তারা চলচ্চিত্রের উন্নতির জন্য ধারণাও প্রদান করে। তাছাড়া, যখন বিতর্ক "উত্তপ্ত" হয়, তখন প্রদত্ত মতামত, যতই বস্তুনিষ্ঠ হোক না কেন, অনিবার্যভাবে ব্যাখ্যা করা হবে অথবা শোনার জন্য অস্বীকার করা হবে।

দর্শকদের ছবিটি দেখা উচিত কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা রয়েছে। প্রতিটি দর্শকের কাজটি গ্রহণের ক্ষেত্রে নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি রাখার অধিকারও রয়েছে। অতএব, আমাদের প্রতিটি মন্তব্যের একটি সন্তোষজনক বিশ্লেষণ থাকা উচিত, তা সে ছবিটির প্রশংসা হোক বা সমালোচনা।

অন্যদিকে, চলচ্চিত্র নির্মাতাদেরও দর্শকদের প্রতিক্রিয়া শোনার জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে কারণ যখন একটি চলচ্চিত্র শেষ হয়, তখন লেখকের ভূমিকা শেষ হয়ে যায়। দর্শকরা চলচ্চিত্রে যা দেখেন তার উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা করবেন এবং লেখকের ব্যাখ্যা আশা করতে পারবেন না।

যদিও চিত্রনাট্য তৈরি এবং নির্মাণের পর্যায়ে, চলচ্চিত্র নির্মাতারা তাদের গল্প বলার মধ্যে গোপন অর্থ এবং বার্তা রাখেন, ইচ্ছাকৃতভাবে এই বা সেই বিবরণটি সন্নিবেশ করান, কিন্তু যখন চলচ্চিত্রটি মুক্তি পায়, তখন কেউ সেই জিনিসগুলি দেখতে পায় না, তাই ভবিষ্যতের চলচ্চিত্রগুলির জন্য অভিজ্ঞতা থেকে শেখার জন্য চলচ্চিত্র নির্মাতাদের এখনও শুনতে হবে।

ধন্যবাদ টিএস!

*চলচ্চিত্র গবেষক, ডঃ দাও লে না, হো চি মিন সিটি জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের সামাজিক বিজ্ঞান ও মানবিক বিশ্ববিদ্যালয়ের সাহিত্য অনুষদের শিল্প অধ্যয়ন বিভাগের প্রধান।

- বইয়ের লেখক: দিগন্তের ছবি: সাহিত্য থেকে সিনেমা পর্যন্ত কুরোসাওয়া আকিরার কেস (২০১৭); সমসাময়িক জাপানি এবং ভিয়েতনামী সিনেমা: সাংস্কৃতিক বিনিময় এবং প্রভাব (প্রধান সম্পাদক, ২০১৯); বৃষ্টির ফোঁটার ন্যারেটিভ (উপন্যাস, ২০১৯)...

[বিজ্ঞাপন_২]
উৎস