প্রকিউরেসি: 'বস' জুয়েন ভিয়েত তেলের জন্য ফৌজদারি দায়মুক্তির জন্য পর্যাপ্ত শর্ত নেই

২৬ নভেম্বর বিকেলে, জুয়েন ভিয়েতনাম তেল পরিবহন ও ট্রেডিং কোম্পানি লিমিটেডের (জুয়েন ভিয়েতনাম তেল কোম্পানি) পরিচালক বিবাদী মাই থি হং হান এবং আরও ১৪ জন বিবাদীর প্রথম বিচার পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধির প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে অব্যাহত ছিল।

বিচারে, পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি স্বীকার করেছেন যে আইনজীবী এবং আসামীরা অতিরিক্ত নথি, প্রমাণ এবং পরিস্থিতি প্রশমনকারী তথ্য সরবরাহ করেছেন এবং বিচারকদের প্যানেলকে সাজা দেওয়ার সময় এটি বিবেচনা করার জন্য অনুরোধ করেছেন। যাইহোক, ঘুষ গ্রহণের অপরাধে জড়িতদের দলের আসামীরা সকলেই বলেছেন যে আসামী মাই থি হং হান-এর কাছ থেকে অর্থ এবং উপহার গ্রহণ স্বেচ্ছায় করা হয়েছিল, নথিপত্র জারি করার জন্য বা মিসেস হান-এর অনুরোধ পূরণের উদ্দেশ্যে কোনও অনুরোধ বা জোরজবরদস্তি ছাড়াই।

জবাবে, পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি নিশ্চিত করেছেন যে বিবাদী হান-এর অর্থ প্রদানের কাজটির একটি স্পষ্ট উদ্দেশ্য ছিল। বিবাদীরা তাদের কর্তৃত্ব এবং অবস্থানের সুযোগ নিয়ে মিসেস হান-এর কাছ থেকে অর্থ এবং বস্তুগত জিনিসপত্র গ্রহণ করেছে, যার ফলে অবৈধ কাজ করেছে এবং এই বিবাদীকে সাহায্য করার জন্য পরিস্থিতি তৈরি করেছে।

" বিবাদীদের কর্মকাণ্ড দণ্ডবিধির ৩৫৪ ধারার অধীনে ঘুষ গ্রহণের অপরাধ গঠন করে," পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি জোর দিয়ে বলেন।

বিচারে আসামী মাই থি হং হান।

আসামী মাই থি হং হান-এর পক্ষে আইনজীবী ঘুষের অপরাধের জন্য ফৌজদারি দায়মুক্তির আবেদন করেছিলেন। আইনজীবীর মতে, রাষ্ট্রীয় সম্পদের ব্যবস্থাপনা ও ব্যবহারের নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য মামলা দায়েরের পর, আসামী হান-এর বিরুদ্ধে অন্যান্য আসামীর কাছ থেকে ঘুষ গ্রহণের ঘটনাগুলি সক্রিয়ভাবে রিপোর্ট করেছিলেন। অতএব, আইনজীবী বিচারকদের প্যানেলকে মিসেস হান-কে ফৌজদারি দায়মুক্তির বিষয়টি বিবেচনা করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন।

তবে, পিপলস প্রকিউরেসি এই মতামত প্রত্যাখ্যান করেছে। পিপলস প্রকিউরেসি অনুসারে, জুয়েন ভিয়েতনাম তেল কোম্পানির বেশ কয়েকজন কর্মচারীর অভিযোগের ভিত্তিতে মামলাটি শুরু করা হয়েছিল। যাচাইয়ের পর, জননিরাপত্তা মন্ত্রণালয়ের নিরাপত্তা তদন্ত সংস্থা আসামী হানহের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে। আটকের সময়, আসামী অন্যান্য আসামীর কর্মকাণ্ড স্বীকার করে।

"যদি তাকে গ্রেপ্তার না করা হত, তাহলে হান স্বেচ্ছায় স্বীকারোক্তি দিতেন না। তল্লাশির সময়, তদন্ত সংস্থা আসামীর ঘুষ গ্রহণের প্রমাণ হিসেবে অনেক নথি সংগ্রহ করে," পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি যুক্তি দেন।

মামলার নথি অনুসারে, ২০১৬ থেকে ২০২২ সাল পর্যন্ত, আসামী হান বারবার সক্রিয়ভাবে শিল্প ও বাণিজ্য মন্ত্রণালয়, অর্থ মন্ত্রণালয় , হো চি মিন সিটি কর বিভাগ এবং এনঘি সন তেল শোধনাগার শাখার ব্যক্তিদের কাছে গিয়ে ঘুষ দিয়েছেন, যাতে কোম্পানি এবং ব্যক্তিদের স্বার্থ রক্ষা করা যায়। এই সময়ের মধ্যে মোট ঘুষের পরিমাণ ব্যতিক্রমীভাবে বড় বলে নির্ধারণ করা হয়েছে।

" বিবাদীর কর্মকাণ্ডই এই মামলার মূল কারণ," পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি বলেন, তিনি নিশ্চিত করে বলেন যে আসামী হানকে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়ার শর্তগুলি যথেষ্ট নয়। তবে, পিপলস প্রকিউরেসি রিপোর্টিংয়ে আসামীর সক্রিয় মনোভাবকে একটি প্রশমনকারী পরিস্থিতি হিসাবে স্বীকার করেছে।

আসামী হান-এর আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইন অনুসারে আসামী একজন ব্যবসায়ী ছিলেন না এবং মূল্য স্থিতিশীলতা তহবিল (BOG) প্রতিষ্ঠা ও ব্যবস্থাপনার সাথে সম্পর্কিত লঙ্ঘনের জন্য কেবল প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা থাকা উচিত। এছাড়াও, আইনজীবী BOG তহবিলের ২১৯ বিলিয়ন ভিয়েতনাম ডং ক্ষতির জন্য মামলাটিকে অবিশ্বাস্য বলেও বিবেচনা করেছেন কারণ একটি স্পষ্ট আর্থিক প্রতিবেদন ছিল।

জবাবে, পিপলস প্রকিউরেসি যুক্তি দেয় যে জুয়েন ভিয়েতনাম তেল কোম্পানি আইনত প্রতিষ্ঠিত এবং ২০১৬ সাল থেকে শিল্প ও বাণিজ্য মন্ত্রণালয় কর্তৃক পরিচালিত হওয়ার জন্য লাইসেন্সপ্রাপ্ত। পরিচালনা পর্ষদের চেয়ারম্যান এবং পরিচালক হিসেবে, বিবাদী হান কোম্পানির কার্যক্রমের জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী ছিলেন।

" বিবাদী একজন ব্যবসায়ী এবং বিবাদীর বিরুদ্ধে ফৌজদারি দায়বদ্ধতার মামলার সিদ্ধান্ত সুপ্রতিষ্ঠিত," পিপলস প্রকিউরেসি জোর দিয়ে বলেছে।

BOG তহবিল-সম্পর্কিত আইন পরিচালনার বিষয়ে, পিপলস প্রকিউরেসি নিশ্চিত করেছে যে জুয়েন ভিয়েতনাম তেল কোম্পানি লঙ্ঘনের পরিমাণ পরিশোধ করতে অক্ষম, তাই ফৌজদারি মামলার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি ছিল। পিপলস প্রকিউরেসি আইনজীবীর এই মতামত প্রত্যাখ্যান করেছে যে কেবল প্রশাসনিক কার্যক্রম গ্রহণ করা উচিত।

২১৯ বিলিয়ন ভিয়েতনাম ডং-এর ক্ষতির বিষয়ে, পিপলস প্রকিউরেসি নিশ্চিত করেছে যে এটিই সেই সংখ্যা যা BOG তহবিলের ক্ষতির কারণ হিসাবে নির্ধারিত হয়েছিল, এবং বিবাদী হান ক্ষতির পুনঃনিরীক্ষণের অনুরোধ করেনি। অতএব, পিপলস প্রকিউরেসি তার মতামত বজায় রেখেছে যে এই সংখ্যাটি সঠিক এবং বিবাদী হানকে অভিযুক্ত করার ভিত্তি ছিল।

সঠিক ব্যক্তি, সঠিক অপরাধ

পিপলস প্রকিউরেসি বিশ্বাস করে যে, আইন অনুসারে, বিবাদী মাই থি হং হানহ বিবাদী লে ডুক থো (বেন ট্রে প্রাদেশিক পার্টি কমিটির প্রাক্তন সচিব) কে যে সমস্ত অর্থ এবং উপহার দিয়েছিলেন তা বাজেয়াপ্ত করে রাজ্য বাজেটে যোগ করা উচিত।

আসামিপক্ষের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, বিবাদী লে ডুক থোর ঋণ সীমা অনুমোদনের ব্যক্তিগত কর্তৃত্ব ছিল না এবং ভিয়েতিনব্যাঙ্কে সীমা বাড়ানোর সিদ্ধান্তে তার কোনও অবৈধ প্রভাব ছিল না।

প্রকিউরেসি নির্ধারণ করেছে যে, ভিয়েতিনব্যাংকের পরিচালনা পর্ষদের (BOD) চেয়ারম্যান হিসেবে, বিবাদী লে ডুক থোর সিনিয়র ক্রেডিট কাউন্সিলের প্রস্তাবের ভিত্তিতে ঋণ সীমা মঞ্জুর বা সম্প্রসারণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য পরিচালনা পর্ষদের সভা আহ্বান এবং সভাপতিত্ব করার ক্ষমতা ছিল। সভা চলাকালীন, ব্যবসার জন্য ঋণ সীমা সম্প্রসারণের অনুমোদন বা অস্বীকৃতির জন্য বিবাদীর ভোট দেওয়ার অধিকার ছিল।

আসামী লে ডুক থো।

প্রতিরক্ষা আইনজীবী যুক্তি দেন যে বিবাদী থো সরাসরি জুয়েন ভিয়েত তেলের জন্য ঋণ সীমা অনুমোদন বা বর্ধিত করেননি। তবে, প্রসিকিউটর যুক্তি দেন যে এখানে লঙ্ঘন হল বিবাদী মাই থি হং হান-এর অনুরোধে অর্থ গ্রহণ এবং ঋণের মেয়াদ বাড়ানোর জন্য সম্মত হওয়া।

প্রকৃতপক্ষে, বিবাদী লে ডুক থো সম্মতিতে ভোট দিয়েছেন এবং পরিচালনা পর্ষদের পক্ষে, জুয়েন ভিয়েতনাম তেলের জন্য ঋণ সীমা অনুমোদন এবং ঋণ রক্ষণাবেক্ষণের সময়কাল সামঞ্জস্য করার সিদ্ধান্তে স্বাক্ষর করেছেন।

" বিবাদী মাই থি হং হানহের অনুরোধে জুয়েন ভিয়েত তেলের ঋণের মেয়াদ বাড়ানোর জন্য অর্থ গ্রহণ এবং ভোটদান ঘুষ গ্রহণের অপরাধ। ঋণ সীমা প্রদান বা ভোটদানে আসামীর ব্যক্তিগত কর্তৃত্ব আছে কিনা তার উপর প্রসিকিউশন নির্ভর করে না," পিপলস প্রকিউরেসি নিশ্চিত করেছে।

বিষয়বস্তু সম্পর্কে, আসামী পক্ষের আইনজীবী বলেন যে, বেশ কয়েকবার আসামী হান অস্পষ্ট উদ্দেশ্যে বিবাদী লে ডুক থোকে উপহার দিয়েছিলেন, যার ফলে আবেগপ্রবণ প্রকৃতির উপহার এবং অপরাধ সংঘটনের উদ্দেশ্যে উপহারের মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন হয়ে পড়েছিল।

তবে, পিপলস প্রকিউরেসি আসামী হান-এর জিজ্ঞাসাবাদের রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্য উদ্ধৃত করেছে, যেখানে আসামী স্বীকার করেছে যে মিঃ লে ডুক থোকে অর্থ এবং উপহার দেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল: ক্রেডিট সীমা অনুরোধ করা এবং বাড়ানো, ক্রেডিট সুদের হার ভাগ করে নেওয়া... অতএব, পিপলস প্রকিউরেসি তার প্রসিকিউশন মতামত বজায় রেখেছিল, নিশ্চিত করে যে আসামী লে ডুক থোর কর্মকাণ্ডকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার জন্য যথেষ্ট আইনি ভিত্তি ছিল।

আইনজীবীর মতামতের বিষয়ে যে, আইন অনুযায়ী দুটি অভিযোগে আসামী লে ডুক থোর বিরুদ্ধে মামলা করা আসামীর জন্য ক্ষতিকর, যদিও তা বিবাদীর পক্ষে ক্ষতিকর। পিপলস প্রকিউরেসি নিশ্চিত করেছে যে বর্তমান আইনি বিধি এবং মামলার ফাইলে থাকা প্রমাণ অনুসারে, ব্যক্তি এবং অপরাধের দিক থেকে আসামী লে ডুক থোর বিরুদ্ধে দুটি অভিযোগে মামলা করা সঠিক।

হোয়াং থো

সূত্র: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html