Série „40 let obnovy – pohled zpět a cesta vpřed“ se skládá z dialogů s jednotlivci, kteří se přímo podíleli na úspěších procesu obnovy, přispěli k nim a pokračují v nich, a to v duchu „učení se z minulosti pro pochopení současnosti“, čímž navrhují cestu rozvoje země v novém kontextu.
Část I: EKONOMICKÝ EXPERT PHAM CHI LAN: „OSVOBOZENÍ MOCI LIDŮ JE ZDROJEM REFOREMNÍHO PROCESU“
Ekonomka Pham Chi Lan (na obrázku), bývalá viceprezidentka a generální tajemnice Vietnamské obchodní a průmyslové komory a členka výzkumného výboru premiéra, byla přímo svědkem procesu Doi Moi (Renovace) a propagovala ho od jeho počátků. V rozhovoru s novinami Nhan Dan si ve svých více než 80 letech stále jasně pamatuje každou fázi transformace země, od náročných počátečních kroků až po klíčová politická rozhodnutí, a vyjádřila mnoho hlubokých obav a úvah o rozvojových otázkách, kterým čelí nová éra.
„Obrat“ v myšlení.
- Reportér: Z velmi reálné „doznívající chuti“ doby hladomoru a přídělového systému, jaké podle vás byly největší tlaky, které bránily společnosti v dalším fungování starým způsobem a donutily ji vstoupit do období Doi Moi (obnovy)?
Paní Pham Chi Lan: Během období dotací byla ekonomika velmi obtížná, ne-li přímo v krizi. Život byl tak těžký, že existoval rým: „Zaprvé, miluji tě, protože máš tílko; zadruhé, miluji tě, protože máš sušené ryby, které můžeš jíst postupně…“ Naše rodina byla také velmi chudá. S manželem jsme si troufli mít jen jedno dítě a jeho výchova byla nesmírně obtížná. Celý náš život se omezoval na potravinové kupóny a platy byly již tak nízké a zvyšovaly se jen jednou za 6-7 let. Tyto velmi obyčejné zkušenosti jasně ukazují tlak života „v předvečer“ období renovací a proč se potřeba změny stala tak naléhavou.
I státní podniky jsou takové; o všem rozhoduje stát: kde nakupovat, komu prodávat a za jakou cenu. Existuje jedno vtipné, ale pravdivé rčení: „Koupit je jako krást, prodat je jako rozdávat.“ Pokud si podniky nedokážou pokrýt ani náklady, odkud se vezme motivace k výrobě?
V této souvislosti se začaly objevovat flexibilní přístupy zdola, například podniky samostatně zaváděly „plán dva“ a „plán tři“, protože mnoho podniků fungovalo pouze na poloviční kapacitu a zbytek musel být kvůli nedostatku vstupů uzavřen.
Z této reality vzešla řada iniciativ: „porušování pravidel“ v oběhu, „podzemní zadávání veřejných zakázek“ v zemědělství , poté zadávání veřejných zakázek 100, zadávání veřejných zakázek 10… Všechny vznikly zdola, postupně se rozšířily a nakonec byly uznány jako politiky.
Na centrální úrovni bylo klíčové tyto nové vývoje rozpoznat a přijmout. Pokud osobou, která přímo vedla realizaci Obnovy ze 6. sjezdu strany, byl generální tajemník Nguyen Van Linh, pak osobou, která položila základy myšlení a rozhodování, byl generální tajemník Truong Chinh.
Za zmínku stojí, že generální tajemník Truong Chinh, který byl ve svých teoretických principech velmi pevný, dříve nesouhlasil se systémem smluvního zemědělství v zemědělství a tvrdil, že se odchyluje od principů družstev. Realita ho však donutila k přehodnocení. Během svých neohlášených návštěv místních obyvatel jasně viděl, že domácnosti zapojené do smluvního zemědělství produkují dobře a zlepšují si život, zatímco družstva se potýkají s problémy. Na některých místech úředníci dokonce přiznali, že si pro své zprávy „půjčují“ úspěchy lidí.
Právě tyto cesty změnily jeho pohled na svět a následně generální tajemník Truong Chinh nařídil přepracování dokumentů pro šestý sjezd strany. To byl zásadní zlom, téměř „zvrat“ v myšlení. Dá se říci, že takovéto změny ve vedení vydláždily cestu pro pozdější období Doi Moi (Obnova).
- V kontextu dané doby, jaká byla klíčová rozhodnutí, která vydláždila cestu pro transformaci země během období Doi Moi (Renovace), paní?
V dokumentech šestého sjezdu strany se jasně projevil duch služby lidu spolu s průlomovými institucionálními změnami. Největším institucionálním průlomem byl přechod od centralizovaného plánování k tržnímu mechanismu, který definoval tři hlavní směry: reformu mechanismu řízení, rozvoj multisektorové ekonomiky a otevření se vnějšímu světu.
Pokud jde o konkrétní politiky, byl jsem velmi spokojen se správným výběrem priorit. Jednalo se o: upřednostnění produkce potravin, spotřebního zboží a exportu. Tyto tři priority řešily největší úzká hrdla ekonomiky v té době. Dostupnost potravin zajišťovala stabilní životní úroveň, spotřební zboží uspokojovalo základní potřeby a export generoval cizí měnu pro dovoz toho, co nám chybělo.
Před obdobím Doi Moi (obnovy) musel Vietnam ročně dovážet půl milionu až milion tun potravin. Ale za pouhé dva roky, do roku 1988, jsme vyváželi přibližně milion tun rýže. Jednalo se o rychlou, ale podstatnou transformaci, za níž stála zásadní změna systému: zemědělci mohli svobodně obdělávat svou půdu a měli právo prodávat své produkty…
Všiml jsem si, že inovace nepřicházejí jen shora dolů, ale hromadí se zdola nahoru. Lidé už věděli, jak věci dělat, jen to museli dělat tajně. Jako „makléři“, kteří přiváželi zboží z venkova do Hanoje, aby uživili mnoho rodin, včetně té mé, ale nebyli uznáváni. Když dostali „zelenou“, velmi rychle se rozvíjeli a dokonce si navzájem sdíleli své metody. Odtud společnost spontánně vytvářela velmi flexibilní sítě: pokud jednomu člověku něco chybělo, jiný to kompenzoval; pokud jeden region měl přebytek, převedl ho do jiného. Tyto velmi přirozené toky vytvořily pro ekonomiku novou vitalitu.
Tehdy se často používalo spojení „osvobození moci lidu“, ale ve skutečnosti to znamenalo uvolnění výroby a oběhu. V kontextu země v obležení a embargu bylo klíčovým bodem, který v té době mnoho lidí chápalo, to, že jediný způsob, jak uniknout hospodářské krizi, je změnit systém, umožnit lidem samotným podílet se na řešení problémů, mít svobodu podnikat a „pomoci si sami, než jim pomůže Bůh“, spíše než pokračovat ve starém způsobu, kdy stát poskytoval úplné dotace.
Největší rozdíl je mezi „říct to“ a „udělat to“.
- Z pohledu někoho, kdo se přímo podílel na prosazování reforem, jaké změny v manažerském myšlení a institucích podle vašeho názoru hrály klíčovou roli při formování podnikatelského prostředí během období Doi Moi (Renovace)?
Po roce 1986 obnovil provoz soukromý sektor, především malí obchodníci a podnikatelé. Formální právní rámec byl stanoven až v letech 1990–1991, kdy byl přijat zákon o obchodních společnostech a zákon o soukromém podnikání. Princip však v té době zůstal platný: podniky směly dělat pouze to, co jim povolil stát. Založení podniku proto vyžadovalo získání řady povolení, procházení mnoha úrovněmi vlády, někdy až 30 „pečetí“ (úředních razítek).
Pamatuji si setkání v Ho Či Minově Městě v roce 1992, kdy premiér Vo Van Kiet přímo vedl dialog s podniky. Tehdy jsme otevřeně nastolili řadu závažných problémů. Premiér Vo Van Kiet velmi pozorně naslouchal a rozhodl, že změna je nutná. Zpočátku jsme měli v úmyslu pozměnit staré zákony, ale pak jsme si uvědomili, že jen zalepit věci nestačí; místo toho jsme museli změnit základní princip. Tím byl posun od „dělat to, co stát dovoluje“ k „dělat vše, co zákon nezakazuje“. Tento princip byl zakotven v ústavě z roku 1992 – velmi důležitý krok, protože poprvé bylo jasně potvrzeno právo lidí na svobodu podnikání.
Na tomto základě byl v roce 1999 přijat zákon o podnikání. Zákon jasně stanoví, že zakázáno je pouze šest odvětví, zatímco zbytek je otevřený podnikání. Podmínky pro konkrétní obchodní odvětví jsou regulovány jasněji a transparentněji. Současně došlo k drastickému snížení „sublicencí“.
Při pohledu zpět je zřejmé, že institucionální změna ve Vietnamu nebyla náhlým skokem, ale spíše procesem, který začal velmi specifickými praktickými problémy, pramenícími z hlasů podniků a občanů, a poté se transformoval do změn na právní úrovni.
- Jak se po 40 letech reforem změnilo podnikatelské prostředí a jaká je současná role domácností a podniků? A jaké změny v myšlení a jednání jsou zapotřebí k vytvoření nové transformace pro tento sektor v nadcházejícím období?
V současné době má země přibližně 900 000 až 1 milion podniků, převážně soukromých, a asi 5–6 milionů individuálních podnikatelských domácností – síla hluboce zakořeněná v každodenním životě, která vytváří pracovní místa pro desítky milionů pracovníků a přispívá k HDP více než 40 %.
Ale co je důležitější, jde o jejich základní roli. Miliony domácích podniků, od restaurací a obchodů s potravinami až po malé dílny, tvoří „základ“, který živí ekonomiku. Tento sektor není periferií, ale kořenem soukromé ekonomiky.
Navzdory četným reformám podniky stále jasně pociťují „rozpor“: na papíře jsou věci otevřené, ale ve skutečnosti čelí četným překážkám. V poslední době se objevily pozitivní zprávy o úpravách daňové politiky pro domácnosti, které omezily byrokratické postupy. Může to znít technicky, ale dopad je značný. Je to proto, že těchto 5–6 milionů domácností je pod největším tlakem rigidních předpisů, jako je vyžadování faktur a účtenek i za prodej několika svazků zeleniny nebo několika snítek jarní cibulky – zdánlivě drobných věcí, které ale přímo ovlivňují živobytí lidí.
Problém se netýká jen postupů, ale i managementu. Pokud budeme pokračovat v přístupu „nedůvěry v lidi“ a budeme požadovat důkazy pro všechno, neúmyslně udusíme samotnou vitalitu ekonomiky. Je zapotřebí jasného ducha: osvobodit lidi od zbytečných omezení, „držet se velkých věcí a pustit se těch malých“.
Posun od předinspekce k inspekci po kontrole, od řízení k tvorbě, je správným směrem a v podstatě návratem k duchu Renovace: stát nedělá věci za druhé, ale vytváří podmínky.
Rozdíl mezi politikou a jejím prováděním však zůstává zásadním problémem. Často žertujeme, že největší rozdíl ve Vietnamu není mezi Mong Cai v nejsevernějším bodě a Ca Mau v nejjižnějším bodě, ale mezi „pronesenými slovy“ a „podniknutými činy“. Poučení ze zákona o podnicích ukazuje, že samotný zákon nestačí; musí být úzce sladěn s realitou. Teprve když se obrátíte přímo na podniky, uvidíte stovky zbytečných „sublicencí“, z nichž mnohé jsou zcela zbytečné. Teprve po odstranění těchto překážek lze zákon skutečně efektivně uplatňovat.
Vzhledem ke stovkám tisíc sublicencí a obchodních podmínek, které jsou v současnosti platné, by tedy bylo velmi obtížné dosáhnout efektivity, kdyby je přezkoumávaly pouze ministerstva a agentury. Mezinárodní zkušenosti jsou podobné; například Jižní Korea si po krizi v letech 1997-1998 stanovila cíl snížit počet licencí o 50 % a rozhodně tak učinila: pokud našla něco rozumného, okamžitě to omezila bez konzultace s ministerstvy. Protože kdyby to udělala, nikdo by se nechtěl vzdát své pravomoci!
Vietnam stále brzdí mechanismus „žádosti a udělení“, který je ještě umocněn situací „hraní na obě strany“ – ministerstva a agentury jak navrhují předpisy, tak je i provádějí, a tak si obvykle zachovávají vlastní manažerské zájmy. To jasně zdůrazňuje potřebu silnějšího a podstatnějšího mechanismu dohledu.
Dalším důležitým problémem je cíl dvojciferného růstu. Důležité není jen to, jakého růstu je dosaženo, ale jak ho je dosaženo, za jakou cenu a kdo z něj má prospěch. Pokud je růst poháněn pouze několika velkými projekty, bez posílení základů zemědělství, průmyslu a služeb, a pokud z něj má prospěch pouze vybraná skupina, zatímco většina je vynechána, pak je takový růst neudržitelný.
Pokud hovoříme o „podpoře“ Renovace, vidím tři prvky: ducha zaměřeného na lidi a úzké spojení s lidmi z vedení; vitalitu, přizpůsobivost a kreativitu lidí; a mechanismus, který byl spuštěn ve správný čas a na správném místě, upřednostňující účast většiny lidí. Tyto tři prvky se spojily a vytvořily Renovaci. To je klíčový bod, když se ohlédneme za Renovací, a také něco, co je třeba zvážit pro cestu vpřed.
Základní duch, nazveme-li ho „druhou vlnou inovací“, zůstává nezměněn: vychází ze zájmů většiny, vytváří pro ni příležitosti k zapojení a dále uvolňuje potenciál lidí, ale na vyšší úrovni. To znamená nejen „umožnit lidem konat“, ale pomoci jim konat lépe, být proaktivnější a kreativnější v novém kontextu – vlastnit dovednosti, znalosti, technologie a konkurenceschopnost. A nakonec se příběh vrací k velmi zásadnímu bodu: vzdělání, protože lidé jsou vždy nejdůležitějším zdrojem.
- Když se ohlédnete za obdobím Doi Moi (Renovace) v duchu „učení se z minulosti pro pochopení současnosti“, jaké poznatky z toho vycházejí, které jsou i dnes relevantní a praktické, a podněcují tato ponaučení k „druhému Doi Moi“, které by vytvořilo hybnou sílu pro pokrok země?
Inovace je úspěšná, protože vychází z životně důležitých potřeb reality, nikoli z učebnic; protože existuje konvergence mezi „vůlí strany“ a „aspiracemi lidu“, když vrchol rozpozná problém, nižší úrovně již mají iniciativy a mechanismy jsou uvolněné, pak inovace vzkvétá.
Inovace není jednorázová událost, ale nepřetržitý proces, ale existují chvíle, kdy je k překonání staré setrvačnosti potřeba silný „tlačák“.
Soukromé podniky rostly, ale zatím nejsou dostatečně silné; stále přetrvává mnoho překážek. Věda a technologie a vzdělávání jsou označeny za hlavní národní priority, ale dosud se nestaly skutečnými hnacími silami. Infrastruktura se zlepšila, ale zatím není synchronizovaná. Domnívám se, že současné „úzké hrdlo“ spočívá v institucionálním rámci pro rozvoj kvality.
Pokud se tedy budeme držet pouze starých způsobů, bude velmi obtížné dosáhnout průlomu. Je zapotřebí „druhá vlna inovací“, ne k negování toho, co již bylo dosaženo, ale k vytvoření tolik potřebného posunu v myšlení a přístupu v nové éře. Podle mého názoru to znamená: skutečně považovat instituce za průlom všech průlomů; skutečně posílit a vybudovat důvěru v podniky, zejména v soukromý sektor; skutečně se posunout od řízení k tvorbě. A co je nejdůležitější, vrátit se ke kořenům: k lidem. Protože v konečném důsledku jakákoli politika, která se nepromítá do reálného života a nezlepšuje životy lidí, je bezvýznamná. Myslím, že největší ponaučení z předchozích reforem zůstává platné: uvolnění potenciálu lidí. A možná nejdůležitější je stále původní duch: odvaha myslet, odvaha jednat a odvaha převzít odpovědnost za společný cíl.
Moc vám děkuji, paní!
Zdroj: https://nhandan.vn/40-nam-doi-moi-nhin-lai-va-di-toi-post963705.html
Komentář (0)