Povinné transakce s nemovitostmi přes podlahu, většina ztrát patří lidem

Místopředseda Národního shromáždění Nguyen Khac Dinh v odpoledních hodinách 19. června při diskusi o návrhu zákona o podnikání v oblasti nemovitostí (ve znění pozdějších předpisů) uvedl, že Stálý výbor Národního shromáždění (NASC) uspořádal 12. dubna tematické zasedání, na kterém se k tomuto zákonu vyjádřil, a vydal závěrečné oznámení.

Jasně definovat pojem a rozsah subjektů podnikání v oblasti nemovitostí

Podle místopředsedy Nguyen Khac Dinha návrh zákona předložený Národnímu shromáždění tentokrát plně neodráží požadavky stálého výboru Národního shromáždění, kdy se pojem „podnikání“ musí používat konzistentně v celém právním systému, ale návrh zákona jej používá nesprávně.

„Je nutné jasně rozlišovat mezi aktem směny a koupě a prodeje podle občanského práva a profesionálními činnostmi v oblasti koupě a prodeje nemovitostí prováděnými podnikatelskými subjekty. Organizace i jednotlivci mají právo kupovat a prodávat nemovitosti, ale aby se stali podnikatelským subjektem, musí založit podnik, splňovat určité podmínky a být uznáváni zákonem. Podobně u podnikatelských subjektů ne všechny nemovitosti, které se kupují a prodávají, podléhají tomuto zákonu,“ uvedl místopředseda Národního shromáždění Nguyen Khac Dinh.

Místopředseda Národního shromáždění Nguyen Khac Dinh.

„Pokud je dům prodán jednotlivcem, podnik je zrušen, v úpadku nebo je prodáno jeho sídlo, tyto nemovitosti se tomuto zákonu nevztahují. Kvůli nejasnostem ohledně pojmů a nesprávnému vymezení oblasti působnosti a předmětů má návrh zákona obecně stále mnoho věcí, které je třeba upravit,“ zdůraznil místopředseda Národního shromáždění Nguyen Khac Dinh.

S výše uvedeným názorem souhlasil i delegát Phan Duc Hieu z delegace Thai Binh , který poukázal na mnoho překrývání mezi zákonem o podnikání v oblasti nemovitostí (ve znění pozdějších předpisů) a zákonem o bydlení v důsledku nejasných pojmů.

„Veškeré činnosti související s profesní činností zaměřenou na dosažení zisku v oblasti nemovitostí jsou upraveny v zákoně o podnikání v oblasti nemovitostí (ve znění pozdějších předpisů). Zákon o bydlení by měl upravovat pouze vlastnictví bytů. Pokud jde o otázku správy bytových domů, osobně si myslím, že se jedná o obchodní činnost související s nemovitostmi,“ navrhl delegát delegace Thai Binh.

„Je nutné jasně a zřetelně definovat rozsah regulace obou zákonů, aby se předešlo šedým zónám a překrývání oblastí, protože při uplatňování v praxi to může způsobit potíže s implementací,“ uvedl delegát Phan Duc Hieu.

Delegát Phan Duc Hieu, delegace Thai Binh.

Obchodování s nemovitostmi by nemělo být vyžadováno prostřednictvím burzy.

Podle delegáta Hoang Ngoc Dinha z delegace Ha Giang stanoví článek 57 návrhu zákona o obchodování s nemovitostmi (ve znění pozdějších předpisů), že transakce s nemovitostmi musí být prováděny prostřednictvím obchodního domu. Taková úprava způsobí mnoho obtíží při implementaci, protože návrh zákona nevysvětluje důvody, proč musí být transakce s nemovitostmi prováděny prostřednictvím obchodního domu, a neexistují žádné informace o výzkumu, průzkumech a posouzeních dopadů této úpravy.

„Tento kontrolní mechanismus byl zrušen s mnoha nedostatky, takže si myslím, že jeho obnovení v návrhu zákona je nerozumné. Je třeba ho pečlivě a důkladně zvážit,“ zdůraznil delegát delegace Ha Giang.

Mezitím, podle delegáta Hoang Ngoc Dinha, je důležitější regulace neověřovat transakce s nemovitostmi notářem, ale není to povinné.

„Rozvinuté země (jako většina zemí EU) vyžadují notářské ověření. V kontextu budování a dokončování národní databáze notářských ověření se kvalita notářských činností neustále zlepšuje a notářské ověření je mnohem účinnější v prevenci podvodného a negativního chování,“ zdůraznil delegát Hoang Ngoc Dinh.

„Co se týče výhod a provozních účelů, realitní obchodní parkety bývají úžeji propojeny a mají výhodnější vztahy s investory než se spotřebiteli. Proto není možné požadovat, aby parkety měly ve svém fungování objektivní faktory, zejména pokud parkety přímo přispívají kapitálem investorům za účelem dosažení zisku nebo fungují jako obchodní zástupci pro investory, aby mohli využívat cenových rozdílů,“ uvedla delegace Ha Giang.

S tímto názorem souhlasil i delegát Pham Van Hoa z delegace Dong Thap, který uvedl, že realitní kanceláře obvykle poskytují zprostředkovatelské služby jako most mezi prodávajícím a kupujícím, zatímco notář má za cíl zajistit právní bezpečnost, spravedlnost a zákonná práva stran zúčastněných v transakci. Realitní kanceláře by proto neměly být využívány k zajištění právní bezpečnosti realitních transakcí a naopak, notář nemůže poskytovat služby, které nahrazují funkce realitních kanceláří.

Delegát Pham Van Hoa, delegace Dong Thap.

„V mnoha případech jsou realitní kanceláře „zadními dvorky“ investorů. Navrhuji, aby všechny transakce byly notářsky ověřeny a certifikovány, pokud obě strany nejsou organizace,“ navrhla delegace Dong Thap.

„Jestli jsi kaši už vzal, než jsi zaplatil peníze, budeš muset jít vymáhat dluh zítra.“

Ministr financí Ho Duc Phoc ve svém stanovisku navrhl, aby si navrhovatel prostudoval předpisy týkající se finanční způsobilosti investorů s licencí pro investice do nemovitostí a obchodní projekty. Cílem je zajistit, aby investoři měli dostatečnou finanční kapacitu k realizaci projektů včas a splnění požadavků.

Podle ministra Ho Duc Phoca se v současné době trh s nemovitostmi nachází v situaci, kdy nelze vydávat osvědčení o právu k užívání pozemků. To vede k tomu, že statisíce lidí dokumenty nedostávají, protože investoři dluží peníze státnímu rozpočtu.

„Zákon stanoví, že se podnikům přidělují pozemky a následně se stanoví poplatky za užívání pozemků. V případě, že podniky nezaplatí, dostanou pokutu za pozdní platbu, ale pokuta je nižší než bankovní úrok. To vede k situaci, kdy si podniky po prodeji domů půjčují peníze od lidí a získané peníze použijí na investice do jiných projektů, aniž by měly peníze na zaplacení rozpočtu. Důsledkem je, že lidé nedostanou certifikáty a vláda bude čelit nestabilitě kvůli stížnostem lidí,“ uvedl realitu ministr financí.

Ministr financí proto požádal o zajištění toho, aby investoři plnili své finanční závazky. Spory mezi podniky a občany jsou občanskoprávní záležitosti, které je třeba řešit soudně.

Ministr financí Ho Duc Phấc.

„Pokud se objeví známky podvodu, uvězní se pouze investor, ale kdo se bude zabývat tisíci lidí, kterým nebyly uděleny certifikáty?“ zeptal se ministr financí.

Podle ministra, pokud investoři nezaplatili do rozpočtu, nesplnili své finanční závazky, lidé se budou muset navždy soudit a vláda bude muset řešit nestabilitu, což způsobí ztrátu důvěry. Ministr Ho Duc Phoc navrhl, aby existovala nařízení, která by pozemky přidělovala pouze investorům, kteří zaplatí do rozpočtu a splní své finanční závazky.

„Naši předkové říkali, že se platí penězi a podává se kaše. Pokud se peníze neplatí, ale kaše se podává, musíme druhý den jít vymáhat dluh,“ navrhl ministr financí.

Reportérská skupina/VOV.VN

Užitečný
Emoce
Tvůrčí
Unikátní

Zdroj: https://vtc.vn/bat-buoc-giao-dich-bat-dong-san-qua-san-phan-thiet-nhieu-thuoc-ve-nguoi-dan-ar799286.html