Předpisy by neměly vytvářet výhody pouze pro podniky.

V diskusním zasedání, kde s připomínkami k článku 127 návrhu zákona o nemovitostech (ve znění pozdějších předpisů), uvedl delegát Nguyen Cong Long (delegace Dong Nai ), že návrh zákona obsahuje ustanovení, že pro komerční bytové projekty lze sjednat právo užívání pozemků určených k bydlení nebo jiných pozemků s cílem umožnit podnikům vyjednávat a stavět pro komerční účely na pozemcích, které nejsou pozemky určenými k bydlení...

Na schůzi promluvil delegát Nguyen Cong Long.

Podle delegáta tato otázka úzce souvisí s návrhem zákona o bydlení (ve znění pozdějších předpisů); nejedná se o novou záležitost a v sále se o ní bouřlivě diskutovalo.

Při vysvětlování a schvalování návrhu zákona Stálý výbor Národního shromáždění jasně uvedl svůj názor, že pro komerční bytovou výstavbu nepřidá jinou formu využití pozemků než obytné pozemky, aby se předešlo zneužívání politik a ztrátám ve státním rozpočtu. Delegáti poté požádali o objasnění, proč návrh zákona dosud prošel touto změnou.

Delegát Nguyen Cong Long uvedl, že usnesení č. 18 jasně uvádí, že mechanismus samovyjednávání o převodu práv k užívání pozemků mezi lidmi a podniky v rámci městských a komerčních bytových projektů bude i nadále zaváděn. Aplikovat tento obsah ve směru, který by podnikům umožňoval vyjednávat o právech k užívání pozemků za účelem podnikání v komerčních bytových projektech, je však nevhodné.

Podle delegáta je nutné jasně rozlišovat mezi navrácením pozemků a dohodou, protože jejich povaha je zcela odlišná. Při navrácení pozemků pro účely národní obrany, bezpečnosti nebo socioekonomického rozvoje je nutné velmi pečlivé zvážení.

„Pokud je tato regulace uspokojivá pouze pro realitní kanceláře. Realitní kanceláře a investoři mají právo koupit veškerou zemědělskou půdu a lesní pozemky za účelem přeměny na výstavbu komerčních bytových projektů. Plné využití rozdílů v nájemném z pozemků stále není možné, je velmi obtížné to zajistit,“ analyzoval delegát.

Legalizace předpisů o pozemkových úpravách

Delegát Le Thanh Hoan (delegace Thanh Hoa) ve svém příspěvku na konferenci poukázal na to, že výkup půdy a kompenzace za přesídlení jsou důležité otázky, které výrazně ovlivňují práva lidí. Každý rok se stále objevují stížnosti týkající se půdy.

Delegáti provincie Thanh Hoa proto uvedli, že návrh pozemkového zákona (ve znění pozdějších předpisů) musí obsahovat udržitelné zásady pro případy nuceného navrácení půdy.

Delegát Le Thanh Hoan.

Delegát Le Thanh Hoan proto navrhl, aby článek 79 tohoto návrhu zákona konkrétně stanovil případy, kdy je nutné dosáhnout dohody. Zároveň je nutné kromě případů, kdy je nutné dosáhnout dohody, doplnit zásadu, že při rekultivaci pozemků musí existovat metoda pro jejich restrukturalizaci.

Delegát analyzoval, že pozemkové úpravy jsou politikou stanovenou v usnesení č. 18 a uvedenou v článku 219 návrhu zákona: Jedná se o metodu přerozdělení pozemků v určité oblasti, založenou na konsensu uživatelů pozemků na úpravě pozemků.

„Toto je oproti předchozím pozemkovým zákonům velmi nový obsah návrhu zákona,“ uvedl delegát.

Delegát uvedl, že ve Vietnamu se v praxi uplatňuje část mechanismu pro převod pozemků, jako například: mobilizace darů pozemků pro výstavbu silnic v městských oblastech, venkovských obytných oblastech nebo podpora scelování pozemků a výměny parcel...

Nejasný právní mechanismus však ztíží podporu městské obnovy a rekonstrukce a také podporu realizace rozsáhlých pozemkových úprav... Legalizace předpisů o pozemkových úpravách je mezitím velmi důležitým obsahem, proto je třeba jej v případě většinového konsensu doplnit a zařadit pod princip navrácení pozemků, aby se mohl propojit s dalším obsahem zákona, a ne jen jako samostatný článek, který je pouze povzbudivý.

„Je tedy možné provést úpravy pozemků, ale místo zcela dobrovolné účasti by měla existovat právní úprava pro vyjednávání uživatelů pozemků s investory, což je v podstatě v rámci principu povinného navrácení pozemků,“ navrhl delegát.

THAO PHUONG

*Pro zobrazení souvisejících zpráv a článků prosím navštivte sekci Politika.