Ceny elektřiny, aby se zabránilo záměně mezi podnikáním a „charitou“

Výhody a nevýhody konkurenčního trhu s elektřinou

Zdá se, že existuje názor, že kořenem všech problémů je monopol v odvětví elektrické energie a že jeho odstranění pomůže odvětví elektrické energie se rozvíjet, jak se to stalo v případě telekomunikací a letectví.

Musíme se hlouběji podívat na zisky a ztráty konkurenčních trhů s elektřinou.

Přenos elektřiny byl vždy přirozeným monopolem v každé zemi světa, bez ohledu na to, zda se jedná o soukromý monopol nebo státní monopol. Pokud je monopol ponechán podnikům, zvýší ceny, aby si užívaly zisk, zatímco spotřebitelé trpí. To je jedna z vad tržní ekonomiky a vyžaduje viditelnou ruku státu, aby zasáhl.

Základním způsobem intervence je, aby stát stanovil cenu elektřiny. Ale na čem stát zakládá své rozhodnutí o stanovení této ceny?

Je možné podívat se na jiné země světa a vypočítat cenu elektřiny pro domácí trh? Zdá se to nemožné, protože podmínky v každé zemi se velmi liší.

Nejschůdnější metodou stanovení ceny je nákladová metoda. Všechny náklady na výrobu a obchodování s elektřinou v předchozím roce se sečtou a vydělí se produkcí elektřiny za celý rok, čímž se získá cena elektřiny pro následující rok. Tuto metodu používá nejen Vietnam, ale i mnoho dalších zemí.

Musíme se hlouběji podívat na zisky a ztráty konkurence na trhu s elektřinou (Foto: Luong Bang)

Tento přístup má však nežádoucí důsledek. Protože elektrárenská společnost ví, že náklady, které jí letos vzniknou, se jí příští rok vrátí, nemá žádnou motivaci k úsporám. Mnoho zemí světa čelí situaci, kdy monopolní elektrárenské společnosti platí svým zaměstnancům velmi vysoké platy a nakupují nejmodernější zařízení.

Vláda si může najmout auditory a sama kontrolovat náklady, ale je velmi obtížné určit, zda jsou náklady na výrobu elektřiny a podnikání přiměřené, či nikoli, a zda došlo k úsporám. Navíc ani samotní vládní úředníci nemají velkou motivaci žádat monopolní energetickou společnost o úspory, protože se jim při tom nezvyšují platy?!

Jediní, kdo mají motivaci požadovat od dodavatelů energetických služeb energetickou účinnost, jsou spotřebitelé. Miliony spotřebitelů jsou však příliš malé a nekvalifikované na to, aby se tohoto procesu kontroly nákladů zúčastnily. I kdyby existovaly sdružení na ochranu spotřebitelů nebo sdružení podniků spotřebovávajících elektřinu, stále by to bylo neefektivní.

Existuje řešení tohoto problému? Řešením tohoto rozporu by mohla být konkurence na maloobchodním trhu s elektřinou.

V první řadě je třeba říci, že konkurence na maloobchodním trhu s elektřinou neznamená, že již neexistuje monopol. Přirozený monopol na přenosové vedení stále existuje, jen se změnili zákazníci tohoto monopolu.

V rámci konkurenčního modelu bude existovat řada zprostředkovatelských podniků, které budou nakupovat elektřinu ze zdrojů továren a pronajímat vedení od monopolní společnosti pro přenos energie, aby elektřinu „přenášely“ a prodávaly ji zákazníkům. Spotřebitelé pak budou mít na výběr z mnoha takových maloobchodníků s elektřinou.

Tito prodejci elektřiny si stále musí pronajímat vedení od monopolu. Nemají stejnou možnost výběru jako spotřebitelé.

Nyní však zákazníky monopolu již nejsou miliony lidí, ale jen několik maloobchodníků s elektřinou. Tyto podniky mají odborné znalosti a motivaci požadovat úspory od monopolu na přenos. Vláda stačí, aby zasáhla, aby jakýkoli maloobchodník s elektřinou, který „hlasitě“ požaduje úspory od přenosové společnosti, nebyl ze strany této společnosti zacházen nerovně ve srovnání s ostatními maloobchodníky.

Konkurence na maloobchodním trhu s elektřinou tak pomůže předcházet plýtvání investicemi a provozem přenosové soustavy.

„Problém“ konkurence?

Konkurence však není bez problémů.

Zaprvé, konkurence zvýší transakční náklady. Je zřejmé, že na trhu bude náhle více podniků, spolu s lidskými zdroji, správními radami, provozními náklady, náklady na vyjednávání, náklady na reklamu, náklady na péči o zákazníky atd. Všechny tyto náklady se připočtou k ceně a poté je budou muset zaplatit spotřebitelé.

Budou tyto dodatečné transakční náklady vyšší, nebo bude větší ztráta odpadu? Jinými slovy, zvýší se nebo sníží konečná cena elektřiny? Na tuto otázku je těžké odpovědět, protože záleží na podmínkách v každé zemi a na tom, jak důkladně bude nový model aplikován.

Za druhé, tito maloobchodníci budou mezi sebou konkurovat pouze v městských oblastech, kde je produkce elektřiny velká a náklady na pronájem vedení na jednotku prodané elektřiny nízké. V odlehlých oblastech, kde je produkce elektřiny malá, náklady na dodávky elektřiny vysoké, ale příjmy nízké, nebudou tito maloobchodníci mít zájem. V té době bude stát nucen zasáhnout, ať už přímo, nebo prostřednictvím monopolní přenosové společnosti, aby dodával elektřinu do odlehlých oblastí.

Proto se mnoho názorů staví proti konkurenci v maloobchodě s elektřinou, protože to povede k situaci, kdy soukromý sektor zasáhne, aby vydělal na dobrých místech, a stát bude stále monopolizovat sociální zabezpečení na špatných místech.

Stručně řečeno, výhodou konkurenčních maloobchodních trhů je, že vytvářejí lepší mechanismy kontroly nákladů pro monopoly a zabraňují plýtvání. Spotřebitelé mají více možností a obvykle se těší lepšímu poprodejnímu servisu. Výhody pro spotřebitele jsou však pouze v městských oblastech a v odlehlých oblastech není jistota, že se změní (?). Konečná cena elektřiny, ať už se zvýší nebo sníží, je stále otazníkem.

Existuje však hodnota, kterou nelze měřit penězi, a to znamená, že společnost bude transparentnější. Nebude už docházet k záměně mezi podnikáním a sociálním zabezpečením, nikdo nebude náhle profitovat jen kvůli plýtvání způsobenému mechanismem.

Společnost funguje na principu, že nikdo nepracuje, nikdo nejí. Je to civilizované?

Nguyen Minh Duc (expert na veřejnou politiku)

Zdroj