Co říkají válečné zákony o válce mezi Hamásem a Izraelem?

„Existují jasné důkazy o tom, že při posledním vypuknutí násilí v Izraeli a Gaze byly spáchány válečné zločiny,“ uvedl 10. října, pouhé tři dny po vypuknutí konfliktu, panel OSN.

Boje se nyní dále vyostřily, protože izraelské obranné síly operují hluboko v pásmu Gazy. Počet obětí po izraelských náletech, včetně dvou bombardování uprchlického tábora Džabálie, největšího v Gaze, nadále roste.

Izraelský tank poblíž hranice s pásmem Gazy (Foto: New York Times).

Jaká je povaha války mezi Hamásem a Izraelem?

Moderní ozbrojené konflikty se obecně řídí válečným právem, známým také jako mezinárodní humanitární právo (MHP), které zahrnuje čtyři Ženevské úmluvy z roku 1949, dva dodatkové protokoly z roku 1977, Haagské úmluvy z let 1899 a 1907 a také několik úmluv o zbraních.

Tyto dokumenty pomáhají chránit civilní obyvatelstvo a ty, kteří byli vyloučeni z boje, tím, že zavádějí omezení a zákazy určitých způsobů vedení války.

V reakci na dotaz reportéra Dana Triho profesor Robert Goldman, expert na válečné právo z Washingtonské právnické fakulty Americké univerzity, uvedl, že mezinárodní právo na základě charakteristik válčících stran rozděluje ozbrojené konflikty na dva typy: mezinárodní konflikty (mezi dvěma nebo více zeměmi) a nemezinárodní konflikty (mezi zemí a nestátní ozbrojenou skupinou nebo mezi ozbrojenými skupinami).

Mezinárodní konflikty se budou řídit plným zněním válečného práva. Nemezinárodní konflikty se budou řídit pouze společným článkem 3 Ženevských úmluv a různými dalšími zvykovými právy, uvádí pan Goldman.

„V případě Hamásu – Izraele, Hamás není stát. Současný konflikt není mezi Izraelem a Palestinou – kterou reprezentuje Stát Palestina,“ řekl Danu Tri profesor René Provost – expert na mezinárodní právo z McGillovy univerzity v Kanadě. „Proto vidím zcela jasně, že se jedná o nemezinárodní ozbrojený konflikt.“

V nemezinárodním ozbrojeném konfliktu nemají bojovníci Hamásu, pokud jsou zajati živí, status válečných zajatců, a proto nepožívají ochrany, která s ním souvisí, jako je osobní imunita před trestním stíháním za zákonné nepřátelské činy. Izrael je může stíhat pouze za to, že se chopí zbraní k boji.

Přestože se jedná o nemezinárodní ozbrojený konflikt, musí Hamás i Izrael dodržovat základní pravidla, jako je útočit pouze na vojenské cíle a reagovat proporcionálně.

Obyvatelé Gazy vytahují zraněného chlapce z trosek uprchlického tábora Bureij po izraelském náletu (Foto: AP).

Útok Hamásu

Pan Provost poznamenal, že útok Hamásu porušil mezinárodní právo.

„Pokud by Hamás překročil hranici a pouze zaútočil na izraelské vojáky, s největší pravděpodobností by to nebylo porušení mezinárodního práva, ale porušení izraelského práva,“ řekl pan Provost. „Ale to se nestalo.“

_{Dokumenty nalezené u bojovníků Hamásu ukazují plány na útok na Izrael (Foto: NBC, Washington Post).}

Má Izrael právo na sebeobranu?

V reakci na útok Hamásu profesor Provost prohlásil, že Izrael má právo na sebeobranu, protože je obětí ozbrojeného útoku. Izraelská reakce se samozřejmě musí řídit pravidlem proporcionality v případě prvního útoku.

Ale „v určitém okamžiku už izraelská reakce nebude přiměřená,“ poznamenal pan Provost.

Příkladem nepřiměřené reakce byly boje mezi Izraelem a silami Hizballáhu v jižním Libanonu v roce 2006, uvedl pan Provost.

Rozkaz k úplnému obléhání Gazy

Podle pana Goldmana je na rozdíl od minulosti nyní totální obléhací válka v rozporu s mezinárodním právem, bez ohledu na to, zda se jedná o mezinárodní či nemezinárodní ozbrojený konflikt.

„Porušení zákona jednou stranou v zásadě nemůže ospravedlnit ani umožnit druhé straně porušovat zákazy stanovené v mezinárodním humanitárním právu,“ řekl pan Goldman.

Pohyb izraelských sil v severní Gaze (Grafika: New York Times).

V rámci komplexního obléhání Izrael přerušil dodávky elektřiny, vody a paliva do pásma Gazy.

Podle pana Provosta mezinárodní právo zakazuje hladovět civilisty a jedním z hlavních způsobů hladovětství je odříznutí dodávek vody, takže odříznutí vody do Gazy by bylo porušením mezinárodního práva.

Izrael znovu otevřel jeden ze tří vodovodních potrubí, ale odborníci tvrdí, že to uspokojuje jen malou část potřeb obyvatel Gazy. Většina vody se čerpá z podzemí, ale palivo pro čerpací stanice a odsolovací zařízení dochází a někteří obyvatelé se uchýlili k pití nehygienické vody, dokonce i mořské vody.

Zda jsou výpadky dodávek elektřiny a paliva legální, je podle pana Provosta předmětem debaty, protože mají civilní i vojenské využití (dvojí využití).

„Izrael musí zvážit dopad na civilní obyvatelstvo a musí obnovit dodávky energie a paliva, pokud bude dopad na civilní obyvatelstvo tak velký, že bude neúměrný (vojenskému dopadu),“ řekl pan Provost.

Pokud by například výpadek proudu způsobil vážnou humanitární krizi (jako například nemocnici bez elektřiny pro léčbu pacientů), pravděpodobně by to porušilo mezinárodní právo. „Důvodem je, že se dalo předvídat, že to bude mít následky,“ argumentoval pan Provost.

Pan Goldman mezitím uvedl, že odpojení elektřiny, vody a léků samo o sobě není v rozporu s mezinárodním právem, ale všechna tato opatření vedla k vážné humanitární krizi v Gaze.

Izrael má proto podle profesora Goldmana povinnost usnadnit humanitární operace, aby situaci zachránil.

Pokud jde o přerušení telefonního a internetového signálu, pan Provost poznamenal: „Komunikační systémy jsou pro vojenské účely jednoznačně kritickou infrastrukturou“ a „to, zda Hamás může komunikační infrastrukturu využívat pro vojenské účely, bude mít velký vliv.“

Samozřejmě, že i civilisté potřebují komunikační systémy, aby znali informace, jako jsou příkazy k evakuaci, umístění základního zboží a lékařské péče… Pokud ale porovnáme vojenské výhody dosažené přerušením vojenské komunikace Hamásu a dopad na civilisty, pak přerušení telefonních a internetových signálů nemusí být podle pana Provosta nutně porušením mezinárodního práva.

Palestinci stojí 26. října ve frontě na vodu v táboře OSN v Chán Júnis v jižním pásmu Gazy (Foto: Reuters).

Hamás a odpovědnost Izraele vůči civilistům

„Základním požadavkem v jakémkoli konfliktu je, aby bojovníci vždy rozlišovali mezi civilisty a bojovníky a aby útoky byly namířeny pouze proti bojovníkům a dalším vojenským cílům,“ řekl profesor Goldman.

Umisťování civilistů v blízkosti vojenských cílů nebo vojenské techniky v civilním prostředí (také známé jako „lidské štíty“) je porušením mezinárodního práva.

Izrael Hamás často obviňuje ze skladování zbraní a vybavení v civilních budovách. Například v roce 2014 OSN odsoudila ukrývání raket ve škole provozované mezinárodní organizací v pásmu Gazy.

Hamás izraelská obvinění důrazně popírá.

Hnutí však Palestincům v Gaze často říká, aby ignorovali izraelské výzvy k evakuaci. Ministerstvo vnitra, které je řízeno Hamásem, rozeslalo textové zprávy, v nichž se uvádí, že „lidé se musí chovat zodpovědně a neřídit se klamnými pokyny Izraele“.

Civilisté jsou stále chráněni pravidlem proporcionality mezinárodního humanitárního práva. V případě pásma Gazy to znamená, že před útokem musí Izrael – útočící strana – určit pravděpodobný dopad na civilní obyvatelstvo. Pokud by očekávaný útok způsobil příliš mnoho civilních obětí ve srovnání s vojenskou výhodou, musí jej odložit nebo zrušit.

Pokud útočník najde nepřátelského stíhače obklopeného civilisty, „bylo by jistě nepřiměřené použít raketu k zabití tohoto stíhače a zároveň zabít 30 civilistů,“ řekl Provost. Pokud je však vojenská převaha větší, podkopalo by to argument, že útok byl nepřiměřený.

Zdroj: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm