| Je nutné změnit právní rámec zákona o obchodní arbitráži VCCI: Je nutné zrušit vyhlášku, která podrobně upravuje zákon o obchodu. |
Vietnamská asociace právníků nedávno vypracovala zprávu, která hodnotí dopad této politiky na návrh zákona, kterým se mění a doplňuje řada článků zákona o obchodní arbitráži (zákon o obchodní arbitráži) z roku 2010, a připravila ji k předložení stálému výboru Národního shromáždění k projednání.
Mnoho výhod, ale stále existují nevýhody
Podle návrhu zprávy má zákon o obchodní arbitráži a jeho provádění kromě mnoha výhod a pokroku stále nedostatky, omezení a nedostatky způsobené nejasnými právními ustanoveními o arbitráži nebo nesrovnalostmi s realitou, jakož i chápáním a uplatňováním soudu, které není v souladu s mezinárodní praxí a vzorovým zákonem UNCITRAL (vzorový zákon Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo).
Tyto nedostatky způsobují časté zrušení, neuznání a nevymáhání rozhodčích nálezů, což plýtvá zdroji podniků a společnosti. Rozhodčí činnost není tak pohodlná a široce využívaná, jak se očekávalo. Podniky a zahraniční investoři stále plně nedůvěřují a nevyužívají rozhodčí řízení jako metodu řešení sporů namísto soudu.
Pro posouzení dopadu politik na návrh novely zákona vypracovala Vietnamská asociace právníků čtyři hlavní skupiny politik, mezi které patří: Doplnění předpisů o rozsahu řešení sporů obchodní arbitráží; Doplnění předpisů o řízení v obchodní arbitráži; Rozšíření pravomocí Arbitrážní rady v rozhodčím řízení a změna a doplnění předpisů o rozhodčích nálezech, zrušení rozhodčích nálezů a přezkumu soudních rozhodnutí o zrušení rozhodčích nálezů.
 |
| Workshop na téma „Připomínkování návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje řada článků zákona o obchodní arbitráži“, konaný v Ho Či Minově Městě 11. listopadu 2023. Foto: nguoiduatin.vn |
Vysoký počet zrušených rozhodčích nálezů
Návrh zprávy poukazuje na řadu nedostatků v řadě překrývajících se nebo chybějících ustanovení jiných zákoníků a specializovaných zákonů, které způsobily obtíže a omezení při určování a rozšiřování rozsahu pravomoci k řešení sporů rozhodčím řízením u některých specifických typů sporů.
Například článek 470 občanského soudního řádu z roku 2015 stanoví, že občanskoprávní věci se zahraničními prvky, které se však týkají práv k nemovitostem nacházejícím se ve Vietnamu, spadají do výlučné jurisdikce vietnamských soudů. To vedlo k tomu, že některé soudy při rozhodování uvádějí, že občanskoprávní věci týkající se práv k nemovitostem nacházejícím se ve Vietnamu nemohou být projednávány rozhodčím řízením.
Nebo pokud jde o nedostatky v pojmech „místo řešení sporů“ a „zahraniční arbitráž“, podle článků 3.8 a 3.11 zákona o obchodní arbitráži je zahraniční arbitráž arbitráží zřízenou podle ustanovení zahraničního arbitrážního práva. Tento přístup není v souladu s modelovým zákonem UNCITRAL, podle kterého je arbitráž určena (právním) místem řešení sporu („sídlo arbitráže“).
Podle definice zákona o obchodní arbitráži bude rozsudek Mezinárodního trestního soudu (ICC) nebo UNCITRAL s místem řešení sporu ve Vietnamu považován za zahraniční rozhodčí nález.
Proto došlo k situaci, kdy mnoho nálezů ICC a UNCITRAL má místo pro řešení sporů ve Vietnamu, ale jsou považovány za zahraniční arbitrážní nálezy a strana sporu je musí přivézt do třetí země (například Singapuru), aby provedla konzulární legalizační řízení v kanceláři arbitrážní organizace v této zemi, a poté je přivézt zpět do Vietnamu, aby požádala o výkon jako zahraniční arbitrážní nález.
Singapurské právo (stejně jako právo jakékoli jiné země na světě ) mezitím tento nález neuznává jako svůj domácí arbitrážní nález, protože místem řešení sporu je Vietnam. Jinými slovy, tento nález bude „bez státní příslušnosti“. Taková situace povede k tomu, že strany sporu nebudou chtít předložit spor k řešení do Vietnamu, protože nález bude nestabilní, bez státní příslušnosti a nebudou vědět, jak jej ve Vietnamu vymáhat.
Nebo například nedostatky v rozhodčích smlouvách, pravomocích rozhodčí rady, postupech pro doručování dokumentů a výměnu sdělení mezi stranami, nouzových rozhodcích, promlčecích lhůtách pro podání žalob, osvobození rozhodců od občanskoprávní odpovědnosti...
Podle statistik z let 2011 až 2020 je počet zrušených rozhodčích nálezů často vysoký. Situace, kdy jsou zahraniční rozhodčí nálezy ve Vietnamu odmítány uznáním a výkonem, je také běžná a na vysoké úrovni, přičemž důvody pro odmítnutí nejsou v souladu s Newyorskou úmluvou z roku 1958, jejímž je Vietnam členem, ani s mezinárodní rozhodčí praxí, což podniky a investory znepokojuje při volbě rozhodčího řízení ve Vietnamu k řešení jejich sporů.
Výše uvedené nedostatky negativně ovlivňují účinnost řešení sporů arbitráží, poškozují pověst Vietnamu na mapě mezinárodní arbitráže a vytvářejí naléhavou potřebu úpravy vietnamského práva v oblasti arbitráže.
Zdrojový odkaz
Komentář (0)