Spisovatelé čelí výzvě umělé inteligence.

Během 24. ročníku Vietnamského dne poezie, který pořádala Vietnamská asociace spisovatelů, se konalo sympozium na téma: Důstojnost poezie. Spisovatelé, básníci a literární kritici diskutovali o důstojnosti poezie, včetně problematiky poezie čelící umělé inteligenci (AI).

Je zřejmé, že mezi mnoha věcmi, které tvoří důstojnost poezie (a zde můžeme uvažovat o literatuře a umění v širším kontextu), vznik umělé inteligence dále zkomplikoval lidské vnímání literárních děl. Ve skutečnosti nemluvíme jen o důstojnosti literatury a umění, ale také o integritě spisovatele – tvůrčího subjektu. Základní otázkou je: Jak by se spisovatelé měli vypořádat s umělou inteligencí, aby si zachovali důstojnost literatury a svou vlastní integritu?

(Ilustrační obrázek.)

Vzhledem k jejím možnostem se nebudeme dále zabývat výhodami umělé inteligence. Zde se chci zaměřit na vztah mezi LIDMI a umělou inteligencí. Povaha tohoto vztahu závisí na tom, jak lidé s umělou inteligencí interagují, ale nemůžeme ignorovat dopad, který má umělá inteligence na lidské postoje a na to, jak na ně reagujeme.

Nadřazenost umělé inteligence postupně dobývá lidstvo a činí lidi na ní závislými. Lidé se tak z pánů stávají otroky strojů. Spisovatelé a kreativní umělci nejsou výjimkou a umělé inteligenci dovolují příliš zasahovat do jejich tvůrčího procesu.

Umělá inteligence nemá emoce, ale to, co dokáže vyjádřit, odráží mnoho forem lidského emocionálního projevu. To znamená, že ať už byly lidské emoce v minulosti vyjádřeny jakékoli, pokud má umělá inteligence k dispozici data, dokáže je replikovat, a to i na velmi vysoké úrovni – ve vysoce propracované verzi.

Ve zdánlivě optimistické vizi jsou lidská kreativita a emoce vždy považovány za možnosti, patřící budoucnosti, zatímco umělá inteligence je mechanismem pro znovuvytváření minulosti, kde se propojují a formují snadno dostupná data. To se může zdát uklidňující, ale ve skutečnosti to představuje obrovskou výzvu pro tvůrčí úsilí spisovatelů. Žít jinak, myslet jinak, psát jinak – nové emoce, nové hodnoty… se pro spisovatele stávají otázkou přežití.

Dříve šlo jednoduše o přežití ve vztahu k ostatním lidem – jejich bližním. Nyní jsou však spisovatelé nuceni čelit další výzvě ze strany umělé inteligence (jiného druhu): pokud lidé nedokážou obnovovat své emocionální buňky a aktivně vyvíjet nové formy života, pak se v podstatě „mechanizují“ a stanou se pouze biologickou verzí umělé inteligence.

Básník Nguyen Quang Thieu se kdysi vyjádřil k tomuto tématu a prohlásil: „Neustále jít vyšlapanou cestou / Psát ve stylu předchozích autorů / Přepracovávat díla jiných do svého vlastního / Chápat dílo pouze z vlastní perspektivy a odmítat přijmout kreativitu jiných / Uznávat kreativitu jiných pouze tehdy, když tvoří podobným způsobem / Psát na základě určitého typu zakázky (protože existuje mnoho typů zakázek)… To je skutečně umělá inteligence, a ještě horší než umělá inteligence“ (osobní profil Nguyen Quang Thieu na Facebooku, 17. března 2026).

S těmito znaky spisovatel postupně opouštěl svou integritu a zároveň produkoval literární díla, která postrádala důstojnost. Tento důsledek vedl také ke zhroucení identity, osobnosti, stylu a dokonce vyvolal obavy ohledně autorských práv.

Je umění nahraditelným oborem? Každé umělecké dílo, pokud ho lze digitalizovat, lze simulovat umělou inteligencí. Umělecká struktura, jakkoli sofistikovaná, pokud je etablována jako digitální data, může být reprodukována. To je striktní mechanismus strojů. Ale co nelze z uměleckého díla digitalizovat? Zdá se, že existuje mnoho věcí, které nelze digitalizovat. Většinou se jedná o věci, které patří k živým organismům, které lidé vlastní.

Ve skutečnosti umělecké formy vyjadřují pouze část mentální struktury, estetického cítění a uměleckého myšlení tvůrčího umělce – nebo obecněji všechny stavy života. Jak může umělá inteligence vyjádřit vlekoucí se ticho mezi slovy, i když to může v textu vytvořit mnoho prázdných míst? Jak může umělá inteligence vyjádřit tu část života spojenou s bolestí, smutkem, bezmocí nebo rozpadem lidské bytosti? Bez úzkosti, strachu, zodpovědnosti, trápení nebo radosti… Umělá inteligence je zcela prostá emocí. Existence a žití jsou nejdůležitějšími otázkami k diskusi ve vztahu mezi lidmi a umělou inteligencí. Umělá inteligence je existence, lidé žijí.

Zcela souhlasím s kritičkou Dinh Thanh Huyen, když zdůrazňuje, že „živá těla a živé vztahy“ jsou základními prvky poezie (Důstojnost poezie ve věku umělé inteligence). Stroje nejsou živá těla a rozhodně nemají živé vztahy. Například když držíme lidskou ruku, jsou přítomny všechny tělesné vjemy – teplo, chlad, něha, měkkost, pevnost, poslušná ruka, váhání, lhostejnost, blízká náklonnost….

Dalo by se říci, že v tomto podání ruky vystupuje na povrch celý smysl života, hmatatelného i nehmotného, ​​mezi dvěma lidmi, kolem nich i v nich samotných. To je něco, co stroje a umělá inteligence zatím nemohou nahradit, i když dokáží vytvořit desítky tisíc stránek souvisejících s tímto lidským podáním ruky.

Fungujícím mechanismem umělé inteligence je reprodukce. To znamená, že produkt, který vytváří, se bude podobat vzorku, který obdrží. Lidé si samozřejmě také uvědomují, že umělá inteligence se může mýlit, pokud nemá dostatečně dobrou databázi k produkci přesných informací a produktů. Umělecká díla vytvořená lidmi se naproti tomu snaží o něco jiného (NTT zdůrazňuje: AI je reprodukce, lidé jsou tvorba). Vždy se liší od toho, co již existuje, od samotného tvůrce, ve větší či menší míře, to je mechanismus přežití umění.

Mozek je také součástí těla, vždy náchylný k odpočinku, stejně jako lidé vždy chtějí odpočívat spíše než pracovat. Proto když umělá inteligence převezme mnoho úkolů místo lidí, tito lidé – tyto mozky – se k ní okamžitě připojí a vidí v ní příležitost, berličku k odpočinku. Tento proces vytváří mechanismus, podobný uspokojování závislosti, který způsobuje, že lidé a jejich mozky okamžitě myslí na umělou inteligenci, když čelí obtížným úkolům.

Vědci tomu také říkají forma dopaminu – chemické látky zlepšující náladu, která způsobuje, že se mozek a nervový systém cítí šťastně a euforicky, ale představuje riziko, pokud je jich nadbytek nebo pokud se člověk stane závislým na těchto látkách zlepšujících náladu. Závislost – potřeba podpory – vzniká, když mozek a nervový systém čelí výzvám.

Když se vrátíme k tématu spisovatelů, kteří čelí umělé inteligenci, setkávají se s nějakými obtížemi nebo tlakem, když se s umělou inteligencí setkávají? Jak se chovají tváří v tvář umělé inteligenci? Abych se připravil na tuto esej, měl jsem možnost o tom diskutovat s několika mladými spisovateli ve Vietnamu. Když se ho na tuto problematiku zeptali, spisovatel Duc Anh řekl: „Nevidím žádné obtíže. Pravděpodobně jde jen o pokles důvěry čtenářů ve slova a psaní.“

Neodborní čtenáři mohou snadno mít podezření, že text je generován umělou inteligencí. Totéž platí naopak pro čtenáře, kteří vkládají příliš mnoho důvěry v obsah generovaný umělou inteligencí. Umělá inteligence je hluboce integrována do počítačových systémů, což usnadňuje vyhledávání (i vyhledávání na Googlu dnes využívá umělou inteligenci). Přinejmenším zjednodušuje vyhledávání cizojazyčných termínů a kategorií, což šetří čas potřebný k vyhledávání. To je velmi pozitivní vývoj.

Umělá inteligence je však v literatuře naprosto nepřesná (ne-li přímo ignorantská), a na to je třeba mít velký pozor. Umělá inteligence také nutí čtenáře k vlastním diskurzům, z nichž většina představuje chybné perspektivy (například předpoklad, že realistická literatura bude „odsuzovat“ podstatu společnosti), a tím ovlivňuje zvyk hledat jedinečné vyjádření a světonázory . Umělá inteligence by se proto měla používat pouze pro základní výzkum. Někteří autoři ji považují za pozitivní nástroj na podporu svého psaní.

Někteří to také vnímají jako zkoušku: „Umělá inteligence nutí spisovatele odpovědět na velmi zásadní otázku: co mohu napsat, co umělá inteligence nedokáže? Podle mého názoru dokáže umělá inteligence simulovat jazyk sofistikovaným a plynulým způsobem. Ale zkušenosti, vzpomínky, prchavé okamžiky, osobní impulsy a emoce jsou věci, které umělé inteligenci chybí. Proto se na umělou inteligenci dívám jako na podpůrný nástroj. Spisovatelé se naopak musí ponořit hlouběji do života, do skutečných emocí, aby si zachovali svůj vlastní jedinečný hlas. Pokud je umělá inteligence považována za tlak, pak mi tento tlak připomíná, abych psal hlouběji, pečlivěji, vážněji a upřímněji o svých vlastních zkušenostech“ (básník Nguyen Thi Kim Nhung).

Tváří v tvář tomuto problému někteří lidé rozhodně odmítají komentovat. Spisovatel Dinh Phuong prohlásil: „Jako spisovatel tvořím na základě krajiny a vzpomínek, které mám. Vůbec se nespoléhám na umělou inteligenci ani se o ni nestarám. Nezáleží na tom, jestli píšu hodně nebo málo, hlavně když píšu sám. Ale jako literární redaktor jsem nucen s umělou inteligencí jednat. Když se setkám s rukopisem, kterému chybí jedinečné detaily a který nedokáže zachytit atmosféru příběhu, okamžitě si ho kladu otázku. Důležitá je také větná struktura; umělá inteligence má větné struktury, které jsou snadno rozpoznatelné (ale brzy bude struktura umělé inteligence ještě lepší). Nejdůležitější je tedy stále detail a redaktorova intuice.“

Básník Van Phi také prohlásil: „Umělá inteligence dokáže psát rychle a plynule, ale právě tato plynulost mi dává pocit, jako by všechny emoce byly ‚zploštěny‘ anonymními, syntetizovanými jazyky. Poezie je zpovědí, hlasem srdce; píšu pro lidi, které miluji, píšu, abych uvolnil emoce ve svém srdci… Proto chci poezií vyjádřit své vlastní myšlenky, skrze své skutečné zážitky, skrze své spontánní okamžiky inspirace.“

Myslím, že dokud se dokážu vyjadřovat vlastním hlasem, není třeba se spoléhat na jiný nástroj. Co by se mnou pak bylo? Nejsem tak extrémní, abych popíral pozoruhodný pokrok umělé inteligence. Ale v oblasti tvůrčího psaní, zejména poezie, osobně nechci, aby se umělá inteligence zapojovala. Takže si s tím nedělám starosti ani o tom moc nepřemýšlím. Teď prostě píšu, co můžu.“

Ale i přesto, zaručuje hrdost na to, že jsme člověkem, že žijeme jako lidská bytost a že odmítáme umělou inteligenci, lidstvu skutečně mírový život tváří v tvář AI? Pravdou je, že se lidé posunuli od proaktivního přístupu k pasivnímu a brání se manipulaci ze strany umělé inteligence. Otázkou zůstává: čelíme při konfrontaci s umělou inteligencí nějakým obtížím nebo tlaku a jak bychom na ni měli reagovat?

Spisovatel Ho Huy Son se podělil: „Zatím jsem se necítil zastrašený ani se nebál ‚bouře‘ umělé inteligence. Umělá inteligence by mohla být velmi užitečná v některých jiných odvětvích a oblastech, jako je reklama, média a management… Literatura je však jedinečný obor, kde se posilují osobní emoce, což vytváří rezonanci v duši mezi spisovatelem a čtenářem a obecněji vytváří spojení mezi lidmi ve společnosti. Literatura nejen ukazuje talent, ale také odhaluje myšlenky, pocity a jedinečnou identitu spisovatele. To jsem dosud u ‚autora‘ s umělou inteligencí nenašel.“

Názory mladých autorů na neschopnost umělé inteligence nahradit emocionální prožitky, individualitu, a dokonce i sebeúctu a lidskou hrdost jako by nenápadně odrážely odpor lidstva vůči umělé inteligenci. Mám pocit, že tyto hlasy odmítající umělou inteligenci, vylučující ji z umělé tvorby nebo vyjadřující bezmocnost umělé inteligence tváří v tvář lidským vlastnostem, nesou náznak lítosti. Nicméně tento nádech lítosti zdůrazňuje zásadní rozdíl mezi lidmi a umělou inteligencí.

Koncept evoluce patří do biologie a odkazuje na vývoj živých organismů v průběhu jejich historického procesu. Nyní se říká, že se umělá inteligence vyvíjí každou sekundu. Ještě nedávno se počítače stále načítaly, dnes hlásí „myšlení“. Konkurence ze strany nového, vysoce nadřazeného druhu je skutečně důvodem k obavám.

Básník Truong Dang Dung ve své eseji „Na cestě k důstojnosti poezie“ napsal: „Obecně můžeme říci, že dějiny lidstva jsou dějinami úzkosti a strachu. Lidská společnost se vyvíjí současně s novými úzkostmi; po strachu z přírodního původu přišly strachy z náboženského původu a nyní strachy z původu sociálního.“

Lidstvo se posunulo od strachu z přírody, strachu z Boha, k strachu z ostatních lidí. Myslím, že nyní bude lidstvo muset čelit dalšímu strachu: strachu z strojů. Ale když se nad tím zamyslíme, i stroje jsou stvořeny lidmi, takže jádrem tohoto strachu/„moderní noční můry“ je stále strach z ostatních lidí. Etika umělé inteligence se stala velmi důležitou otázkou týkající se osudu lidstva.

Biologicko-kulturní entita, jedinečný jedinec, tvůrčí osobnost vyžadující odlišnost, jedinečnost a lidské vlastnosti… bude vždy klíčovým prvkem při formování a udržování postojů a chování mezi lidmi a ostatními lidmi a mezi lidmi/spisovateli a umělou inteligencí/stroji.

Charakter spisovatele je utvářen jeho lidskostí, talentem, sebeúctou a hrdostí na život (nejen na existenci). Lidé si stále více budou vážit i těch nejmenších emocí, lidského soucitu, pocitů a vjemů „živého těla“ a „živých vztahů“ tváří v tvář dominanci umělé inteligence.

Realita je taková, že pokud lidé přestanou tvořit, znamená to, že se znalosti, umění a lidské dějiny přestanou vyvíjet – v tom smyslu, že nevznikne nic nového. Umělá inteligence vytváří produkty pouze z existujících šablon a dat. Zdá se tedy, že poslání lidstva, zejména spisovatelů, zůstává velmi ušlechtilé: i nadále nést břemeno kreativity pro udržení lidského života. Když se nad tím zamyslíme, úzkost z tlaku umělé inteligence se poněkud zmírní.

Zdroj: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/