Pohled zpět na špatné dluhy z celého úvěrového cyklu.

V posledních letech se nesplácené bankovní úvěry staly známým, ale zároveň nepolapitelným tématem, které se pravidelně objevuje ve zprávách, ale jen zřídka vytváří pocit naléhavosti. Zveřejněná čísla ukazují, že systém zůstává stabilní, zisky bank nadále rostou a úvěry nadále proudí. Spolu s tím se však neustále objevují příběhy o slabých bankách, nucených převodech, tlaku na navyšování kapitálu a prodloužených nákladech na řešení krize. Tyto dva obrazy existují vedle sebe a oba se zdají být přesné.

Problém je v tom, že se na stejnou realitu díváme různými perspektivami.

Nesplácené úvěry nejsou jen problémem bank, ale také mechanismem pro přerozdělování nákladů ve společnosti. (Foto : Duc Thanh)

Špatné dluhy - důsledek šoků

Nesplácené úvěry jsou výsledkem toho, jak finanční systém absorbuje šoky v dlouhodobém horizontu. Pohled na jeden časový bod ukazuje pouze momentku. Vývoj je jasný teprve tehdy, když se spojí více momentek. V případě Vietnamu nepohodlí nepramení z toho, zda se nesplácené úvěry zvyšují nebo snižují. Problém je v tom, že existuje příliš mnoho přesných momentek, ale žádný z nich nevypovídá celý příběh.

Jeden soubor dat ukazuje, že špatné úvěry ve velkých, dobře řízených bankách zůstávají pod kontrolou. Jiný soubor, pokud je rozšířen na menší nebo restrukturalizující banky, odhaluje výrazně větší tlak. Třetí, méně diskutovaná vrstva se skládá z dluhů, které byly restrukturalizovány, zachovány v klasifikaci nebo reorganizovány – nebyly plně zohledněny, ale ještě nebyly odstraněny. Tyto tři vrstvy si nejsou protichůdné; jednoduše odrážejí tři různé pohledy na stejnou situaci.

Pokud si pro reprezentaci problému vybereme pouze jednu třídu, závěry mohou být snadno zkreslené. Volbou první třídy vnímáme systém jako stabilní. Volbou druhé třídy vidíme zvýšené riziko. Volbou třetí třídy vidíme prodlouženou neprůhlednost. Debaty o špatných dluzích proto často upadají do situace, kdy má každá strana pravdu, ale nikdo ve skutečnosti nehovoří o celém obrazu.

Abychom pochopili, proč špatné dluhy nabyly této podoby, musíme se ohlédnout za událostmi posledních několika let. V letech 2020–2021 se úvěry rychle rozvíjely, aby podpořily oživení po pandemii. Vzhledem k tomu, že se ostatní investiční kanály zmenšovaly, kapitál v roce 2022 silně proudil do nemovitostí a podnikových dluhopisů. V systému, kde bankovní sektor zůstává hlavním pilířem financí, je dominový efekt tohoto posunu významný.

Když se od roku 2023 zhroutila likvidita na realitních a dluhopisových trzích, začaly se projevovat problémy s úvěry, které byly kdysi považovány za legitimní. Nevyhovující úvěry však neprojevily okamžitý nárůst. Některé byly zaznamenány. Některé byly restrukturalizovány. Jiné zůstaly v rozvaze do doby, než bude vyřešeno. V důsledku toho se nevyhovující úvěry zvyšovaly s časovým zpožděním, nikoli lineárně.

Toto časové zpoždění ztěžuje hodnocení. Při pohledu na aktuální čísla lze snadno dojít k závěru, že riziko dosáhlo vrcholu. Ale s ohledem na kapitálové tlaky, potřebu zvýšených budoucích rezerv a náklady na řešení slabých bank je příběh zdaleka nekončící.

Jedním z častých nejasností je, zda pokud jsou špatné úvěry vážným problémem, proč zisky bank stále rostou? Odpověď spočívá v tom, jak jsou náklady alokovány v čase. Současné zisky odrážejí peněžní tok a ziskové marže dobře splácených úvěrů, zejména retailových a hypotečních úvěrů. Náklady na nekvalitní úvěry jsou mezitím rozloženy na mnoho let prostřednictvím opravných položek, restrukturalizace a specifických mechanismů nakládání s nimi.

Jinými slovy, systém nadále generuje zisky, zatímco jeho odolnost postupně klesá – jako když pacient bere silné léky proti bolesti, zatímco se infekce stále šíří. To pomáhá předcházet náhlým otřesům a chrání finanční stabilitu. Pokud však trvá delší dobu, stírá se hranice mezi stabilitou a akumulací rizik.

Řešení špatných dluhů – kdo je chráněn?

Právě v tomto přístupu se začíná objevovat obtížná otázka: kdo je v procesu řešení nedobytných pohledávek nejlépe chráněn? Odpověď se zřídka uvádí přímo, ale lze ji rozpoznat ze způsobu, jakým jsou náklady alokovány a odkládány.

Nejvíce chráněnými subjekty často nejsou samotné banky, ale spíše vlastnické struktury a podíly spojené s předchozím růstovým cyklem. Během období rychlého růstu úvěrů a trhu s nemovitostmi sahají výhody za hranice rozvahy jedné banky. Rozprostírají se v celém ekosystému zahrnujícím banky, realitní společnosti, firmy zabývající se cennými papíry a investory, kteří vsadili na růst cen aktiv.

Nesplácené úvěry jsou výsledkem toho, jak finanční systém absorbuje šoky v dlouhodobém horizontu. Pohled na jeden časový bod ukazuje pouze momentální stav. Pouze spojením více momentálních dat můžeme vidět vývoj problému.

Když se cyklus obrátí, odložení plného uznání ztrát a alokace nákladů v čase funguje jako tlumič. Tento tlumič pomáhá předejít okamžitému šoku pro systém, ale také chrání rozhodnutí, která nejvíce profitovala během boomu. Investice nakoupené na vrcholu, vysoce zadlužené struktury a obchodní modely založené na předpokladu, že ceny aktiv budou nadále růst, se okamžitě nesetkávají s plnými důsledky.

V systému, kde bankovní sektor hraje ústřední roli, může umožnění, aby se šoky přelévaly z rozvahy přímo na trh a do společnosti, způsobit vážnou nestabilitu. Každý rok zpoždění je však dalším rokem, kdy se systém nadále chrání před riziky vytvořenými v minulosti, místo aby ho nutil k rychlé adaptaci.

Jinými slovy, řešení špatných dluhů zploštěním časového harmonogramu není jen stabilizačním opatřením, ale také implicitním ochranným mechanismem pro struktury, které z toho nejvíce profitovaly.

Kam se převádějí náklady na špatné pohledávky?

Pokud existují chráněné skupiny, musí existovat i místa, která nesou náklady. A další otázkou je: kdo platí nejvíce a jak? V kontextu špatných dluhů se tyto náklady zřídka objevují v rozpočtových odhadech nebo v konkrétním cíli. Jsou rozdělovány postupně, méně viditelnými způsoby.

Zaprvé, existují rozpočty a rozvahy veřejného sektoru. Když je finanční systém stabilizován specifickými podpůrnými a manipulačními mechanismy, má břemeno rizika tendenci se přesouvat ze soukromého sektoru na veřejný sektor, i když ne vždy ve formě přímých výdajů. To zvyšuje potenciální závazky a zužuje budoucí fiskální prostor.

Za druhé, celá ekonomika je ovlivněna náklady na kapitál. Když je riziko zajištěno místo toho, aby bylo plně oceněno, náklady na dluh nezmizí, ale rozloží se. Vyšší úrokové sazby a zvýšené požadavky na bezpečnost bank stojí podniky a spotřebitele menší přístup ke kapitálu a pomalejší růst.

Konečně jsou tu ti, kteří se boomu neúčastnili, nebo se ho zúčastnili až v pozdější fázi. Během období rychlého růstu cen aktiv z něj neměli velký prospěch, ale místo toho museli žít v prostředí, kde byly náklady daného období široce rozloženy: prostřednictvím úrokových sazeb, daní a strategií omezeného růstu.

Slepá místa špatných dluhů

Výše uvedené body ukazují, že špatné úvěry nejsou problémem pouze bank. Jde o mechanismus pro přerozdělování nákladů ve společnosti. Pokud toto přerozdělování není jasně identifikováno, největší riziko nespočívá v náhlém nárůstu počtu špatných úvěrů. Místo toho spočívá v postupném narušování důvěry, že rizika a přínosy jsou rozděleny proporcionálně.

Z tohoto pohledu lze nabídnout tři hlavní vysvětlení současné situace. První tvrdí, že špatné dluhy jsou primárně cyklické. S oživením růstu a oteplováním trhu s nemovitostmi se tlak přirozeně sníží. To je lákavé, protože je to v souladu s touhou po rychlé stabilizaci. Je však obtížné vysvětlit, proč jsou náklady na jednání se slabými bankami a potřeba navyšování kapitálu stále zjevnější.

Druhý přístup vnímá špatné dluhy jako důsledek velkého šoku v oblasti aktiv, ale tvrdí, že tento šok byl absorbován specifickými mechanismy, které postupně přesouvaly náklady do veřejného sektoru nebo do budoucna. Tato perspektiva odráží část reality, ale pokud se u ní zastaví, ignoruje zásadnější problém.

Třetí, a možná nejpřesvědčivější, perspektiva spočívá v tom, že problém spočívá ve struktuře finančního systému, která absorbuje šoky. Pokud poměr úvěrů k HDP zůstává po mnoho let vysoký, část růstu úvěrů má tendenci se přesouvat od rozšiřování finanční kapacity k udržování statu quo prostřednictvím restrukturalizace a refinancování dluhu. V kontextu, kdy kapitálový trh ještě není dostatečně rozvinutý a banky hrají příliš mnoho rolí, se proto velké šoky šíří pomalu, ale přetrvávají. Nesplácené úvěry neexplodují a poté nezmizí; postupně se v průběhu času vytrácejí a zanechávají přetrvávající tlak na stabilitu finančního systému.

Toto vysvětlení pomáhá pochopit, proč se čísla o povrchu mohou zdát stabilní, ale nálada trhu a provozovatelů zůstává nejistá. Vysvětluje také, proč se náklady na zpracování neprojevují okamžitě, ale stabilně rostou.

Z toho vyplývá zásadní slepé místo: špatný dluh je často vnímán jako technický bankovní problém, zatímco ve skutečnosti je makroekonomickým ukazatelem toho, jak ekonomika alokuje riziko. Když je špatný dluh vytlačen ze středu makroekonomické diskuse, rozhodnutí o úvěrech, investicích a alokaci zdrojů postrádají pevný základ.

Pokud budeme na špatné dluhy nadále nahlížet pouze optikou příznivých scénářů, riziko nespočívá v neočekávaném zhoršení čísel. Nejznepokojivějším aspektem jsou současná rozhodnutí, která jsou činěna na základě neúplných informací. V takovém případě nejde o to, zda je špatný dluh vysoký, nebo nízký. Skutečným problémem je, jak se systém přesvědčí, že je vše v pořádku, zatímco se náklady a rizika tiše hromadí.

Na závěr

Rozvíjející se finanční systém není systém bez špatných dluhů. Je to systém, který jasně chápe, jakou část obrazu vidí, které části jsou nejasné a jaké jsou náklady spojené s prodlením. V kontextu špatných dluhů je klíčové mít jednotný pohled na celkovou situaci, a tím se vyhnout rozhodnutím založeným na krátkodobých pocitech bezpečí.

Děsivé na špatných dluzích je, že každý vidí jejich část, ale nikdo nepřebírá odpovědnost za celý obraz.

Zdroj: https://baodautu.vn/nhin-lai-no-xau-tu-toan-bo-chu-ky-tin-dung-d488535.html