Studenti získali skóre 0 kvůli chybě v aplikaci pro testování umělé inteligence.

Mnoho univerzit v USA používá testovací aplikace s umělou inteligencí (AI), aby studentům zabránilo v používání AI ve svých esejích. Existuje však řada případů, kdy byly testovací nástroje nepřesné, což vedlo k tomu, že studenti dostali nulovou známku.

V jednom konkrétním případě Moira Olmsted (24 let), studentka Central Methodist University (USA), vyprávěla o svém zážitku, kdy dostala nulu poté, co aplikace pro hodnocení esejí s umělou inteligencí označila její esej jako „vygenerovanou umělou inteligencí“, uvádí Bloomberg .

Procento aplikací pro testování umělé inteligence, které „nesprávně chápou“ pravidla, se pohybuje od 1 % do více než 10 %.

Profesorka tvrdila, že aplikace testovaná umělou inteligencí již dříve označila její esej. Olmstedová však proti tomuto závěru vznesla námitky s tím, že její psaní bylo poněkud „mechanické“, protože má poruchu autistického spektra, nikoli proto, že by esej byla vytvořena pomocí umělé inteligence. Škola následně výsledky změnila a ona kurz složila.

V jiném případě Ken Sahib, americký student, který vyrůstal v Itálii, uvedl, že byl šokován, když jeho práce dostala nulu v kurzu počítačových sítí na Berkeley College v New Yorku.

Přednášející vysvětlil: „Každý nástroj, který jsem vyzkoušel, přinesl stejný výsledek: umělá inteligence vytvořila tuto esej.“ Sahib však tvrdil, že dospívání strávil v Itálii, takže angličtina byla pouze jeho druhým jazykem a jeho psaní by nebylo tak přirozené jako psaní rodilého mluvčího. Také tvrdil, že aplikace testovaná umělou inteligencí poskytla nepřesné hodnocení. Poté, co student protestoval, škola změnila známku eseje.

Podle březnové zprávy Centra pro demokracii a technologie (USA) přibližně dvě třetiny z více než 450 dotázaných instruktorů v USA uvedly, že pravidelně používají hodnotící aplikace založené na umělé inteligenci. Pedagogové tvrdí, že jim tyto nástroje pomáhají určit, zda umělá inteligence generuje věty, odstavce nebo celé studentské eseje.

Objevila se řada nástrojů, jako například Turnitin, GPTZero a Copyleaks, které se používají na mnoha středních školách a univerzitách v USA.

Technologické společnosti tvrdí, že aplikace pro kontrolu esejí s využitím umělé inteligence mají míru přesnosti až 99 %. Agentura Bloomberg však provedla test s 500 esejemi ještě před spuštěním ChatGPT na konci roku 2022. Výsledky ukázaly, že procento kontrolních aplikací s využitím umělé inteligence, které mylně identifikovaly eseje napsané studenty jako „eseje generované umělou inteligencí“, se pohybovalo od 1 % do více než 10 %.

S touto mírou chybovosti, vzhledem k velkému počtu prací, které je třeba každoročně zkontrolovat, to významně ovlivňuje morálku studentů a může dokonce vytvářet zbytečné podezření a napětí mezi instruktory a studenty.

Konkrétně poté, co byla studentka Moira Olmsted označena jako „esej generovaná umělou inteligencí“, byla tak citlivá, že při psaní eseje použila funkci nahrávání obrazovky k nahrání celé obrazovky počítače jako důkaz pro školu.

Mnoho studentů v USA říká, že nyní musí trávit více času psaním esejů, protože musí pečlivě kontrolovat formulace, které by mohly být nástroji pro hodnocení označeny jako „psaní s využitím umělé inteligence“.

Aplikace Quillbot vyhodnotila článek a zjistila, že 43 % jeho obsahu bylo vygenerováno umělou inteligencí.

Studie Stanfordské univerzity (USA) z roku 2023 ukázala, že aplikace pro kontrolu esejí s umělou inteligencí byla „téměř dokonalá“ při hodnocení esejí napsaných žáky osmé třídy narozenými v USA. Aplikace však polovinu esejí napsaných těmito žáky (jejichž angličtina byla druhým jazykem) špatně vyhodnotila a označila jako „eseje s umělou inteligencí“.

Testovací aplikace s využitím umělé inteligence by neměly být používány jako „soudci“.

V reakci na tuto situaci některé školy v USA poskytují studentům nástroje s umělou inteligencí, aby si mohli před odevzdáním esejí sami zkontrolovat své práce.

Technologické společnosti dále zdůrazňují, že školy by měly vnímat hodnotící aplikace s umělou inteligencí pouze jako podpůrné nástroje, nikoli jako „soudce“, kteří posuzují eseje studentů.

Někteří studenti se navíc ve snaze ušetřit čas uchylují k používání nástrojů „AI humanizátor“ – nástrojů, které dokáží automaticky upravovat nebo přepisovat texty psané člověkem tak, aby prošly korekturou v aplikacích s umělou inteligencí.

Pro některé pedagogy a studenty bude mít nadměrné používání testovacích aplikací s umělou inteligencí školami a instruktory negativní dopad na proces výuky a učení.

Adam Lloyd, profesor angličtiny na Marylandské univerzitě, poznamenal: „Umělá inteligence se stává součástí budoucnosti, ať se nám to líbí nebo ne. Je chybou vnímat umělou inteligenci jako něco, co musíme z učebny odstranit nebo studentům zabránit v jejím používání.“ Profesor Lloyd se místo používání aplikací pro testování umělé inteligence spoléhá na svou intuici. „Dobrě rozumím písemným schopnostem studentů. Pokud mám pochybnosti, otevřeně o nich diskutuji, aniž bych se spěchal s obviňováním studentů z používání umělé inteligence k psaní prací,“ řekl Lloyd.

Zdroj: https://thanhnien.vn/sinh-vien-bi-0-diem-vi-loi-cua-ung-dung-kiem-tra-ai-185241028001727599.htm