Wer wird für den Fall der Festung Pokrovsk verantwortlich sein?
Der ukrainische Brigadekommandeur lieferte falsche Informationen, was zum Zusammenbruch der ukrainischen Verteidigungslinie führte und den Countdown für das Schicksal von Pokrovsk einleitete.
Báo Khoa học và Đời sống•06/11/2025
Laut der russischen Nachrichtenagentur TASS gaben die russischen Streitkräfte am 28. Oktober bekannt, ihren Vormarsch in das Stadtgebiet von Pokrowsk fortzusetzen. Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, dass das Verteidigungssystem der ukrainischen Streitkräfte in Pokrowsk vollständig zusammengebrochen sei und die ukrainischen Verteidiger dort eingeschlossen seien. Aufnahmen einer russischen Aufklärungsdrohne zeigen, dass 80 % von Pokrovsk nun unter der Kontrolle der russischen Luftstreitkräfte stehen; die ukrainischen Streitkräfte müssen nur noch ein kleines Gebiet verteidigen. Die Führung der ukrainischen Streitkräfte scheint jedoch einen Sündenbock für den Fall von Pokrovsk gefunden zu haben.
Laut ukrainischen Medienberichten vom 30. Oktober war der Zusammenbruch der Verteidigungslinie bei Pokrowsk nicht auf russisches Feuer, sondern auf internes Chaos zurückzuführen. Die ukrainischen Streitkräfte (AFU) beschuldigten Oberst Schuma, Kommandeur der 32. motorisierten Schützenbrigade, die Kampflage falsch dargestellt zu haben, was zu einer großen Lücke in der Verteidigungslinie und damit zu einem Durchbruchspunkt für die russische Luftwaffe (RFAF) führte. Während die Russen begannen, die Verteidigungslinien der 32. Brigade zu durchbrechen, ahnten die Ukrainer in den angrenzenden Stellungen noch nicht, dass ihre linke Flanke ausgelöscht worden war. Doch damit nicht genug: In dieser Schlacht traten auch interne Widersprüche innerhalb der Kommandostruktur der ukrainischen Streitkräfte zutage. Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, General Oleksandr Syrskyj, war entschlossen, Pokrowsk bis zum Äußersten zu verteidigen, da er die Stadt als wichtigen Dreh- und Angelpunkt der strategischen Verteidigungslinie der Streitkräfte ansah. Der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, General Waleri Saluznyj (derzeit ukrainischer Botschafter im Vereinigten Königreich), kritisierte diese taktische Entscheidung jedoch öffentlich. Herr Zaluzhnyi ist der Ansicht, dass das Festhalten an Stellungen ohne jeglichen Vorteil ein Fehler sei; er argumentiert, dass „ein geordneter Rückzug Leben retten kann und sinnvoller ist als ein chaotischer Rückzug“. Die Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden hochrangigen Militärs beeinträchtigt nicht nur die Effektivität der Gefechtsführung, sondern bringt die AFU auch in eine schwierigere Lage. Gleichzeitig verschärfen die taktischen und materiellen Vorteile der RFAF die passive Lage der AFU auf dem Schlachtfeld zusätzlich. Die RFAF hat das Verteidigungssystem der AFU durch „Selbstmordkommando“-Angriffe, schnelle Kleinangriffe und den Einsatz moderner Waffensysteme wie FPV-Drohnen und Lenkbomben durchbrochen.
Insbesondere russische Su-34-Bomber und FPV-Drohnen fügten den Nachschublinien und Verstärkungen der ukrainischen Armee einen verheerenden Schlag zu. Die schwache Luftverteidigung und Feuerunterstützung der ukrainischen Streitkräfte führte dazu, dass die Stadt Pokrowsk vollständig von russischem Feuer eingeschlossen wurde. Die Niederlage an der Pokrowsker Front war nicht nur ein schwerer Rückschlag im Ukraine-Krieg, sondern weckte auch weit verbreitete Zweifel an den Entscheidungen von Regierung und Armee. Die Ukrainer kritisierten Präsident Selenskyj und hochrangige Militärs dafür, die wahre Kriegslage verschleiert und die Öffentlichkeit nicht rechtzeitig darüber informiert zu haben. General Syrskyj beharrt weiterhin darauf, dass Pokrowsk nicht umzingelt sei und ukrainische Streitkräfte noch immer Operationen zur „Zerstörung russischer Spezialeinheiten“ durchführten. Diese Aussage steht jedoch im klaren Widerspruch zur Realität und verschärft die Unzufriedenheit in der Ukraine. Darüber hinaus wurde auch die operative Strategie der ukrainischen Regierung kritisiert. Die Zurückhaltung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj beim Verzicht auf Pokrowsk scheint ein Versuch zu sein, die Entschlossenheit der Ukraine zu demonstrieren, dem immensen Druck der RFAF standzuhalten, um die fortgesetzte Hilfe aus dem Westen zu sichern.
Doch auch das Verhältnis zwischen Präsident Selenskyj und General Syrskyj zeigt erste Risse. Laut dem britischen Militäranalysten Alexander Mercuris, der dies auf seinem persönlichen Kanal mitteilte, weigerte sich General Syrskyj erstmals, Befehle von Präsident Selenskyj auszuführen. Ein Experte von Mercuris sagte, Präsident Selenskyj habe General Syrskyj den Befehl zum Angriff auf Donezk erteilt, doch General Syrskyj habe sich geweigert, diesen auszuführen, da der Befehl des Präsidenten unmöglich sei, weil die AFU nicht mehr über genügend Kräfte und Ressourcen für Offensivoperationen verfüge. Merkuris ist sich der Echtheit dieser Information nicht hundertprozentig sicher. Sollte es jedoch zu einem solchen Vorfall kommen, wäre dies das erste Mal, dass General Syrskyj Befehle von Präsident Selenskyj missachtet hätte. Dies verdeutlicht die prekäre Lage der ukrainischen Armee an der Front.
Die Niederlage in der Schlacht um Pokrowsk wirkte wie ein Weckruf für den Krieg in der Ukraine. Interne Konflikte innerhalb des ukrainischen Kommandos, die taktische Überlegenheit der russischen Luftwaffe, der Widerspruch zwischen der ukrainischen Regierung und der Militärführung sowie die tatsächliche Lage auf dem Schlachtfeld – all diese Faktoren verdienen eine eingehende Untersuchung im Zusammenhang mit dieser Schlacht. (Fotoquelle: Military Review, Kyiv Post, TASS)
![[Foto] Abschluss der 14. Konferenz des 13. Zentralkomitees der Partei.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/06/1762404919012_a1-bnd-5975-5183-jpg.webp)
Kommentar (0)