Menschenrechte schützen, die Sicherheit der Bürger gewährleisten, Professionalität und Verantwortungsbewusstsein der Pressearbeit stärken

Die Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Thi Suu, sagte, dass der Schutz von Informanten und persönlichen Daten nicht nur die Bürger schütze, sondern auch ein Weg sei, die Integrität, das Ansehen und die Verantwortung der revolutionären Presse Vietnams zu etablieren.

In der Diskussionsrunde zum Entwurf des Pressegesetzes (geändert) in der 10. Sitzung der 15. Nationalversammlung konzentrierte sich die Delegierte Nguyen Thi Suu – Delegation der Nationalversammlung aus der Stadt Hue – auf die Abgabe von Kommentaren zu den Regelungen im Zusammenhang mit dem Schutz von Informationsanbietern und dem Schutz personenbezogener Daten im Gesetzentwurf.

Laut den Delegierten handelt es sich hierbei um eine Gruppe von Regelungen, die von zentraler Bedeutung für den Schutz der Menschenrechte, die Gewährleistung der Sicherheit der Bürger und die Steigerung der Professionalität und Verantwortungsbereitschaft der Presse sind.

Delegierte Nguyen Thi Suu – Delegation der Nationalversammlung der Stadt Hue

Die Delegierte Nguyen Thi Suu erklärte, die geltenden Regelungen seien nur oberflächlich und zu unpräzise und böten keinen ausreichend starken Rechtsrahmen zum Schutz der Bürger in einem zunehmend komplexen Informationsumfeld. Daraufhin nannte sie fünf Verbesserungspunkte.

Erstens stellten die Delegierten hinsichtlich des Schutzes personenbezogener Daten gemäß Artikel 31 fest, dass die Regelungen zur Verantwortung von Presseagenturen bei der Einrichtung von Inhaltskanälen im Internet derzeit keine Verpflichtung zum Schutz der personenbezogenen Daten von Informationsanbietern vorsehen. Angesichts der zunehmenden Verlagerung der Presse in den digitalen Raum werden große Mengen personenbezogener Daten wie Anzeigen, Ermittlungsakten, Fotos, Videos , Identifikationsdaten usw. online übertragen. Dieser Mangel erhöht das Risiko der Offenlegung der Identität erheblich, wenn die Presse Cyberangriffen ausgesetzt ist oder schlecht geführt wird.

Die Delegierten schlugen die Hinzufügung zweier Bestimmungen vor: das Verbot der Offenlegung oder des Missbrauchs personenbezogener Daten, es sei denn, es liegt eine schriftliche Einwilligung oder eine Anfrage einer Justizbehörde vor; und die Verpflichtung von Presseagenturen, Maßnahmen zum Schutz der Identität zu ergreifen, insbesondere bei der Veröffentlichung sensibler Informationen.

„Dies ist ein universeller Standard gemäß internationaler Praxis, in Übereinstimmung mit dem Internationalen Übereinkommen über bürgerliche und politische Rechte und auch in Übereinstimmung mit unserem nationalen Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten“, bekräftigte die Delegierte Nguyen Thi Suu.

Zweitens erklärte der Delegierte in Bezug auf Artikel 32 Absatz 3 zu Presseermittlungen, dass Absatz 3 zwar die Veröffentlichung von Informationen im Zusammenhang mit dem Untersuchungsfall erlaube, jedoch kein Mechanismus zum Schutz der Informationsgeber existiere, was ein erhebliches Problem darstelle. Bei Presseermittlungen agierten viele Quellen anonym, um Informationen im öffentlichen Interesse bereitzustellen. In der Realität gebe es jedoch zahlreiche Fälle, in denen Informationsgeber bedroht, benachteiligt oder in sozialen Netzwerken angegriffen wurden, ihre Identität durch unachtsamen Umgang der Presse mit Informationen offengelegt wurde oder ihre Identität bei den Ermittlungsbehörden preisgegeben wurde, da es keine Vorschriften zur Geheimhaltung für die Presse gebe. Absatz 3 definiere zudem nicht die Verantwortung für den Schutz der Informationsgeber, enthalte keine Regelungen zum Umgang mit durchgesickerten Identitäten und keine Verpflichtung zur Entschädigung von Schäden.

Der Delegierte schlug daher vor, Klausel 3 so umzuschreiben, dass klar festgelegt wird, dass die Presse verpflichtet ist, die mit dem untersuchten Fall in Verbindung stehenden Informationsanbieter zu schützen. Gleichzeitig soll die Pflicht zur Entschuldigung, Berichtigung und zum Schadensersatz hinzugefügt werden, falls die Offenlegung der Identität dem Informationsanbieter Schaden zufügt.

Diskussionssitzung der Nationalversammlung zum Entwurf des Pressegesetzes (geändert).

Drittens, Schutz von Informationsanbietern, Artikel 32 Absatz 4: Absatz 4 legt fest, dass die Presse die Identität von Informationsanbietern vertraulich behandeln muss, doch dies beschränkt sich auf das Prinzipniveau; Umfang und Niveau des Schutzes sind unklar, und es fehlt ein Koordinierungsmechanismus zwischen Presse und Justizbehörden, was leicht dazu führen kann, dass letztendlich keine Behörde die Verantwortung trägt und Informationsanbieter weiterhin großen Risiken ausgesetzt sind.

Die Delegierten schlugen vor, Umfang und Form des Schutzes klar zu definieren, die Identität durch Anonymisierung zu schützen, Identifikationsdaten zu verschlüsseln, Rechtshilfe zu leisten, wenn Informationsanbieter verklagt oder untersucht werden, und die persönliche Sicherheit zu gewährleisten, wenn sie bedroht wird.

• 

  Pressegesetz (geändert): Schwerpunkt auf Beseitigung von Engpässen und Sicherstellung der Presseentwicklung

Darüber hinaus wird eine neue Klausel zur Regelung des Koordinierungsmechanismus zwischen Presse und Justizbehörden wie folgt hinzugefügt: Presseagenturen müssen bei der Bereitstellung notwendiger Informationen mitwirken, damit die Justizbehörden die Informationsgeber schützen können, und dürfen personenbezogene Daten nicht ohne deren Zustimmung offenlegen.

Viertens erklärten die Delegierten hinsichtlich Artikel 35, der die Verantwortung für die Veröffentlichung falscher Informationen regelt, dass die derzeitige Regelung lediglich die Pflicht zur Berichtigung vorsieht und weder die Verantwortung für Schadensersatz noch den Schutz der Identität der Person, die die Informationen bereitstellt, im Falle einer Streitigkeit klar definiert.

Die Delegierten schlugen vor, in Artikel 35 Absatz 1 die Verpflichtung zum Schutz der Identität von Informationsanbietern aufzunehmen, auch wenn die Informationsquelle unrichtig ist; außerdem sollten Sanktionen eingeführt werden, wenn Presseagenturen Korrekturen nicht vornehmen oder verzögern, einschließlich administrativer Sanktionen oder Entschädigungsforderungen.

„Länder mit einer entwickelten Presselandschaft wie Großbritannien, Japan und Kanada haben strenge rechtliche Vorgaben für die Presse hinsichtlich der Verwendung falscher Informationsquellen und der eben erwähnten Inhalte erlassen. Vietnam muss diesem Beispiel folgen, um Wirksamkeit zu gewährleisten“, sagte der Delegierte.

Fünftens erkannten die Delegierten im Hinblick auf den Einsatz künstlicher Intelligenz im Journalismus, dass dies ein dringendes Problem darstellt, da der Journalismus zu einem Umfeld werden kann, das große Risiken für personenbezogene Daten birgt.

Die Delegierten schlugen vor, Klausel 3, Artikel 39 neu zu fassen, um klarzustellen, dass die Verwendung von KI dem Gesetz über den Schutz personenbezogener Daten und den dazugehörigen Vorschriften entsprechen muss; außerdem sollten die Pflichten der Presseagenturen zur Kontrolle von KI hinzugefügt werden, die für Genauigkeit, Objektivität und professionelle Ethik bei der Verwendung dieser Technologie verantwortlich sind.

„Die soeben von mir präsentierten Inhalte basieren auf dem Grundsatz, dass der Schutz von Informationsanbietern und persönlichen Daten nicht nur die Bürger schützt, sondern auch ein Weg ist, die Integrität, den Ruf und die Verantwortung der revolutionären Presse Vietnams zu etablieren“, erklärte die Delegierte Nguyen Thi Suu.

Quelle: https://bvhttdl.gov.vn/bao-ve-quyen-con-nguoi-bao-dam-su-an-toan-cua-cong-dan-nang-cao-tinh-chuyen-nghiep-va-trach-nhiem-cua-hoat-dong-bao-chi-20251129170313854.htm