Kritiker werfen OpenAI vor, „nicht anders als irgendein Dieb“ zu sein.

Nicholas A. Basbanes und Nicholas Gage, die zuvor für die New York Times schrieben, sagten, dass OpenAI und Microsoft „die Existenz von Autoren bedrohen, weil die Beklagten die Arbeit der Kläger kopiert haben, um einen riesigen Werbemarktplatz aufzubauen, der jetzt Milliarden von Dollar wert ist, obwohl sie dafür weder die Erlaubnis noch eine Bezahlung hatten.“

Journalisten von Openai sagten, dieses Unternehmen unterscheide sich nicht von irgendeinem Dieb (Abbildung 1). — Illustrationsfoto: CMU

In der Klage der beiden Journalisten – die voraussichtlich eine kollektive Aktionskampagne auslösen wird – heißt es weiter, dass es angesichts der getätigten Investitionen und der aktuellen Bewertungen von Unternehmen wie OpenAI „absurd“ sei, anzunehmen, dass der Erwerb von Lizenzen von Urheberrechtsinhabern zum Trainieren von KI-Modellen „zu teuer“ sei und daher „das Wachstum dieser jungen Branche behindern“ würde.

Sie fügten hinzu, dass das KI-Unternehmen gewinnbeteiligte Lizenzvereinbarungen hätte abschließen können, um die Vorlaufkosten zu senken, „aber stattdessen haben die Angeklagten beschlossen zu stehlen. Sie unterscheiden sich nicht von anderen Dieben.“

Urheberrechtsbasierte Branchen wie die Musik- , Literatur- und Filmindustrie bestehen darauf, dass KI-Unternehmen die Erlaubnis der Urheberrechtsinhaber einholen müssen, bevor sie bestehende Inhalte zum Trainieren von KI-Modellen verwenden dürfen.

Die meisten KI-Unternehmen argumentieren jedoch, dass die Nutzung solcher Inhalte nach US-Recht „legal“ sei und daher keine Genehmigung erforderlich sei. Derzeit laufen in den USA zahlreiche Klagen, die diese Argumentation anfechten.

In der Ende letzten Monats eingereichten Klage gegen OpenAI erklärte die New York Times: „Unabhängiger Journalismus ist für unsere Demokratie unerlässlich. Seit der Gründung unserer Nation haben starke Urheberrechtsschutzbestimmungen es Nachrichtensuchenden und Verlegern ermöglicht, die Früchte ihrer Arbeit und Investitionen zu sichern… Doch die Beklagten weigern sich, diese Schutzbestimmungen anzuerkennen.“

In einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag erklärte die prominente Anwältin für geistiges Eigentum, Kate Downing, die Klage der New York Times gegen OpenAI wirke besonders stichhaltig. Sie merkte an: „Die Klage enthält zahlreiche, äußerst eindeutige Beispiele dafür, wie die Modelle von OpenAI die Inhalte der Times nahezu wortgetreu reproduzieren.“ Weiter führte sie aus: „Die Times argumentiert überzeugend, dass ihre Inhalte für das Training von KI äußerst wertvoll sind.“

Sie fügte außerdem hinzu, dass die Klage der NYT verdeutlicht, „wie viel Mühe Journalisten in die Erstellung von Artikeln investieren und dabei ihre körperliche Gesundheit für qualitativ hochwertigen Journalismus riskieren… Der Kampf der Times zeigt, wie schwer es dem Journalismus im Allgemeinen fällt, sich an die Online- Welt anzupassen.“

Hoang Hai (laut NYT, CMU)

Quelle