Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Vo Manh Son (Delegation der Nationalversammlung der Provinz Thanh Hoa), hat Anmerkungen zum Entwurf des geänderten Beschäftigungsgesetzes beigetragen.

Am Morgen des 27. November diskutierte die Nationalversammlung im Plenarsaal des Parlamentsgebäudes im Rahmen des Programms ihrer 8. Sitzung unter dem Vorsitz des Parlamentspräsidenten Tran Thanh Man den Entwurf des geänderten Beschäftigungsgesetzes.

Der Delegierte der Nationalversammlung, Vo Manh Son (Delegation der Nationalversammlung der Provinz Thanh Hoa ), Mitglied des Provinzparteikomitees und Vorsitzender des Provinzgewerkschaftsverbandes, äußerte sich wie folgt zum Entwurf des geänderten Beschäftigungsgesetzes:

Hinsichtlich der Zahlung der Arbeitslosenversicherung. Demnach ist die Bestimmung in Absatz 5, Artikel 58 des Entwurfs, wonach Arbeitnehmer die Möglichkeit haben, den Betrag, für dessen Zahlung der Arbeitslosenversicherung sie selbst aufkommen müssen, an den Arbeitslosenversicherungsfonds zu zahlen, sofern der Arbeitgeber diesen Betrag nicht an die Sozialversicherungsanstalt zur Durchführung der Verfahren zur Auszahlung der Arbeitslosenversicherungsleistungen überwiesen hat, selbst zu entrichten, unangemessen, da:

Die Aufgabe der staatlichen Verwaltungsbehörde, Verstöße gegen die Beitragspflichten bei der Arbeitslosenversicherung zu verfolgen und zu ahnden, besteht darin, den Bezug von Arbeitslosengeld zu verhindern. Arbeitslose befinden sich bereits in einer schwierigen Lage, haben kein Einkommen und müssen weiterhin die Beiträge zahlen, die das Unternehmen zwar einbehalten, aber nicht an sie abgeführt hat. Dies verschärft ihre Situation zusätzlich. Wenn die staatlichen Maßnahmen die Verstöße des Unternehmens nicht vollständig ahnden können und die Last auf die Arbeitnehmer abgewälzt wird, und man dann darauf wartet, dass die Sozialversicherung die ausstehenden Beiträge vom Arbeitgeber zurückerhält, werden die Rechte der Arbeitnehmer auf Arbeitslosengeld nicht gewahrt.

Die Umsetzung des Arbeitsgesetzes zeigt, dass viele Arbeitnehmer nach wie vor keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld haben, wenn sie kündigen oder ihren Arbeitsplatz verlieren. Dies liegt daran, dass das Unternehmen nicht wirtschaftlich arbeitet, was zu Auflösung oder Insolvenz führt, oder dass der Inhaber sich der Zahlung entzieht, die Beiträge nicht zahlt, schuldet oder sich der Zahlung entzieht und in manchen Fällen sogar die Beiträge der Arbeitnehmer einbehält. Dies führt zu erheblichen Nachteilen für die gekündigten oder ihren Arbeitsplatz verlorenen Arbeitnehmer und bedeutet Einkommensverlust. Die Arbeitnehmer hoffen, dass der Staat zeitnah Unterstützung für Fälle bietet, in denen Unternehmen die Arbeitslosenversicherung nicht zahlen oder sich der Zahlung entziehen, damit die Arbeitnehmer gemäß den Vorschriften Arbeitslosengeld beziehen können, ihre Existenz sichern und neue Arbeitsplätze schaffen können.

Um die Rechte der Arbeitnehmer zu gewährleisten, wird empfohlen, die Regelung zur Bereitstellung von Mitteln aus dem Arbeitslosenversicherungsfonds zu prüfen. Diese Mittel sollen Arbeitnehmern helfen, die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung einzuzahlen, die eigentlich der Arbeitnehmer selbst entrichten muss, deren Arbeitgeber dies aber nicht getan hat, um die Voraussetzungen für den Bezug von Arbeitslosengeld zu erfüllen. Sobald die Sozialversicherung die ausstehenden Beiträge vom Arbeitgeber einzieht, erstattet sie dem Arbeitnehmer die Mittel aus dem Arbeitslosenversicherungsfonds zurück.

Tatsächlich speist sich der Arbeitslosenversicherungsfonds neben den Erträgen aus Kapitalanlagen und Zinsen im Wesentlichen aus drei Hauptquellen: dem Staat, den Arbeitgebern und den Arbeitnehmern. Die Abzüge aus diesem Fonds gewährleisten somit weiterhin Fairness und beeinträchtigen nicht die Beiträge anderer Arbeitnehmer bei der Arbeitslosenversicherung. Lediglich der vom Staat getragene Anteil und der von den Unternehmen zu zahlende Anteil stellen eine Belastung dar.

Bezüglich des Zeitraums der Sozialversicherungsbeiträge wird dieser nicht für die Berechnung des Arbeitslosengeldes für den Folgezeitraum herangezogen (Artikel 60 Absatz 2 Nummer d). Dementsprechend bestimmt Artikel 60 Absatz 2 Nummer d: „Der Zeitraum der Sozialversicherungsbeiträge wird in folgenden Fällen nicht für die Berechnung des Arbeitslosengeldes für den Folgezeitraum herangezogen: d) Der Zeitraum der Sozialversicherungsbeiträge beträgt mehr als 144 Monate.“

Der Abgeordnete Vo Manh Son erklärte, dass die Nichtberechnung des Arbeitslosengeldes für eine Bezugsdauer von mehr als 144 Monaten die Psyche der Arbeitnehmer stark beeinträchtigen und leicht dazu führen könne, dass diese nach Möglichkeiten suchen, ihre Verluste zu minimieren, indem sie ihre Arbeitsplätze kündigen, um nach Erreichen der Bezugsdauer Arbeitslosengeld zu beziehen. Dies werde den Arbeitsmarkt stören und die Produktion und den Geschäftsbetrieb von Unternehmen beeinträchtigen, wenn diese langjährige Mitarbeiter verlieren oder wenn Arbeitnehmer mit Arbeitgebern zusammenarbeiten, um die Leistungen der Arbeitslosenversicherung auszunutzen.

Die Nichtberechnung eines Sozialversicherungsbeitragszeitraums von mehr als 144 Monaten gewährleistet ebenfalls nicht den Grundsatz der Sozialversicherungsleistungshöhe: „Die Höhe der Sozialversicherungsleistung wird auf der Grundlage der Beitragshöhe und des Sozialversicherungsbeitragszeitraums berechnet“ Absatz 3, Artikel 54 des Entwurfs.

Arbeitslosengeld ist eine humanitäre Maßnahme für Arbeitnehmer, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, aber noch keine neue Stelle gefunden haben. Diese Leistung hilft ihnen, die Belastung während der Arbeitssuche zu verringern. Daher muss die Regelung des Arbeitslosengeldes auf Beitragsgerechtigkeit beruhen; beispielsweise erhalten diejenigen, die länger Beiträge geleistet haben, mehr als diejenigen, die weniger Beiträge geleistet haben.

Der Delegierte führte daher aus, dass die Bezugsdauer des Arbeitslosengeldes anhand der Anzahl der Monate mit Sozialversicherungsbeiträgen berechnet werden sollte. Für jeweils 12 bis 36 Beitragsmonate erhält man drei Monate Arbeitslosengeld; danach wird für jeweils weitere zwölf Beitragsmonate ein weiterer Monat Arbeitslosengeld bezogen, bis eine neue Arbeitsstelle gefunden ist.

Hinsichtlich der Anerkennung von Gleichwertigkeit oder Befreiung von der nationalen Berufsqualifikationsprüfung. Gemäß Punkt b, Absatz 3, Artikel 41 des Entwurfs zur Anerkennung von Gleichwertigkeit oder Befreiung von der nationalen Berufsqualifikationsprüfung heißt es: „Arbeitnehmer mit Zertifikaten, Leistungsnachweisen, Berufspraktika, Berufslizenzen oder Qualifikationen und der Fähigkeit, einen Beruf auf hohem Niveau auszuüben, gemäß den Bestimmungen der einschlägigen Gesetze können von der nationalen Berufsqualifikationsprüfung befreit oder als gleichwertig mit dem nationalen Berufsqualifikationsniveau anerkannt werden.“

Der Abgeordnete Vo Manh Son schlug vor, die Kriterien für die Befreiung von der nationalen Berufsqualifikationsprüfung oder die Anerkennung von gleichwertigen Abschlüssen zu präzisieren, um sie mit anderen Rechtsdokumenten, insbesondere dem Gesetz Nr. 15/2023/QH15 über ärztliche Untersuchungen und Behandlungen (gültig ab dem 1. Januar 2024) für Beschäftigte im Gesundheitswesen , in Einklang zu bringen und so unnötige Verwaltungsaufwand und Überschneidungen zu vermeiden. Da Ärzte oft eine lange Ausbildungs- und Probezeit mit hohem Druck und Kostenaufwand absolvieren und anschließend die Approbation erhalten, würde ein zusätzliches Verfahren für die Prüfung einer Befreiung von der nationalen Berufsqualifikationsprüfung oder die Anerkennung von gleichwertigen Abschlüssen den Zeit- und Kostenaufwand für Beschäftigte im Gesundheitswesen erheblich erhöhen.

Bezüglich der Arbeitslosenversicherung: Nach den geltenden Bestimmungen gibt es keine Regelungen, die Arbeitnehmer zur Inanspruchnahme und vollständigen Teilnahme an der Arbeitslosenversicherung verpflichten. Um Arbeitnehmer zur aktiven Teilnahme zu ermutigen, wird empfohlen, weitere Untersuchungen durchzuführen und Regelungen zu schaffen, die diese Gruppe im Ruhestand unterstützen oder Angehörige von Arbeitnehmern bei Arbeitsplatzrisiken absichern.

Bezüglich des Arbeitslosengeldes (Absatz 1, Artikel 65): Die derzeitige Regelung, wonach das monatliche Arbeitslosengeld 60 % des durchschnittlichen Monatsgehalts der letzten sechs Monate der Beitragszahlung zur Arbeitslosenversicherung vor Eintritt der Arbeitslosigkeit beträgt, ist niedrig und unattraktiv und motiviert Arbeitnehmer nicht dazu, sich langfristig an die Arbeitslosenversicherung zu halten.

Tatsächlich zahlen die meisten Unternehmen derzeit Arbeitslosenversicherungsbeiträge für ihre Angestellten, die lediglich dem regionalen Mindestlohn entsprechen oder diesen nur geringfügig übersteigen. Dieser regionale Mindestlohn ist jedoch weiterhin niedrig und sichert weder den Lebensunterhalt der Arbeitnehmer noch den ihrer Familien. Arbeitslose haben kein Einkommen und geraten dadurch in große Schwierigkeiten. Die Arbeitslosenunterstützung beträgt lediglich 60 % des durchschnittlichen Monatsgehalts für die sechsmonatige Beitragszahlung, was nicht ausreicht, um die Lebenshaltungskosten zu decken und unter dem regionalen Mindestlohn liegt.

Es wird empfohlen, eine Erhöhung des Arbeitslosengeldes für Arbeitnehmer auf 75 % anstatt 60 % des durchschnittlichen Monatsgehalts für Sozialversicherungsbeiträge der 6 aufeinanderfolgenden Monate vor dem Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis in Betracht zu ziehen.

Im Falle von Entlassungen besteht kein Anspruch auf Arbeitslosengeld. Gemäß Artikel 64 Absatz 1 Buchstabe b des Entwurfs ist festgelegt: „Arbeitnehmer, die gemäß dem Arbeitsrecht entlassen werden…“, haben keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld. Dies bedarf weiterer Prüfung und Überlegung, da:

Die Realität des aktuellen Arbeitsmarktes zeigt, dass viele Unternehmen Mitarbeiter ohne triftigen Grund entlassen wollen und dabei zu Tricks greifen. Dazu treiben sie beispielsweise die Leistungsbewertung auf ein unerreichbares Niveau, erlassen Richtlinien zur Kürzung von Gehältern, Boni und anderen Einkünften, wenn die Leistungsbewertung nicht eingehalten wird, oder ignorieren kleinere Fehler im Arbeitsprozess. So werden den Mitarbeitern große Teile ihres Gehalts und ihrer Boni abgezogen, was zu extremen finanziellen Schwierigkeiten führt. Ihr Einkommen reicht dann nicht einmal mehr für den täglichen Lebensunterhalt aus. Dadurch werden die Mitarbeiter gezwungen, ihre Arbeitsverträge einseitig zu kündigen. Besonders ältere Mitarbeiter, vor allem Frauen über 40, werden von Arbeitgebern und Managern oft aus den unterschiedlichsten Gründen entlassen. Bei hartnäckigen und geduldigen Mitarbeitern finden Arbeitgeber Wege, Fehler zu finden, Gehälter und Boni zu kürzen, den Vertrag zu beenden und jüngere Mitarbeiter einzustellen.

Das Arbeitsverhältnis zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern ist in der Realität oft vielschichtig, insbesondere im Hinblick auf Kündigung, Disziplinarmaßnahmen und erzwungene Kündigung. Unabhängig davon, ob eine Kündigung gerechtfertigt ist oder nicht, ist der Arbeitnehmer stets benachteiligt. Bei einer erzwungenen Kündigung oder Disziplinarmaßnahme sinken seine Jobchancen bei anderen Unternehmen erheblich; insbesondere verliert er unmittelbar seine Einkommensquelle, um Lebenshaltungskosten, Familie und Kinder zu versorgen. Findet er nicht sofort eine neue Stelle, bleibt ihm nur das Arbeitslosengeld. Der Gesetzesentwurf sieht jedoch vor, dass Arbeitnehmer während der schwierigen Phase der Jobsuche kein Arbeitslosengeld beziehen können. Dies widerspricht dem Zweck der Arbeitslosenversicherung, Arbeitnehmer in akuten Arbeitslosigkeitsphasen zu unterstützen.

Darüber hinaus widerspricht die Regelung, wonach Arbeitnehmer, die gekündigt oder diszipliniert werden und ihren Arbeitsplatz verlassen müssen, dem im Sozialversicherungsgesetz verankerten Prinzip „Beitrag – Genuss“. Arbeitnehmer müssen während ihrer Beschäftigungszeit selbst Beiträge zur Sozialversicherung von ihrem Gehalt abziehen, haben aber keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld, wenn sie gekündigt werden oder ihren Arbeitsplatz verlassen müssen. Dies beeinträchtigt die legitimen Rechte der Arbeitnehmer.

Der Abgeordnete Vo Manh Son schlug vor, die bestehenden Regelungen zur Weiterversicherung entlassener Arbeitnehmer zu überprüfen und zu prüfen. Sollte der Arbeitgeber den Arbeitnehmer nicht wieder einstellen, soll dieser weiterhin Arbeitslosengeld beziehen können. Alternativ könnten Regelungen entwickelt werden, die die Rechte dieser Gruppe gewährleisten. Es wäre denkbar, Regelungen zu prüfen, die den Bezug von Arbeitslosengeld ermöglichen, wenn ausreichend nachgewiesen werden kann, dass eine Kündigung oder ein erzwungener Austritt aus dem vorherigen Unternehmen oder Betrieb vorlagen. Aus arbeitsmarktpolitischer Sicht sind geeignete Regelungen und Kontrollmechanismen erforderlich, um Diskriminierung bei der Personalgewinnung aufgrund der Situation von zuvor entlassenen oder zum Ausscheiden gezwungenen Arbeitnehmern zu vermeiden.

Quoc Huong

Quelle: https://baothanhhoa.vn/dbqh-vo-manh-son-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-viec-lam-sua-doi-nbsp-nbsp-231633.htm