Entwirrung von Lieferkettenkonflikten im Handel.

VTV.vn – Kettenstreitigkeiten gehen über den Rahmen traditioneller Gerichtsverfahren hinaus, wodurch ein dringender Bedarf an verbesserten Mechanismen für den Umgang mit mehreren Parteien und die Zusammenlegung von Fällen in der Handelsschiedsgerichtsbarkeit entsteht.

Der nationale Workshop zum Thema „Governance der Schiedsgerichtsbarkeit bei Kettenstreitigkeiten“ lockte über 300 Delegierte an, darunter Experten, Forscher, Anwälte, Schiedsrichter und Wirtschaftsvertreter.

Von der „Oase“ zu Kettenstreitigkeiten

Ein Investor schließt einen Generalunternehmervertrag mit einem Generalunternehmer für den Bau eines Industrieparks ab. Dieser Generalunternehmer vergibt daraufhin zahlreiche Verträge an Subunternehmer für Fundamente, Elektro- und Heizungsanlagen sowie Baumaterialien. Banken gewähren Kredite abhängig vom Projektfortschritt, und der Vermieter schließt Vorverträge für die Produktionsflächen mit Nachmietern ab. Verzögert sich das Projekt aufgrund minderwertiger Materialien, beschränken sich die Streitigkeiten nicht auf Investor und Generalunternehmer. Sie eskalieren umgehend zu Auseinandersetzungen zwischen Generalunternehmer und Subunternehmern, zwischen Subunternehmern und Lieferanten, zwischen Investor und Banken wegen Nichteinhaltung der Auszahlungsbedingungen und führen schließlich zu Schadensersatzforderungen der Mieter wegen verspäteter Übergabe.

Würde jede dieser Beziehungen in einem separaten Schiedsverfahren verhandelt, müssten die Parteien dieselben Beweise hinsichtlich der Verzögerungsursache, der Materialqualität und der Verantwortung für die Baukoordination erneut vorlegen. Schlimmer noch: Jedes Schiedsgericht könnte hinsichtlich derselben „Grundursache“ zu einem anderen Ergebnis gelangen. In diesem Fall würde das Unternehmen nicht nur mehr Zeit und Geld verlieren, sondern es wäre auch schwierig, das Projekt umzustrukturieren oder eine umfassende Einigung auszuhandeln.

Bei Handelsstreitigkeiten außerhalb von Handelsketten verlieren Unternehmen nicht nur Zeit und Geld, sondern haben es auch schwer, Projekte umzustrukturieren oder Gesamtvergleiche auszuhandeln.

Umgekehrt würden Streitigkeiten als Ganzes betrachtet, wenn es einen Mechanismus zur Zusammenlegung von Fällen oder zumindest einen effektiven Mechanismus zur Koordinierung von Mehrparteienprozessen gäbe. Dadurch könnten eher Schlussfolgerungen zu den Kernereignissen gezogen werden, und die Chancen auf Einigung, Vergleich und wirtschaftliche Erholung wären deutlich größer. Dieses Beispiel verdeutlicht, warum die Notwendigkeit, Mechanismen zur Bearbeitung von Mehrparteienstreitigkeiten zu verbessern, unmittelbare Auswirkungen auf Geschäftspraktiken und den Markt hat.

Am Morgen des 3. April 2026 veranstaltete das Vietnam International Arbitration Center in Zusammenarbeit mit der Juristischen Universität Hanoi und der Juristischen Universität Ho-Chi-Minh-Stadt im Rahmen der Reihe „Fachworkshops und wissenschaftliche Foren zu Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation 2026“ einen nationalen Workshop zum Thema „Governance von Schiedsverfahren in Kettenstreitigkeiten“. Die Veranstaltung fand zeitgleich in Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt statt und zog über 300 Teilnehmer an, darunter Experten, Forscher, Anwälte, Schiedsrichter und Wirtschaftsvertreter.

Dieses Ausmaß verdeutlicht, dass es sich hier nicht mehr um eine rein akademische Diskussion handelt. Es spiegelt den wachsenden Druck des Marktes selbst wider, wo Geschäftstransaktionen heute nicht mehr als individuelle Beziehungen existieren, sondern in Wertschöpfungsketten, vielschichtige, mehrparteienübergreifende und sogar grenzüberschreitende Vertragsnetzwerke eingebunden sind. Je komplexer eine Volkswirtschaft ist, desto leichter breiten sich Streitigkeiten entlang der Wertschöpfungskette aus; und wenn sich Streitigkeiten entlang der Logik dieser Kette ausbreiten, werden die Grenzen von Prozessmodellen, die für Einzelfälle konzipiert wurden, naturgemäß deutlich.

Professor Dr. Le Hong Hanh, Präsident des Vietnam International Arbitration Center (VIAC), betonte auf der Konferenz, dass die Zunahme von Streitverflechtungen eine unvermeidliche Folge des komplexen wirtschaftlichen Entwicklungsprozesses sei. Seiner Ansicht nach sollte sich die Prozessführung in diesem Kontext nicht nur auf das Verfahrensmanagement konzentrieren, sondern auch auf die frühzeitige Erkennung von Zusammenhängen zwischen Streitigkeiten, die Auswahl geeigneter Lösungsmechanismen, die Koordination zwischen Parteien und Schiedsgerichten sowie die Gewährleistung der Konsistenz und Effektivität der Urteile. Diese Feststellung ist bemerkenswert, da sie zeigt, dass die Handelsschiedsgerichtsbarkeit nicht länger isoliert einzelne Fälle lösen kann, sondern sich zu einem Managementansatz entwickeln muss, der das gesamte „Streitökosystem“ umfasst.

Es muss als Ganzes betrachtet werden.

Unter den im Workshop angesprochenen Themen, die von Beweismanagement über Modellmechanismen für Schlichtungsverfahren, Vertraulichkeitsgrundsätze und den Umfang der Bezugnahme auf Urteile bis hin zu Präzedenzfällen in Schiedsverfahren reichten, erwies sich die Optimierung des Mechanismus zur Bearbeitung von Streitigkeiten mit mehreren Parteien und zur Zusammenlegung von Fällen als grundlegendster Schritt. Dies ist nicht nur eine technische Lösung im Gerichtsverfahren, sondern eine Voraussetzung für die Senkung der Streitkosten, die Begrenzung des Risikos widersprüchlicher Urteile und den Schutz der Stabilität des Geschäftsbetriebs. Ohne die Beseitigung dieses Engpasses werden andere, noch so vernünftige Lösungsansätze kaum ihre volle Wirkung entfalten können, da der gesamte Streitbeilegungsprozess weiterhin fragmentiert, repetitiv und unkoordiniert bleibt.

In Vietnam steht das Management von Streitbeilegungsketten nach wie vor vor vielen Herausforderungen, von der Identifizierung, Sammlung und Auswertung von Beweismitteln bis hin zur Koordinierung von Verfahren und der Gewährleistung der Einheitlichkeit von Urteilen.

Professor Le Hong Hanh erklärte, dass weltweit viele internationale Schiedsorganisationen bereits Mechanismen wie die Zusammenlegung von Verfahren, die Beteiligung mehrerer Parteien, die serielle Streitbeilegung und sogar die Koordination zwischen verschiedenen Schiedsgerichten eingeführt haben. Diese Instrumente sparen Zeit und Kosten, verringern das Risiko widersprüchlicher Urteile und verbessern die Gesamteffizienz der Streitbeilegung in Streitketten. In Vietnam steht die Beilegung von Streitketten jedoch weiterhin vor zahlreichen Herausforderungen, von der Identifizierung, Sammlung und Bewertung von Beweismitteln bis hin zur Koordinierung von Verfahren und der Gewährleistung einheitlicher Urteile. Dies zeigt, dass der Marktbedarf deutlich erkennbar ist, der bestehende Rechtsrahmen und die Verfahrensregeln jedoch nicht Schritt halten.

Professor Dr. Do Van Dai, Vizerektor der Juristischen Universität Ho-Chi-Minh-Stadt, ist der Ansicht, dass im Kontext eines sich noch entwickelnden Rechtssystems die Zunahme von Kettenstreitigkeiten viele neue Herausforderungen mit sich bringt, die Schiedsorganisationen dazu zwingen, proaktiv geeignete Mechanismen zu identifizieren und zu erforschen und dabei gezielt internationale Erfahrungen zu übernehmen.

Auch Dr. Nguyen Ba Binh, außerordentlicher Professor und Vizerektor der Rechtsuniversität Hanoi, teilte diese Ansicht und betonte die dringende Notwendigkeit, internationale Erfahrungen zu analysieren, um zur Verbesserung des Rechtsrahmens und der Verfahrensregeln in Vietnam beizutragen. Alle diese Meinungen stimmen in einem Punkt überein: Überholte Verfahrensweisen sind nicht mehr geeignet, um Streitigkeiten im Zusammenhang mit einem neuen Wirtschaftssystem beizulegen.

Was Unternehmen und Märkte jetzt brauchen, sind nicht einige wenige, punktuelle Anpassungen, sondern ein grundlegender Wandel im gesetzgeberischen Denken und in der Verfahrensgestaltung. Mechanismen zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen mehreren Parteien und die Zusammenlegung von Fällen müssen als integraler Bestandteil einer modernen institutionellen Infrastruktur für Unternehmen betrachtet werden. Experten gehen davon aus, dass die Prozesskosten sinken, die Rechtssicherheit steigt und die Chancen auf eine gütliche Einigung durch Mediation zunimmt, wenn Streitigkeiten ganzheitlich behandelt werden.

Quelle: https://vtv.vn/go-nut-that-tranh-chap-chuoi-trong-thuong-mai-100260403153625483.htm