Die verheerenden Folgen einer werbebasierten Strategie und der Abhängigkeit von sozialen Medien

Das Geschäftsmodell, das Zeitungen lange Zeit das Überleben und die Weiterentwicklung ermöglicht hat, basiert hauptsächlich auf Werbung. Angesichts des zunehmenden Wettbewerbsdrucks für Printzeitungen haben auch Fernsehen und Radio ihre Blütezeit hinter sich, insbesondere in den letzten zehn Jahren. Mit der Modernisierung und den sinkenden Kosten der Kommunikationstechnologie konzentrieren sich die meisten Online-Zeitungen ebenfalls auf Werbeeinnahmen in der Hoffnung auf hohe Gewinne. Da sich soziale Netzwerke und das Konzept der „verteilten Inhalte“ rasant entwickeln, erkennen Presseagenturen deren wichtige Rolle bei der Informationsverbreitung und der damit verbundenen hohen Zugriffszahlen. Die Hoffnung besteht natürlich darin, dass die Werbeeinnahmen schrittweise steigen – zunächst durch Display-Werbung, dann durch automatisierte Werbung und gesponserte Inhalte.

Presseagenturen wetteifern um hohe Zugriffszahlen, insbesondere von externen Quellen, die von den Algorithmen von Suchmaschinen und sozialen Netzwerken abhängen. Dies mindert nicht nur die journalistische Qualität, sondern führt auch zu einer übermäßigen Platzierung von Werbung auf den Seiten und in den Artikeln, was wiederum die Nutzererfahrung negativ beeinflusst. Auf die Frage nach den Gründen für diese Entwicklung antworteten einige Presseagenturchefs mit einem genervten „Es gibt keinen anderen Weg, wir brauchen schließlich Einnahmen.“

Allerdings ist zum jetzigen Zeitpunkt klar, dass Online-Zeitungen, die auf Werbung und soziale Netzwerke angewiesen sind, sich nicht nachhaltig entwickeln können und sogar ernsthafte Konsequenzen bis hin zum Konkurs erleiden könnten.

Freund oder Feind?

Vor über zehn Jahren wurde auf zahlreichen Konferenzen, Pressekonferenzen und in Redaktionen weltweit darüber debattiert, ob soziale Netzwerke als Freunde oder Feinde zu betrachten seien. Sie wurden als „Feinde“ bezeichnet, weil sie damals viele Leser und Einnahmequellen von Presseagenturen „beraubten“, aber auch als „Freunde“, weil Nachrichtenwebseiten dank ihnen erheblichen Traffic generierten.

Natürlich geht jeder davon aus, dass ein hoher und stetig wachsender Kundenverkehr zu höheren Werbeeinnahmen führen wird, die den Rückgang der Einnahmen aus Printwerbung und -auflage ausgleichen.

Letztendlich kamen die Leiter der Presseagenturen zu dem Schluss, dass soziale Netzwerke sowohl Freunde als auch Feinde sind; der englische Begriff dafür lautet „Frenemy“, eine Kombination aus den Wörtern „friend“ (Freund) und „enemy“ (Feind). Soziale Netzwerke – damals hauptsächlich Facebook und Twitter – stellten zwar viele Bedrohungen für die Presseagenturen dar, brachten aber auch viele Vorteile mit sich. Daher ist eine Strategie zur Nutzung sozialer Netzwerke ein untrennbarer Bestandteil der Arbeit von Redaktionen.

Es gibt sogar das Konzept des „sozialen Journalismus“ – das heißt, Presseagenturen nutzen soziale Netzwerke in jeder Phase des Inhaltsproduktionsprozesses: von der Informationsbeschaffung über die Überprüfung und Ergänzung von Informationen bis hin zur Veröffentlichung von Informationen.

Viele Redaktionen sind so innovativ, dass sie Eilmeldungen zuerst auf ihrer Facebook-Fanpage oder ihrem Twitter-Account veröffentlichen und erst dann auf ihrer Nachrichtenseite darüber berichten.

Am 25. Februar 2021 verabschiedete das australische Parlament den „Digital Platforms and Media Bargaining Act“, der globale Technologieunternehmen zur Zahlung von Gebühren für die Nutzung von Nachrichteninhalten australischer Medien verpflichtet. (Illustrationsfoto: Reuters)

Im Laufe der Zeit verlief das Verhältnis zwischen Zeitungen und sozialen Medien sowie Suchmaschinen wie Google nicht reibungslos.

Die Ängste und die Begeisterung der Vergangenheit sind nun ständigen Auseinandersetzungen gewichen, und Kooperationsprojekte zwischen Technologieplattformen und der Presse sind harschen Äußerungen und Drohungen von beiden Seiten gewichen.

Der Nachteil scheint jedoch auf Seiten der Presseagenturen zu liegen. Sie erhalten kaum oder gar keine finanzielle Unterstützung, und die Zugriffszahlen sind drastisch gesunken.

Das Verhältnis zwischen Presse, sozialen Medien und Suchmaschinen wie Google hat sich im Laufe der Zeit verschlechtert. Kooperationsprojekte zwischen Technologieplattformen und Presse führten zu scharfen Äußerungen und Drohungen von beiden Seiten. Die Presse scheint dabei jedoch im Nachteil zu sein.

Laut aktuellen Umfragen ist der Traffic von Facebook auf die Nachrichtenseiten von Nachrichtenagenturen drastisch gesunken, während Meta – die Muttergesellschaft des sozialen Netzwerks – weiterhin eine Politik der Distanzierung von der Presse verfolgt. Daten der renommierten Analyseunternehmen Chartbeat und Similarweb vom vergangenen Mai bestätigten diesen zunehmend deutlichen Abwärtstrend.

Von den 1.350 globalen Nachrichtenorganisationen, zu denen Chartbeat Daten erhebt, stammten im Januar 2018 27 % des Datenverkehrs aus externen Quellen, Suchmaschinen und sozialen Medien von Facebook, was 2 Milliarden Seiten entsprach. Bis April 2023 sank dieser Anteil auf 11 % bzw. 1,5 Milliarden Seiten.

Obwohl alle Medienunternehmen betroffen sind, trifft es die kleinsten am härtesten. Eine Umfrage unter 486 kleinen Medienunternehmen (mit durchschnittlich weniger als 10.000 Seitenaufrufen pro Tag) ergab, dass der Facebook-Traffic im April nur 2 % ihres Traffics ausmachte.

Bei großen Presseagenturen (mit durchschnittlich über 100.000 Seiten pro Tag) betrug der Rückgang 24 %, während er bei mittelgroßen Zeitungen (von 10.000 bis 100.000 Seiten pro Tag) bis zu 46 % betrug.

Prozentsatz des Facebook-Traffics an den Gesamtbesuchen von externen Quellen/Suchmaschinen/sozialen Netzwerken von 1.350 Presseagenturen von Januar 2018 bis April 2024:

Zuvor hatte Reach, Großbritanniens größter Zeitungskonzern, mitgeteilt, dass seine Einnahmen aus digitaler Werbung in den ersten vier Monaten des Jahres 2023 um 14,5 % gesunken seien, und behauptete, der Rückgang des Datenverkehrs sei auf „jüngste Änderungen bei der Darstellung von Nachrichten auf Facebook“ zurückzuführen.

Laut Chartbeat-Daten, die 1.350 Nachrichtenseiten verfolgen, betrug der Traffic von Twitter, der ohnehin schon gering war, im April 2018 nur 1,9 % des gesamten Traffics und sank fünf Jahre später, im April dieses Jahres, auf 1,2 %.

Eine genauere Betrachtung zeigt, dass kleine Nachrichtenorganisationen praktisch keinen Traffic mehr von Twitter erhalten. Im April verzeichneten 486 kleine Redaktionen (mit weniger als 10.000 Seiten pro Tag) lediglich 186.930 Seitenaufrufe – ein Rückgang um 98 % gegenüber 10,1 Millionen Seitenaufrufen im April 2018.

Die Covid-19-Pandemie hat den Traffic kleiner Medienunternehmen massiv beeinträchtigt. Selbst bekannte Medienhäuser blieben nicht verschont.

Bei den 25 befragten englischsprachigen Nachrichtenseiten betrug der durchschnittliche Rückgang über die zwei Jahre von April 2021 bis April 2023 30 %.

Traffic von Facebook, gemessen an den Daten von 1.350 Presseagenturen von Januar 2018 bis April 2023 (Januar 2018 als Referenzwert = 100 %):

Facebook und der Niedergang von Buzzfeed News

Die Schließung von Buzzfeed News im April dieses Jahres hat die Risiken aufgezeigt, die entstehen, wenn Medienunternehmen ihre Strategien zur Gewinnung von Besuchern aus sozialen Medien überbetonen.

Während Similarweb bei den Social-Traffic-Daten nur Desktop-Aufrufe erfasst, die nur einen kleinen Prozentsatz des gesamten Website-Traffics ausmachen, ist der Abwärtstrend deutlich erkennbar.

Innerhalb von nur zwei Jahren sind die Besuche von Buzzfeed News über Facebook von 261.669 im April 2021 auf 124.825 im März dieses Jahres gesunken, ein Rückgang um 110 %.

Buzzfeed.com verzeichnete einen ähnlichen Rückgang um 70 % im Vergleich zum Vorjahr. Bemerkenswert ist, dass auch der Traffic anderer sozialer Netzwerke zurückging, der Rückgang bei Facebook jedoch am stärksten ausfiel. Im April 2020 stammten noch 76 % des gesamten Social-Media-Traffics von Buzzfeed von Facebook-Desktop-Nutzern. Bis März 2023 sank dieser Anteil auf 34 %.

Besuche auf BuzzFeed.com über Facebook und andere soziale Netzwerke mit Computern, weltweit, April 2020 bis März 2023:

Die schwindende Bedeutung von Facebook wirkt sich auch auf die Gesamtleserschaft von Nachrichtenorganisationen aus, die auf soziale Medien angewiesen sind.

Laut Similarweb verzeichnete Buzzfeed.com vor zwei Jahren 152,6 Millionen Besuche, in den letzten Monaten hingegen weniger als 100 Millionen. Das Nachrichtenportal führte den Rückgang der Verweildauer auf Facebook auf die dortigen Änderungen zurück.

BuzzFeed-Mitarbeiter am Hauptsitz in New York, USA. Foto: Reuters

Die jüngsten Änderungen am Facebook-Algorithmus und die mangelnde Priorisierung von Nachrichten auf der Plattform haben sich stark auf Nachrichtenorganisationen ausgewirkt.

Eine 2014 vorgenommene Algorithmusänderung zur Reduzierung von Clickbait traf viral ausgerichtete Seiten wie Upworthy und Buzzfeed hart, und ein Update aus dem Jahr 2018, das Inhalte von „Familie und Freunden“ im Newsfeed priorisierte, war ein weiterer schwerer Schlag für Nachrichtenorganisationen.

Im Jahr 2022 kündigte Facebook an, die Instant Articles, die einen schnelleren Zugriff auf Nachrichten in einem benutzerfreundlichen Format direkt in der mobilen Facebook-App ermöglichten, schrittweise abzuschaffen.

Facebooks schwindende Bedeutung hat sich auch auf die Gesamtreichweite von Nachrichtenorganisationen ausgewirkt, die auf soziale Medien angewiesen sind. Änderungen am Facebook-Algorithmus und die geringere Priorisierung von Nachrichten auf der Plattform hatten erhebliche Auswirkungen auf Nachrichtenorganisationen.

Im April 2023 veröffentlichte Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass Nachrichten auf der Plattform „eine kleine und abnehmende Rolle“ spielen.

Der Bericht – der kurz nach der Einführung eines neuen Gesetzes in Großbritannien veröffentlicht wurde, das Meta und Google dazu zwingt, Nachrichtenorganisationen für die Nutzung von Nachrichteninhalten zu bezahlen – behauptet, dass Nachrichtenlinks nur 3 % dessen ausmachen, was Facebook-Nutzer weltweit in ihrem Newsfeed sehen.

Die Autoren des Berichts gaben außerdem eine „grobe Schätzung“ an, wonach Nachrichtenorganisationen im Durchschnitt nur 1 bis 1,5 % ihrer Gesamteinnahmen durch Links von auf Facebook geteilten Inhalten zurück zu ihren Webseiten erzielen.

Zuvor, Ende 2022, hatte Meta eine Reihe von Schlüsselkräften aus dem Nachrichtenbereich entlassen, was darauf hindeutete, dass der Technologiekonzern bereit war, sich vom Journalismus zu trennen.

Zu den leitenden Mitarbeitern, die das Unternehmen verlassen, gehören David Grant, Leiter des Meta Journalism Project, und Dorrine Mendoza, die für die Partnerschaften mit lokalen Nachrichtenorganisationen verantwortlich ist.

Zu den weiteren Mitarbeitern im Journalismusbereich, die ebenfalls entlassen wurden, gehörten der Leiter der Nachrichtenpartnerschaften für Südostasien, ein Nachrichtenprogrammdirektor, zwei Direktoren für Nachrichtenintegration und mehrere andere.

Daten von Similarweb für 28 große Nachrichtenorganisationen zeigen außerdem, dass der Traffic von Facebook zu den Webseiten von Print- und Onlinezeitungen stark zurückgegangen ist.

Die beliebte Lifestyle- und Frauenwebsite Refinery 29 der Vice Group verzeichnete den größten Rückgang mit einem Minus von 92 % zwischen April 2021 und März 2023. Die Websites express.co.uk und manchestereveningnews.co.uk von Reach folgten mit einem Minus von 87 %.

Im April 2020 stammten 95 % des Social-Media-Traffics von Ladbible über Desktop-Computer von Facebook. Im März dieses Jahres lag dieser Wert bei 49 %. Die Besuche auf sun.co.uk sanken im gleichen Zeitraum ebenfalls von 75 % auf 25 %. Bei der Daily Mail ging der Anteil der Besuche von 59 % auf 19 % zurück, allerdings konnte die Website durch Twitter und YouTube zusätzliche Besucher gewinnen.

Lernen wir zwei berühmte Nachrichtenredaktionen kennen, die einst Pioniere der Innovation im Journalismus waren, von denen eine inzwischen schließen musste und die andere Konkurs angemeldet hat – kein besonders gutes Zeichen für die Zukunft des digitalen Journalismus.

Buzzfeed News: Selbst die hellsten Sterne müssen irgendwann erlöschen

Buzzfeed News, einst der strahlende Stern des digitalen Journalismus, hat angekündigt, seine mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Nachrichtenredaktion endgültig zu schließen und etwa 60 Reporter zu entlassen. Gründer und Chefredakteur Ben Smith bezeichnete diesen Schritt als „das Ende der Ehe zwischen Nachrichten und sozialen Medien“.

Wer sich mit modernem Journalismus beschäftigt, kennt diesen einst berühmten Namen. BuzzFeed war einst der unangefochtene Marktführer im Bereich viraler Nachrichten (die sich in sozialen Netzwerken verbreiteten) und prägte das Genre der sogenannten „Listicles“, die damals als journalistische Innovation galten (z. B. „5 Tipps für Frauen in den Vierzigern, um fit zu bleiben“ oder „10 Reiseziele für diesen Sommer“). Auch gewalttätige, provokante und schockierende Inhalte waren Teil des Formats, um Klicks zu generieren. Doch auch BuzzFeed konnte finanziellen Schwierigkeiten nicht entkommen.

„Ich habe mich entschieden, so viel in BuzzFeed News zu investieren, weil ich die Arbeit und die Mission des Unternehmens großartig fand“, erklärte Jonah Peretti, Gründer von BuzzFeed, seinen Mitarbeitern. „Es hat lange gedauert, bis ich akzeptiert habe, dass die großen Tech-Plattformen die Inhalte nicht verbreiten und die notwendige finanzielle Unterstützung für freien, qualitativ hochwertigen Journalismus, der exklusiv für soziale Netzwerke produziert wird, nicht leisten würden.“

Der Rückgang des Datenverkehrs auf der Website dürfte auf einen Rückgang des Datenverkehrs aus wichtigen Quellen wie Facebook zurückzuführen sein, was größtenteils auf Facebooks Bestrebungen zurückzuführen ist, Nutzer zum Ansehen und Teilen von Videos wie TikTok zu animieren.

Besuche auf buzzfeednews.com über Facebook auf Computern, weltweit von April 2020 bis März 2023:

Weniger Besucher bedeuten weniger Werbeeinnahmen. Und geringere Einnahmen führten zur Schließung der Nachrichtenredaktion von Buzzfeed, was wiederum viele Journalisten arbeitslos machte.

Das sind eindeutig schlechte Nachrichten für alle Beteiligten und für den gesamten digitalen Journalismus. Buzzfeed News war einst eine treibende Kraft für guten, tiefgründigen Journalismus und produzierte wirklich beeindruckende Beiträge, die selbst von etablierten, angesehenen Zeitungen respektiert wurden. Sie gewannen zahlreiche Auszeichnungen und den Respekt ihrer Kollegen und Leser. Und nun können sie nicht mehr überleben.

BuzzFeed leistete Pionierarbeit im Bereich viraler Inhalte und trug maßgeblich dazu bei, diese als neue Form des Journalismus zu etablieren. Der frühe Erfolg – von der Gründung von BuzzFeed News im Jahr 2012 bis zum Beginn der Entlassungen Anfang 2019 – inspirierte viele andere Nachrichtenorganisationen, eigene virale Inhalte zu erstellen.

Erinnern wir uns an Anfang 2013, als viele Zeitungen verzweifelt versuchten, sich etwas von Buzzfeeds Erfolgsrezept anzueignen. Trinity Mirror verdreifachte seine Zugriffszahlen über Nacht durch den Start von UsVsTh3m und Ampp3d, die den informellen, ja sogar vulgären Stil von Buzzfeed offen imitierten.

Der damalige Chefredakteur der Sun, David Dinsmore, bezeichnete Buzzfeed als „das Beste im Internet“ und brachte ein ähnliches Produkt auf den Markt. Sogar die BBC forderte ihre Mitarbeiter in einem Bericht des ehemaligen Sony-Chefs Howard Stringer auf, so anders zu sein wie Buzzfeed.

In Großbritannien gilt die Indy100-Seite der Zeitung The Independent mit ihren schockierenden Eilmeldungen, aufsehenerregenden Bildern und Quizfragen als das britische Pendant zu Buzzfeed.

BuzzFeed-Chef Jonah Peretti feiert mit seinen Mitarbeitern den Börsengang von BuzzFeed Inc., indem er die Glocke läutet. Foto: Getty Images

Buzzfeed war natürlich zunächst für seine Unterhaltungsabteilung bekannt, die nutzergenerierte Inhalte verwendete, mit „dummen“ Schlagzeilen wie „10 Pappkartons, die wie David Cameron aussehen“ (die inzwischen gelöscht wurde) und ebenso schockierenden Quizfragen. Man sollte aber nicht vergessen, dass sie auch einige wirklich beeindruckende Artikel hatten.

Die Nachrichtenredaktion ist durch und durch professionell und gewann 2018 den Preis der Society of Editors für die beste Nachrichtenwebsite. 2021 wurde ihr außerdem der Pulitzer-Preis verliehen.

Eine Studie der Nanyang Technological University in Singapur ergab, dass der Einfluss von BuzzFeed News auf die Nachrichtenwelt genauso groß ist wie der der New York Times. Der Grund dafür liegt darin, dass sie über ein Team von „knallharten“ Journalisten verfügen, die in der Lage sind, qualitativ hochwertigen Journalismus zu produzieren.

Eine weitere Studie aus dem Jahr 2018 von Forschern der Universität Leeds ergab, dass die Reporter von Buzzfeed News genauso scharfsinnig und kompetent waren wie traditionelle Journalisten, obwohl sie relativ jung waren und sich auf Themen konzentrierten, die bei Lesern im Alter von 18 bis 30 Jahren Anklang fanden.

Diese in der Fachzeitschrift Journalism Studies veröffentlichte Studie zeigt, dass Buzzfeed News nicht nur eine Website mit Clickbait-Inhalten ist, sondern tatsächlich eine seriöse Nachrichtenorganisation mit Journalisten, die sich an höchste professionelle Standards halten.

Die Schließung der Nachrichtenredaktion von BuzzFeed ist ein Warnsignal für die Schwierigkeiten, mit denen der digitale Journalismus konfrontiert ist. Nach zwei Jahrzehnten sucht er immer noch nach einem tragfähigen Geschäftsmodell. Und es gibt kein reines „neues Medien“-Nachrichtenunternehmen, das die traditionellen Medienhäuser überholt hat.

Im Ranking der weltweit führenden Nachrichten-Websites der Press Gazette vom März 2023 war Buzzfeed News das einzige Nachrichtenportal aus dem Bereich „Neue Medien“, das es unter die Top 25 schaffte, und zwar auf Platz 25.

Vice Media: Große Investitionen, aber trotzdem bankrott

Vice Media, ein Medienkonzern, der einst einen Jahresumsatz von einer Milliarde Dollar versprach, zog Investitionen in acht- und neunstelliger Höhe von Größen wie Rupert Murdoch und Disney an. Investoren bewerteten das 1994 als Montrealer Punkmagazin gegründete Unternehmen im Jahr 2017 mit 5,7 Milliarden Dollar.

Doch Anfang Mai 2023 meldete Vice Insolvenz an. Knapp einen Monat zuvor hatte das Unternehmen seine gesamte internationale Nachrichtenredaktion entlassen und seine internationale Nachrichtenmarke Vice World News eingestellt. Auch die wöchentliche Fernsehsendung „Vice News Tonight“, die 2016 gestartet war und bis März des Vorjahres über 1000 Folgen ausgestrahlt hatte, wurde abgesetzt.

Wie konnte das passieren? Joseph Teasdale, Chief Technology Officer bei Enders Analysis, weist darauf hin, dass das Problem darin besteht, dass Vice kein tragfähiges Geschäftsmodell entwickelt hat.

„Vice hatte etwas, das Investoren überzeugte – sie wussten, wie man junge Leute anspricht –, aber sie schafften es nicht, daraus Einnahmen zu generieren“, bemerkt Teasdale. „Sie versuchten es mit digitaler Werbung, gesponserten Inhalten, Medienpräsenz und sogar Fernsehproduktionen, verfehlten aber konsequent ihre Umsatzziele und hatten nie ein nachhaltiges Wachstumsmodell.“

Jim Bilton, CEO von Wessenden Marketing, glaubt, dass die Technologieplattformen Vice in finanzielle Schwierigkeiten gebracht haben.

„Obwohl Vice eine interessante und clevere Diversifizierungsstrategie verfolgt, basiert sein Kerngeschäftsmodell weiterhin auf hohem Traffic, um Werbung zu verkaufen, und ist letztendlich zu abhängig von den Tech-Giganten bei der Lesergewinnung – anders als traditionelle Nachrichtenorganisationen, denen diese Leser nie gehörten“, sagte Bilton. „Es ist offensichtlich, dass etablierte Nachrichtenorganisationen effektivere und intelligentere Strategien haben als die wenigen Tricks von Vice. Vertrauenswürdige Marken, relevante Inhalte und qualitativ hochwertiger Journalismus, kombiniert mit straffem Management, können langfristig zum Erfolg führen.“

Vice Media hat seinen Hauptsitz in Brooklyn, USA. Foto: The Wall Street Journal

Teasdale fügte hinzu, dass Vice, genau wie Buzzfeed, einst glaubte, seine Online-Content-Geschäfte würden ähnlich erfolgreich wachsen wie die Software- und Technologieplattformen des vorangegangenen Jahrzehnts.

„Sie glauben, sie könnten einfach massiv investieren, und wenn sie genug Nutzer gewinnen, werden die Einnahmen irgendwann die Produktionskosten übersteigen. Doch Journalismus ist nicht so einfach: Wenn man möchte, dass Nutzer immer wieder auf die Seite zurückkehren, muss man überzeugende Inhalte erstellen und kontinuierlich Geld investieren. Ein Geschäftsmodell wie das von Buzzfeed oder Vice wird niemals so profitabel sein wie Plattformen wie Facebook.“

Vice meldete nur wenige Wochen nach der Schließung der Nachrichtenredaktion von Buzzfeed Insolvenz an. Auch Insider, ein weiteres digitales Nachrichtenportal, das mittlerweile zu Axel Springer gehört, kündigte kürzlich an, 10 % seiner US-Belegschaft zu entlassen.

Teasdale meint, es sei „schwer zu sagen“, warum so viele digitale Nachrichtenportale gleichzeitig in Schwierigkeiten stecken. „Es ist nicht einfach, Investoren zu finden, die bereit sind, eine nachhaltige Expansionsstrategie zu finanzieren: Die Kapitalmärkte sind aufgrund hoher Zinsen angespannt, und es entsteht ein Dominoeffekt – potenzielle Investoren sehen, wie ein Portal scheitert, und ziehen sich zurück“, sagt er. „Das attraktivste Argument für diese Portale, um Investoren zu überzeugen, ist die Gewinnerzielung, und genau diese Gewinnquelle ist versiegt.“

Ben Smith, ehemaliger Chefredakteur von BuzzFeed News und jetziger Chefredakteur von Semafor, betonte, dass das Ende von BuzzFeed News unvermeidlich gewesen sei, „als die Nutzer erkannten, dass ihr Facebook-Newsfeed zu toxisch und langweilig war; als die Plattformen die Ansicht vertraten, dass Nachrichten Gift seien; und als Facebook, Twitter und andere soziale Netzwerke einfach aufhörten, Links zu Nachrichten-Websites weiterzuleiten.“

Es ist wichtig zu bedenken, dass soziale Medien und Suchmaschinen zwar Traffic für Nachrichtenorganisationen generieren können, aber keine Leser. Ohne Lesertreue sind Nachrichtenorganisationen anfällig für Änderungen der Algorithmen sozialer Medien und den Rückgang digitaler Werbung. Es dürfte nun deutlich geworden sein, dass Online-Zeitungen, um zu wachsen und profitabel zu wirtschaften, sich nicht allein auf Werbung und schon gar nicht auf soziale Medien verlassen können.

Die jüngsten Entwicklungen sind eine Warnung, dass Medienorganisationen ihr Schicksal nicht in die Hände anderer legen sollten.

Es ist wichtig zu bedenken, dass soziale Medien und Suchmaschinen zwar Traffic für Nachrichtenorganisationen generieren, aber keine Leser. Ohne Leserschaft sind Nachrichtenorganisationen anfällig für Änderungen der Algorithmen sozialer Medien und den Rückgang digitaler Werbung.

Quelle