Israel steht vor einer schwierigen Entscheidung.

Das israelische Militär gab gestern (17. April) laut der Times of Israel bekannt, innerhalb von 24 Stunden eine Reihe von Luftangriffen auf über 40 Ziele im Gazastreifen durchgeführt zu haben. Gleichzeitig griffen israelische Flugzeuge zwei Hisbollah-Kommandeure im Südlibanon an und töteten sie. Diese Aktionen erfolgten, während sich das israelische Militär auf einen Vergeltungsschlag gegen den Iran vorbereitete und Bodentruppen in die Region Rafah im südlichen Gazastreifen entsandte, um Hamas-Kräfte auszuschalten.

Risiken für Israel

Trotz Appellen westlicher Verbündeter zur Zurückhaltung bleibt der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu entschlossen, seinen Plan an beiden Fronten umzusetzen, obwohl er noch keinen konkreten Zeitrahmen genannt hat. Die AFP zitierte gestern regionale Experten mit der Aussage, das israelische Militär könne nicht zwei derartige Operationen gleichzeitig durchführen. John Erath, Leiter der Abteilung für politische Angelegenheiten beim Zentrum für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung (USA), schlug vor, die israelische Führung solle Optionen in Betracht ziehen, die die Spannungen mit dem Iran nicht verschärfen und einen Ausweg aus der Krise bieten.

Konfliktpunkte: Israelische Angriffe auf den Iran; der ukrainische Präsident ist verärgert über die US-Aktionen.

Sollte Israel weiterhin entschlossen sein, gegen den Iran vorzugehen, würde dies die Befürchtungen eines Mehrfrontenkrieges verstärken und Tel Aviv wahrscheinlich weiter isolieren. Zwar verfügt das israelische Militär über erhebliche Vorteile gegenüber seinen regionalen Rivalen, doch ein Angriff auf den Iran würde die Zustimmung der Golfstaaten zur Nutzung ihres Luftraums erfordern – eine Garantie, die nicht gegeben ist. Darüber hinaus würde ein direkter Konflikt den Druck auf das israelische Militär erhöhen, es vom Konflikt im Gazastreifen ablenken und die Wirtschaft beeinträchtigen.

Israelische Panzer im Einsatz in der Nähe von Gaza am 16. April.

In einem Interview mit dem Guardian am 16. April warf der iranische Geschäftsträger in Großbritannien, Seyed Mehdi Hosseini Matin, Israel vor, den Westen in einen umfassenden Krieg im Nahen Osten mit unabsehbaren Folgen hineinziehen zu wollen. Er bekräftigte, Teheran habe mit dem Angriff auf Israel seine Ziele erreicht und warnte vor einer sofortigen und entschiedenen Reaktion, sollte Tel Aviv den Fehler begehen, Vergeltung zu üben.

Der Westen bot Beschwichtigung an.

Gestern schlugen die Vereinigten Staaten und die Europäische Union (EU) eine Verschärfung der Sanktionen gegen den Iran wegen des Angriffs auf Israel am Morgen des 14. April vor. Vertreter des Weißen Hauses erklärten, die USA würden neue Sanktionen verhängen, die sich gegen das iranische Raketenprogramm, Drohnen, die Islamischen Revolutionsgarden, das Verteidigungsministerium und die Ölexporte richten. Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell sagte, die EU arbeite an schärferen Maßnahmen gegen die Waffenlieferungen des Irans an andere Streitkräfte.

In einem Telefonat am 16. April bemühte sich der britische Premierminister Rishi Sunak ebenfalls um die Beschwichtigung seines israelischen Amtskollegen, um eine Eskalation der Spannungen zu vermeiden. Sunak erklärte, eine Eskalation würde die Unsicherheit im Nahen Osten nur verstärken und betonte, dass jetzt Besonnenheit gefragt sei. Der britische Außenminister David Cameron und die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock trafen sich gestern in Jerusalem mit dem israelischen Präsidenten Isaac Herzog. Im Anschluss an das Treffen sagte Cameron, Israel habe sich eindeutig zu einer Reaktion entschlossen, er hoffe aber, Tel Aviv werde so handeln, dass die Situation möglichst wenig eskaliert werde.

Was hatte der Iran von dem Angriff auf Israel?

Der Sicherheitsrat stimmt über die UN-Mitgliedschaft Palästinas ab.

Die AFP berichtete gestern, dass der UN-Sicherheitsrat am 18. April über die Vollmitgliedschaft Palästinas in der UNO abstimmen wird. Die UN-Generalversammlung kann ein neues Mitglied mit einer Zweidrittelmehrheit aufnehmen, dies geschieht jedoch erst, nachdem der Sicherheitsrat einstimmig der Nominierung eines Mitglieds zugestimmt hat.

In einer Erklärung vom 16. April bekräftigte die Arabische Gruppe ihre feste Unterstützung für die palästinensischen Bemühungen und betonte, dass die Vollmitgliedschaft in der UNO ein entscheidender Schritt hin zu einer gerechten und dauerhaften Lösung der Palästinafrage sei. Die Vereinigten Staaten, die seit Langem ein Vetorecht bei Nominierungen für den Sicherheitsrat einlegen, argumentierten, dass die Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates durch direkte Verhandlungen zwischen den Parteien und nicht im Rahmen der UNO erfolgen sollte. Laut Reuters erklärte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, am 17. April, dass eine Resolution des Sicherheitsrats, die die Vollmitgliedschaft Palästinas vorschlägt, nicht zu einer Zwei-Staaten-Lösung im israelisch-palästinensischen Konflikt beitragen würde.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/israel-dung-truoc-lua-chon-can-nao-185240417200320262.htm