Das Gesetz über städtische Sondergebiete erfordert eine Denkweise im Bereich der Regierungsführung.

Die Geschichte der Entwicklung Ho-Chi-Minh-Stadts drehte sich lange Zeit um das Wort „Mechanismus“. Das stimmt zwar, ist aber nicht mehr der Kernpunkt. Das größte Problem besteht darin, dass das traditionelle Verwaltungsmodell mit dem dynamischen Tempo einer Großstadt, die zunehmend unter hohem Infrastrukturdruck steht, nicht mehr mithalten kann.

Die Resolution 09-NQ/TW des Politbüros positionierte Ho-Chi-Minh-Stadt als nationalen Wachstumspol, internationales Finanzzentrum, Innovationszentrum und regionalen Knotenpunkt. Die Botschaft war eindeutig: Die Stadt konnte nicht länger als herkömmliche Verwaltungseinheit geführt werden.

Die sozioökonomischen Aktivitäten Ho-Chi-Minh-Stadts haben mittlerweile die administrativen Grenzen überschritten und einen eng vernetzten Entwicklungsraum gebildet. Managementmethoden können nicht länger dem alten Denken folgen: Fragmentierung aufgrund geografischer Grenzen, aufgeblähte Bürokratie und eine langsame Reaktion auf die fortschreitende Entwicklung.

Gleichzeitig zählen die Logistikkosten in Vietnam weiterhin zu den höchsten in der Region. Der Verkehrsdruck an den Zufahrtsstraßen zu Ho-Chi-Minh-Stadt nimmt zu. Themen wie Hochwasserschutz, Umweltschutz, Verkehrsinfrastruktur und öffentlicher Nahverkehr fallen nicht mehr in den Zuständigkeitsbereich einzelner Kommunen. Da sich die Stadtentwicklung an den Bedürfnissen einer modernen Stadt orientiert, muss sich auch das Verständnis von Stadtverwaltung und -entwicklung verändern.

Das Gesetz über städtische Sondergebiete sollte daher nicht nur mehr Verwaltungsbefugnisse einräumen, sondern einen echten regionalen Governance-Mechanismus schaffen. Ho-Chi-Minh-Stadt braucht nicht nur mehr Macht, sondern auch ausreichende rechtliche Kapazitäten, um die miteinander verknüpften Probleme in den Bereichen Infrastruktur, Logistik, Daten, Umwelt und gemeinsam genutzter Entwicklungsraum zu koordinieren.

Das Gesetz muss einen regionalen Koordinierungsmechanismus mit ausreichenden Befugnissen, einen robusten, vernetzten Finanzierungsmechanismus und ein transparentes, datengestütztes Überwachungssystem schaffen. Dies ist der grundlegende Unterschied zwischen einer Großstadt und einer modernen Stadt mit internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Eine moderne Stadt konkurriert nicht über ihre Größe oder Bebauungsdichte, sondern über die Qualität ihrer Verwaltung und ihre operative Effizienz.

Im digitalen Zeitalter sind papierbasierte Verwaltungsstrukturen und dezentrale Prozesse für die Dynamik einer Großstadt nicht mehr geeignet. Moderne Städte müssen Verkehr, Planung, Logistik und öffentliche Dienstleistungen in Echtzeit auf Basis transparenter Daten und integrierter digitaler Plattformen steuern können.

Institutionelle Reformen dürfen sich heute nicht auf den Abbau einiger administrativer Verfahren beschränken; sie müssen sich hin zu einem flexiblen, transparenten und datengestützten Governance-Modell entwickeln. Der im Gesetzentwurf vorgesehene Mechanismus für kontrollierte Tests (Sandbox) weist daher den richtigen Weg. Die Frage ist jedoch nicht, ob man sich öffnen soll, sondern wie man dies so gestaltet, dass Innovationen gefördert und gleichzeitig institutionelle Risiken kontrolliert werden.

Resolution 09 beschränkt sich nicht allein auf Wirtschaftswachstum oder Großprojekte. Themen wie Lebensqualität, öffentlicher Nahverkehr, Hochwasserschutz, Umweltschutz, nachhaltige Stadtentwicklung und der Aufbau einer „zivilisierten, modernen und mitfühlenden“ Stadt werden deutlich hervorgehoben. Eine Stadt mag zwar mehr Wolkenkratzer, mehr Projekte und ein höheres BIP aufweisen, doch wenn ihre Bewohner weiterhin unter chronischen Verkehrsstaus, zunehmender Umweltverschmutzung und stetig steigenden Lebenshaltungskosten leiden, ist das keine nachhaltige Entwicklung.

Der Erfolg des Gesetzes über städtische Sondergebiete bemisst sich nicht an der Anzahl der eingeführten Sondermechanismen, sondern daran, ob es uns gelingt, die Denkweise in der Stadtverwaltung grundlegend zu verändern. Dies betrifft nicht nur Ho-Chi-Minh-Stadt, sondern stellt auch eine Herausforderung für das städtebauliche Entwicklungsmodell Vietnams für viele Jahrzehnte dar.

Assoc. Prof. Dr. Phan Thanh Binh

Quelle: https://www.sggp.org.vn/luat-do-thi-dac-biet-can-tu-duy-quan-tri-post855668.html