Wenn die USA den IWF und die Weltbank verlassen, wäre das dann ein „Geschenk“ für andere Länder?

Nachdem Präsident Donald Trump Durchführungsverordnungen unterzeichnet hat, die den offiziellen Austritt der USA aus dem Pariser Klimaabkommen und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) besiegeln, wird über die Möglichkeit gesprochen, dass Washington in Zukunft weitere globale Organisationen verlassen wird, darunter den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank (WB).

Der Plan „Projekt 2025“ sieht den USA einen Austritt aus IWF und Weltbank vor. (Quelle: Shutterstock)

Spekulationen nehmen zu

Spekulationen über einen möglichen Rückzug Washingtons aus globalen Finanzinstitutionen haben zugenommen, insbesondere nachdem Finanzminister Scott Bessent den G20-Treffen ferngeblieben war. Der 900 Seiten umfassende politische Plan „Projekt 2025“ für Präsident Trumps zweite Amtszeit empfiehlt den USA insbesondere einen Austritt aus IWF und Weltbank.

Projekt 2025 beschreibt diese Organisationen als „teure Vermittler“, die es ermöglichen, Washingtons Geld zu kontrollieren, bevor es in ausländische Projekte gelangt. Sollte der Chef des Weißen Hauses diese Strategie umsetzen, könnte der Abzug Amerikas unmittelbar bevorstehen.

Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten gründeten den IWF und die Weltbank nach dem Zweiten Weltkrieg, um die globale Wirtschaftsstabilität zu fördern, die Integration voranzutreiben und künftigen Konflikten vorzubeugen. Der IWF fungiert als Kreditgeber letzter Instanz für Länder in Wirtschaftskrisen und hat Ländern wie Griechenland, Argentinien und sogar Großbritannien in Zeiten finanzieller Schwierigkeiten geholfen.

Der IWF stellt Notfallfonds und vorsorgliche Kreditlinien bereit, die jedoch an Bedingungen geknüpft sind. Die Empfängerländer müssen Wirtschaftsreformen durchführen, beispielsweise Ausgabenkürzungen, mehr Haushaltstransparenz, Korruptionsbekämpfung oder eine bessere Steuereinziehung. Investoren verlassen sich zudem auf IWF-Daten wie BIP und Wachstumszahlen, um die Rückzahlungen von wirtschaftsabhängigen Schuldtiteln zu bestimmen.

Zahlreiche Schwellenländer sind stark vom IWF abhängig. Argentinien beispielsweise kann ohne den IWF die Gehälter im öffentlichen Dienst nicht zahlen, und zahlreiche andere Länder, von Senegal bis Sri Lanka, sind auf IWF-Gelder angewiesen.

Gleichzeitig unterstützt die Weltbank Länder mit zinsgünstigen Krediten beim Ausbau ihrer Infrastruktur – von der Eisenbahn bis zum Hochwasserschutz. Sie schafft zudem einen Rahmen für Finanzinitiativen wie grüne Anleihen und bietet Risikoversicherungen an.

Die Industrieländer, die diese Institutionen finanzieren, darunter auch die Vereinigten Staaten, haben sie genutzt, um die globale Finanzstabilität zu gewährleisten und die Länder zu ermutigen, sich an offene, fiskalisch verantwortungsvolle Wirtschaftsmodelle zu halten.

Darüber hinaus erheben sowohl der IWF als auch die Weltbank den Anspruch, seriöse Organisationen zu sein, die den Volkswirtschaften zu einem breiten Themenspektrum – von der Bewässerung bis zur Transparenz der Zentralbanken – standardmäßiges technisches Fachwissen zur Verfügung stellen.

„Katastrophe“, „Geschenk“ und …

Laut The Strategist (Australien) wäre der Rückzug der USA aus IWF und Weltbank ein schwerwiegender Fehler. Sie würden sich dadurch der Fähigkeit berauben, die Regeln der internationalen Währungsordnung mitzugestalten und ihre strategischen Interessen zu verfolgen. Es ist kein Zufall, dass IWF und Weltbank in der Nähe des US-Außenministeriums, des Finanzministeriums und des US-Kongresses angesiedelt sind. Washington hat beide Organisationen stets fest im Griff – von der Politikgestaltung über die Auswahl der Führungspersönlichkeiten bis hin zur Genehmigung wichtiger Entscheidungen.

Dementsprechend scheinen die Autoren des Projekts 2025 die Finanzierung und Funktionsweise dieser Organisationen missverstanden zu haben. Ein Austritt der USA aus IWF und Weltbank würde ihren wirtschaftlichen Einfluss erheblich einbüßen und ihren globalen Einfluss verringern. Tatsächlich sind diese beiden Organisationen Instrumente der USA, um ihre Verbündeten zu unterstützen und die Finanzströme in die betreffenden Länder zu kontrollieren.

„Das wäre eine Katastrophe“, sagte Kaan Nazli, Leiter der Abteilung für Schwellenländeranleihen bei Neuberger Berman. Als Gründungsmitglied hält Washington den größten Anteil an jeder dieser Organisationen (etwa 16 Prozent beim IWF und etwas weniger bei der Weltbank). Dadurch haben amerikanische Politiker großen Einfluss auf die Entscheidungsprozesse der globalen Wirtschaftsführer. Ein Austritt der USA wäre jedoch überraschend, da diese Organisationen Washington zu relativ geringen Kosten großen Einfluss verschafft haben.

Analysten sehen den US-Austritt als ein „Geschenk“ für China und andere Länder, die eine globale Führungsrolle anstreben. Sie könnten bereit sein, die Lücke zu füllen, da Peking eine Neuordnung der IWF-Beteiligungen vorantreibt, um die Rolle der Schwellenländer zu stärken. Die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt strebt zudem eine größere Rolle in globalen Institutionen an; ihr aktueller Anteil liegt bei knapp über 5 Prozent.

Selbst wenn die USA nicht austreten, sondern lediglich ihre Finanzierung zurückziehen würden, würde eine Veränderung der Aktionärsstruktur das Machtgleichgewicht stören. Mitgliedsländer mit größerem Stimmrecht könnten dann die USA wegen Nichterfüllung ihrer finanziellen Verpflichtungen von ihrem Stimmrecht ausschließen. Dauerte die Aussetzung länger als ein Jahr, würde Washington automatisch seine Mitgliedschaft verlieren, sofern nicht eine Mehrheit für die Wiederzulassung stimmt. Bei der Weltbank hätten US-Unternehmen weniger Zugang zu von der Bank finanzierten Aufträgen und Arbeitsplätzen.

Darüber hinaus belegen zahlreiche Studien, dass das Kreditmodell von IWF und Weltbank eng mit den nationalen Interessen der USA verknüpft ist. Der IWF gilt oft als „Ersthelfer“ zum Schutz der US-Wirtschaft. Während Trumps erster Amtszeit gewährte der IWF Argentinien einen Kredit in Höhe von 57 Milliarden Dollar – das größte Rettungspaket in der Geschichte des Fonds. Gleichzeitig unterstützte die Weltbank die USA bei der Stärkung von Sicherheitsbündnissen, der Bekämpfung terroristischer Bedrohungen und dem Wiederaufbau nach dem Krieg, beispielsweise im Irak und in Afghanistan.

Während Trumps erster Amtszeit wurde ein Gesetzentwurf zum Austritt der USA aus der WTO ausgearbeitet, der jedoch nie umgesetzt wurde. Nun hat Präsident Trump eine umfassende 180-tägige Überprüfung der US-Teilnahme an allen multilateralen Organisationen angeordnet, um über einen möglichen Austritt zu entscheiden.

„Ich hasse es, solche Dinge vorherzusagen“, sagte Präsident Trump gegenüber Fox News, als er zur Entscheidung des Weißen Hauses und einer möglichen Rezession in den USA im Jahr 2025 befragt wurde. „Wir befinden uns in einer Übergangsphase, denn was wir tun, ist so großartig – wir bringen großen Reichtum nach Amerika. Es wird eine Weile dauern.“

Unterdessen warnte Finanzminister Scott Bessent vor einer „Säuberungsphase“, da die US-Wirtschaft ihre Staatsausgaben kürzen werde.

Der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, äußerte seine Besorgnis darüber, dass die Überprüfung durch die US-Regierung auch Trump zum Austritt aus IWF und Weltbank veranlassen könnte. Präsident Trump ist ein sehr pragmatischer Mensch.

Quelle: https://baoquocte.vn/neu-my-roi-imf-va-wb-se-la-mon-qua-cho-cac-nuoc-khac-308220.html