Faktoren, die den Konflikt im Sudan weiter anheizen

Der jüngste Konflikt zwischen der sudanesischen Armee und den Rapid Support Forces (RSF), der Hunderte Tote gefordert hat, verdeutlicht das komplexe Zusammenspiel inländischer und ausländischer Kräfte. Diese Faktoren haben zur Eskalation des Konflikts beigetragen, und der Waffenstillstand wurde trotz der Bemühungen der internationalen Gemeinschaft wiederholt gebrochen.

General Mohammed Hamdan Dagalo, Anführer der Rapid Support Forces (links), und General Abdel Fattah Burhan, Anführer der sudanesischen Armee (Quelle: Arab News)

Seit dem Sturz des ehemaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Baschir im Jahr 2019 haben sich regionale Akteure wie Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Israel stark im Sudan engagiert. Ihre Unterstützung der Konfliktparteien hat die Situation verschärft, den Konflikt angeheizt und zum gegenwärtigen Chaos geführt.

Die Fehde zwischen zwei Generälen

Das durch Präsident al-Baschirs 30-jährige Herrschaft entstandene Machtvakuum bot den beiden Generälen eine günstige Gelegenheit, um die Macht zu ringen und ihren Einfluss auszubauen. Zunächst verbündeten sie sich gegen die zivile Regierung des ehemaligen Präsidenten Abdalla Hamdok, basierend auf einem Machtteilungsabkommen zwischen Militär und Zivilkräften vom August 2019. Im Oktober 2021 putschten sie, stürzten die Regierung von Präsident Hamdok und rissen die Macht an sich. Damit beendeten sie abrupt die nur zweijährige Übergangsphase, nachdem sie al-Baschir gestürzt hatten.

Seitdem haben sich die Differenzen und Meinungsverschiedenheiten zwischen al-Burhan und Hemedti deutlich verschärft. Hemedti macht al-Burhan für die wirtschaftliche und sicherheitspolitische Verschlechterung im Sudan verantwortlich. Die Spannungen zwischen den beiden Seiten erreichten nach der Unterzeichnung eines Rahmenabkommens im Dezember letzten Jahres ihren Höhepunkt. Das Abkommen zielte darauf ab, den Rückzug des Militärs aus der Politik und die Machtübergabe an Zivilisten zu erleichtern. Es sah außerdem die Integration der RSF in die Armee unter Burhans Kommando vor – ein heikler Plan, der die Differenzen zwischen den beiden Seiten weiter vertiefte.

In den vergangenen Monaten haben beide Seiten versucht, die Bestimmungen des Abkommens zu ihren Gunsten auszunutzen und ihre Ziele zu erreichen. Al-Burhan hat die Integration der RSF in die Armee beschleunigt, ein Schritt, der den Einfluss seines Rivalen Hemedti verringern könnte. Hemedti hat die Machtübergabe an Zivilisten betont, um al-Burhans Macht als Vorsitzender des Übergangs -Souveränitätsrats (TSC) einzuschränken.

In dem Bestreben, seine Meinungsverschiedenheit mit al-Burhan in einen Kampf für Demokratie statt in einen Machtkampf umzuwandeln, ging Hemedti ein Bündnis mit den Kräften der Freiheit und des Wandels (FFC) ein – einer wichtigen zivilen Koalition, die den Aufstand gegen den ehemaligen Präsidenten al-Baschir anführte.

General Hemedti stimmte auch den Forderungen der FFC nach einer zivilen Machtübergabe und dem Rückzug der sudanesischen Armee in die Kasernen zur Absetzung al-Burhans zu. Mit der Zeit vertiefte sich das Misstrauen zwischen den beiden Generälen und wurde unüberbrückbar.

Regionale Faktoren

Wie bei anderen Konflikten im Nahen Osten und Nordafrika spielen externe Akteure wie Ägypten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel eine Schlüsselrolle bei der Verschärfung der anhaltenden Krise im Sudan.

Ägypten verfolgt gegenüber dem Sudan eine „fehlerhafte und kurzsichtige“ Politik, die maßgeblich zum andauernden Konflikt zwischen al-Baschir und Hemedti beigetragen hat. Nach dem Sturz al-Baschirs ist das Regime des ägyptischen Präsidenten al-Sisi entschlossen, die Bildung einer zivilen, geschweige denn einer demokratischen Regierung im Sudan zu verhindern.

Für Präsident Sisi stellte dies eine existenzielle Bedrohung für das Überleben des Regimes dar. Kairo unterstützte daher die von al-Burhan und Hemedti geführte Militärfraktion, um die zivile Regierung zu schwächen. Darüber hinaus befürwortete Kairo den Putsch gegen Hamdoks Regierung, der die Übergangsphase beendete und den Weg für die aktuellen Konflikte ebnete.

Externe Akteure wie Ägypten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel spielen eine Schlüsselrolle bei der Verschärfung der anhaltenden Krise im Sudan (Quelle: premiumtimesng.com).

Ägyptens Politik gegenüber dem Sudan wird von drei Hauptzielen geleitet. Erstens strebt Ägypten die Festigung der Militärherrschaft im Sudan an, um das Land im Sinne Ägyptens kontrollieren und manipulieren zu können.

Zweitens stellte Ägypten sicher, dass Sudan keine unabhängige Außenpolitik verfolgte, die seine Interessen beeinträchtigen könnte, insbesondere im Hinblick auf den Großen Ägyptischen Renaissance-Staudamm (GERD), der Kairo große Sorgen bereitet.

Drittens möchte Präsident Sisi einen Zusammenbruch Sudans verhindern, der für Ägypten erhebliche politische, geostrategische, wirtschaftliche und humanitäre Herausforderungen mit sich bringen würde, insbesondere da das Land mit einer schweren Wirtschaftskrise konfrontiert ist.

Ägyptens Strategie im Sudan hat genau das Gegenteil bewirkt. Durch die Unterstützung des Militärregimes hat Ägypten Zwietracht und Spaltung nicht nur zwischen Militär und Zivilbevölkerung, sondern auch zwischen dem Militär und den RSF gesät. Ägypten hat versucht, parallel zum Rahmenabkommen einen Prozess zu initiieren, der Zwietracht und Spaltung unter den politischen Fraktionen des Sudans schürt.

Als der Konflikt zwischen al-Burhan und Hemedti deutlich wurde, stellte sich Ägypten auf die Seite al-Burhans, anstatt zu vermitteln. Präsident Sisi glaubte, al-Burhan sei ein verlässlicherer Partner und würde Ägyptens Interessen wahren. Hemedti hingegen unterhielt enge Beziehungen zu externen Verbündeten, was Kairo misstrauischer machte. Ägyptens Unterstützung für al-Burhan ist die Hauptursache der aktuellen Krise.

Mehrere Berichte belegen, dass Ägypten Kampfflugzeuge und Piloten zur Unterstützung der SAF im Konflikt mit den RSF bereitstellte. Zu Kriegsbeginn nahmen die RSF 27 ägyptische Soldaten gefangen, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Merowe im Sudan stationiert waren, sowie viele weitere an anderen Orten.

Trotz der langen historischen und geografischen Verbindungen zwischen den beiden Ländern hat Ägyptens Einfluss im Sudan in den letzten Jahren abgenommen. Dies spiegelt sich in seinem Ausschluss aus dem Nahost-Quartett – bestehend aus den USA, Großbritannien, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten – wider, das mit der Begleitung des Übergangs im Sudan beauftragt ist. Ägyptens Bemühungen, Unterstützung von regionalen Verbündeten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten zu erhalten, um die Freilassung von RSF-Soldaten zu erreichen, sind ein deutliches Zeichen dieser Realität.

Die Rolle des Golfs

In den vergangenen zehn Jahren spielten die arabischen Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, eine Schlüsselrolle in den sudanesischen Angelegenheiten. Sie knüpften enge Beziehungen zum ehemaligen Regime von Omar al-Baschir und halfen ihm, die damaligen Herausforderungen zu bewältigen. Im Gegenzug für Milliarden Dollar an Zuschüssen, Krediten und Investitionen leistete al-Baschir militärische Unterstützung und entsandte Truppen zur Unterstützung des gemeinsamen Feldzugs gegen die Huthis im Jemen im Jahr 2015.

Darüber hinaus verbündete sich das Regime von al-Baschir im Jahr 2016 mit Saudi-Arabien gegen den Iran und brach die Beziehungen zu ihm ab. Diese Schritte markierten eine bedeutende Wende in der sudanesischen Außenpolitik, die zuvor durch enge Beziehungen zum Iran gekennzeichnet gewesen war.

Nach dem Aufstand von 2019, der al-Baschir stürzte, knüpften die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien enge Beziehungen zu den Führern der sudanesischen Streitkräfte (SAF) und der RSF. Aus Furcht vor der Ausbreitung prodemokratischer Bewegungen in der Region unterstützten die beiden finanzstarken Länder das sudanesische Militär, um die Etablierung einer zivilen und demokratischen Regierung zu verhindern. Wie Ägypten billigten auch beide Länder den Putsch von 2021 gegen die von Hamdok geführte Zivilregierung, trotz internationaler Verurteilung und Forderungen nach seiner Wiedereinsetzung.

Allerdings verfolgen beide Länder unterschiedliche und teils widersprüchliche Interessen im Sudan und unterstützen daher im aktuellen Konflikt tendenziell unterschiedliche Seiten. Saudi-Arabien unterhält langjährige und enge Beziehungen zu al-Burhan, während die Vereinigten Arabischen Emirate über die Jahre hinweg massiv in Hemedti investiert haben.

Während Zusammenstößen zwischen RSF und Regierungstruppen in Khartum steigt Rauch über Gebäuden auf (Quelle: Reuters).

Saudi-Arabiens Unterstützung für die SAF und al-Burhan ist durch mehrere Ziele motiviert. Erstens will Saudi-Arabien seine Interessen im Roten Meer vor potenziellen regionalen und internationalen Konkurrenten wie der Türkei, dem Iran, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Russland schützen. Dies umfasst die Sicherung der Seewege, den Zugang zu Bodenschätzen sowie die Aufrechterhaltung von Stabilität und Sicherheit in der Region.

Zweitens ist Saudi-Arabiens Fokus auf die Sicherheit im Roten Meer ein integraler Bestandteil der Vision 2030 von Kronprinz Mohammed bin Salman, die darauf abzielt, die saudische Wirtschaft zu diversifizieren und das Land als globales Zentrum für Handel, Innovation und Tourismus zu positionieren.

Drittens ist Saudi-Arabien bestrebt, seine wirtschaftlichen und finanziellen Investitionen in verschiedenen Sektoren Sudans zu schützen, darunter Landwirtschaft, Energie, Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Transport und Telekommunikation. Angesichts des erheblichen Wachstums- und Entwicklungspotenzials Sudans in diesen Sektoren betrachtet Saudi-Arabien seine Investitionen dort als entscheidend für die wirtschaftlichen Interessen Sudans und seine eigenen.

Letztlich ist Saudi-Arabien daran interessiert, seine aufstrebende Rolle als Regionalmacht auszubauen und seine Position als neue regionale Führungsmacht zu festigen. In den letzten Tagen hat Saudi-Arabien mit Unterstützung der Vereinigten Staaten direkte Gespräche zwischen den rivalisierenden Fraktionen im Sudan vermittelt. Ziel dieser Gespräche ist ein dauerhafter Waffenstillstand, der den Weg für politische Verhandlungen ebnen und den andauernden Konflikt letztendlich beenden könnte. Ungeachtet des Ausgangs dieser Gespräche wird sich zeigen, wie groß der Einfluss Saudi-Arabiens im Sudan ist.

Die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) haben in den letzten Jahren enge Beziehungen zu Hemedti aufgebaut und ihn als wichtigen Verbündeten anerkannt, der ihre vielfältigen Interessen im Sudan und der gesamten Region voranbringen kann. Die VAE streben vor allem die Beseitigung der Überreste des ehemaligen sudanesischen Regimes an, insbesondere jener, die sie im Inland, in der Region und weltweit als Islamisten betrachten. Hemedti hat sich, gemeinsam mit Abu Dhabi, geschickt gegen Islamisten im Sudan und darüber hinaus positioniert. Er hat den Konflikt als Kampf gegen islamistische Extremisten dargestellt, die den Sudan isolieren und in Dunkelheit und fernab der Demokratie stürzen wollen. Diese Rhetorik wird auch von arabischen Führern verwendet, um ihre Gegner zu beschreiben.

Zweitens wollen die VAE ihre strategischen Interessen im Roten Meer und am Horn von Afrika schützen. Im Dezember 2022 unterzeichneten die VAE mit dem Sudan ein Investitionsabkommen über 6 Milliarden US-Dollar zum Bau eines neuen Hafens an der Küste des Roten Meeres.

Drittens haben die VAE in den sudanesischen Agrarsektor investiert, um die Lebensmittelversorgung zu sichern. Im vergangenen Juni unterzeichneten die beiden Länder eine Absichtserklärung über eine Agrarinitiative im Zusammenhang mit einem neuen Hafen am Roten Meer.

Die Vereinigten Arabischen Emirate betrachten Hemedti als unverzichtbaren Partner bei der Erreichung dieser Ziele und haben ihm in den vergangenen Jahren finanzielle, politische und militärische Unterstützung zukommen lassen. Berichten zufolge stellten die VAE Hemedti eine Plattform zur Verfügung, um seine Finanzen zu verwalten, und boten der RSF Unterstützung im Bereich Öffentlichkeitsarbeit an. Darüber hinaus soll General Khalifa Haftar, ein wichtiger Verbündeter der VAE, die RSF militärisch unterstützen.

Es gibt Berichte, wonach Haftar Treibstoff, Waffen und andere Ressourcen zur Unterstützung Hemedtis im Kampf gegen al-Burhan geliefert hat. Das Bündnis zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten, Haftar und Hemedti prägt seit Jahren die Sicherheitslage und die geopolitische Situation im Sudan und in Nordafrika.

Israel schließt sich der Sudan-Krise an

Seit dem Ausbruch der Feindseligkeiten im Sudan ist Israel zutiefst besorgt über die Auswirkungen auf die Hoffnungen auf eine Normalisierung der Beziehungen. Zwar vereinbarten die beiden Länder 2020 die Normalisierung ihrer Beziehungen, haben aber noch keinen umfassenden Vertrag zur Vollendung des Normalisierungsprozesses unterzeichnet.

Israel misst seinen Interessen im Sudan aus mehreren Gründen große Bedeutung bei. Tel Aviv betrachtet einen Friedensvertrag mit dem Sudan als entscheidend für die Erweiterung der Abraham-Abkommen und die Normalisierung der Beziehungen zu anderen arabischen Ländern. Eine solche Normalisierung würde Israels Einfluss in den Ländern Subsahara-Afrikas stärken, mit denen es in den letzten Jahrzehnten enge Beziehungen aufgebaut hat. Darüber hinaus würde Israel von Sudans reichen Bodenschätzen profitieren.

Nach dem Sturz von al-Baschir bemühte sich Israel daher um engere Beziehungen zu al-Burhan und Hemedti. Im Februar 2020 traf sich al-Burhan heimlich mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in Uganda und vereinbarte die Normalisierung der Beziehungen. Nachdem Sudan im Oktober 2020 den Abraham-Abkommen beigetreten war, wurden die Beziehungen zwischen den beiden Ländern weiter gestärkt. Israelische Beamte besuchten Khartum und trafen sich mehrmals mit al-Burhan und Hemedti. Beide zeigten Interesse an einer Vertiefung der Beziehungen zu Israel. Der israelische Geheimdienst Mossad pflegt seit einigen Jahren enge Kontakte zu Hemedti.

Im Jahr 2020 wurde berichtet, dass die Vereinigten Arabischen Emirate ein geheimes Treffen zwischen Hemedti und dem damaligen Mossad-Direktor Yosi Cohen arrangiert hatten. Die beiden trafen sich im Juni 2021 in Khartum, was al-Burhan ebenfalls verärgerte. Es war offensichtlich, dass Hemedti unabhängige Kommunikationskanäle zu Israel aufgebaut hatte, um seine Pläne im Sudan umzusetzen.

Israel hat sich angeboten, zwischen den beiden Konfliktparteien zu vermitteln, um die Kämpfe im Sudan zu beenden. Allerdings sind israelische Regierungsvertreter uneins darüber, welche Seite sie unterstützen sollen. Das israelische Außenministerium hat enge Beziehungen zu al-Burhan aufgebaut und mit ihm zusammengearbeitet, um die Normalisierung der Beziehungen voranzutreiben. Mossad-Beamte neigen jedoch dazu, Hemedti aufgrund seiner engen Verbindungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten zu favorisieren.

Kurz gesagt, hat die tiefgreifende und komplexe Verwicklung regionaler Akteure im Sudan die Bemühungen um eine Lösung des andauernden Konflikts erheblich behindert. Obwohl diese Akteure als konstruktiv bei den Verhandlungen über eine Krisenlösung angesehen werden, hat ihre Beteiligung die Eskalation des Konflikts angeheizt und die Schwierigkeiten bei der Suche nach dauerhaftem Frieden und Stabilität im Sudan verschärft.

Quelle: https://baoquocte.vn/nhung-nhan-to-do-them-dau-vao-lua-o-sudan-227483.html