Faktoren, die die Krise im Sudan weiter anheizen

Der jüngste Konflikt zwischen der sudanesischen Armee und den Rapid Support Forces (RSF), der Hunderte von Menschenleben gefordert hat, verdeutlicht das komplexe Zusammenspiel inner- und außenpolitischer Kräfte. Diese Faktoren haben die Eskalation des Konflikts weiter angeheizt, und trotz internationaler Bemühungen wurden Waffenstillstände immer wieder gebrochen.

General Mohammed Hamdan Dagalo, Anführer der Rapid Support Force (links), und General Abdel Fattah Burhan, Anführer der sudanesischen Armee (Quelle: Arab News).

Seit dem Sturz des ehemaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Baschir im Jahr 2019 haben sich regionale Akteure wie Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Israel stark im Sudan engagiert. Ihre Unterstützung der Kriegsparteien hat die Situation verschärft, den Konflikt angeheizt und zum gegenwärtigen Chaos geführt.

Die Fehde zwischen den beiden Generälen

Das durch Präsident al-Baschirs 30-jährige Herrschaft entstandene Machtvakuum bot den beiden Generälen eine günstige Gelegenheit, um die Macht zu ringen und ihren Einfluss geltend zu machen. Zunächst verbündeten sie sich gegen die zivile Regierung des ehemaligen Präsidenten Abdalla Hamdok, basierend auf einem im August 2019 zwischen Militär und Zivilkräften geschlossenen Machtteilungsabkommen. Im Oktober 2021 inszenierten sie einen Putsch, der die Regierung von Präsident Hamdok stürzte und die Macht an sich riss. Damit beendeten sie abrupt die kurze, zweijährige Übergangsphase nach dem Sturz al-Baschirs.

Seitdem haben sich die Differenzen und Meinungsverschiedenheiten zwischen al-Burhan und Hemedti deutlich verschärft. Hemedti macht al-Burhan für den wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Niedergang Sudans verantwortlich. Die Spannungen zwischen den beiden Seiten erreichten nach der Unterzeichnung eines Rahmenabkommens im vergangenen Dezember ihren Höhepunkt. Dieses Abkommen zielte darauf ab, den Rückzug des Militärs aus der Politik und die Machtübergabe an Zivilisten zu erleichtern. Es sah außerdem die Integration der RSF in die Streitkräfte unter Burhans Kommando vor. Dieser heikle Plan vertiefte die Kluft zwischen den beiden Seiten weiter.

In den vergangenen Monaten haben beide Seiten versucht, die Bestimmungen des Abkommens zu ihren Gunsten zu nutzen und ihre Ziele zu erreichen. Al-Burhan hat die Integration der RSF in das Militär beschleunigt, ein Schritt, der den Einfluss seines Rivalen Hemedti schwächen könnte. Hemedti hat die Machtübergabe an Zivilisten betont, um al-Burhans Macht als Vorsitzender des Übergangs- Souveränitätsrats (TSC) einzuschränken.

In dem Bestreben, seine Auseinandersetzung mit al-Burhan in einen Kampf für Demokratie statt in einen Machtkampf umzuwandeln, ging Hemedti ein Bündnis mit den Kräften für Freiheit und Wandel (FFC) ein – einer wichtigen zivilen Koalition, die den Aufstand gegen den ehemaligen Präsidenten al-Baschir angeführt hatte.

General Hemedti stimmte auch den Forderungen der FFC nach einer Machtübergabe an Zivilisten und dem Rückzug des sudanesischen Militärs in die Kasernen zur Absetzung al-Burhans zu. Mit der Zeit vertiefte sich das Misstrauen zwischen den beiden Generälen und wurde unüberbrückbar.

Regionale Faktoren

Wie bei anderen Konflikten im Nahen Osten und Nordafrika spielen externe Akteure wie Ägypten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel eine bedeutende Rolle bei der Verschärfung der anhaltenden Krise im Sudan.

Ägypten verfolgte gegenüber dem Sudan eine „fehlerhafte und kurzsichtige“ Politik und trug damit maßgeblich zum andauernden Konflikt zwischen al-Burhan und Hemedti bei. Nach dem Sturz al-Baschirs war das Regime des ägyptischen Präsidenten al-Sisi entschlossen, die Bildung einer zivilen, geschweige denn einer demokratischen Regierung im Sudan zu verhindern.

Für Präsident Sisi stellte dies eine existenzielle Bedrohung für das Überleben des Regimes dar. Daher unterstützte Kairo die von al-Burhan und Hemedti geführte Militärfraktion, um die zivile Regierung zu schwächen. Darüber hinaus befürwortete Kairo den Putsch gegen Hamdoks Regierung, der die Übergangsphase beendete und den Weg für die aktuellen Konflikte ebnete.

Externe Akteure wie Ägypten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel spielen eine bedeutende Rolle bei der Verschärfung der anhaltenden Krise im Sudan (Quelle: premiumtimesng.com).

Ägyptens Politik gegenüber dem Sudan wird von drei Hauptzielen geleitet. Erstens strebt Ägypten die Festigung der Militärherrschaft im Sudan an, um das Land im Sinne Ägyptens kontrollieren und manipulieren zu können.

Zweitens versicherte Ägypten dem Sudan, dass es keine unabhängige Außenpolitik verfolgen werde, die seine Interessen beeinträchtigen könnte, insbesondere im Hinblick auf den Grand Renaissance Dam (GERD), der für Kairo eine große Sorge darstellt.

Drittens möchte Präsident Sisi ein Scheitern Sudans verhindern, das für Ägypten erhebliche politische, geostrategische, wirtschaftliche und humanitäre Herausforderungen mit sich bringen würde, insbesondere da sich das Land in einer schweren Wirtschaftskrise befindet.

Ägyptens Strategie im Sudan hat genau das Gegenteil dieser Vorteile bewirkt. Durch die Unterstützung des Militärregimes im Sudan hat Ägypten Zwietracht und Spaltung nicht nur zwischen Militär und Zivilbevölkerung, sondern auch zwischen dem Militär und den RSF gesät. Ägypten versucht, parallel zum Rahmenabkommen Zwietracht und Spaltung unter den politischen Fraktionen im Sudan zu säen.

Als der Konflikt zwischen al-Burhan und Hemedti deutlich wurde, stellte sich Ägypten auf die Seite al-Burhans, anstatt zu vermitteln. Präsident Sisi glaubte, al-Burhan sei ein verlässlicherer Partner und würde Ägyptens Interessen wahren. Hemedti hingegen unterhielt enge Beziehungen zu ausländischen Verbündeten, was in Kairo Misstrauen weckte. Ägyptens Unterstützung für al-Burhan war die Hauptursache der aktuellen Krise.

Zahlreiche Berichte betonen, dass Ägypten Kampfflugzeuge und Piloten zur Unterstützung der SAF im Konflikt gegen die RSF bereitstellte. Zu Kriegsbeginn nahm die RSF 27 ägyptische Soldaten gefangen, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Merowe im Sudan stationiert waren, sowie viele weitere an anderen Orten.

Trotz der langjährigen historischen und geografischen Verbindungen zwischen den beiden Ländern hat Ägyptens Einfluss im Sudan in den letzten Jahren abgenommen. Dies spiegelt sich im Ausschluss Ägyptens aus dem Nahost-Quartett – bestehend aus den USA, Großbritannien, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten – wider, das mit der Begleitung des Übergangs im Sudan beauftragt ist. Ägyptens Suche nach Unterstützung bei regionalen Verbündeten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten, um die Freilassung von Soldaten der RSF zu erreichen, ist ein deutliches Zeichen dieser Realität.

Die Rolle der Golfregion

In den vergangenen zehn Jahren spielten die arabischen Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, eine bedeutende Rolle in den sudanesischen Angelegenheiten. Diese Länder knüpften enge Beziehungen zum ehemaligen Regime von Omar al-Baschir und unterstützten es bei der Bewältigung seiner damaligen Herausforderungen. Im Gegenzug für Milliarden von Dollar an Zuschüssen, Krediten und Investitionen leistete al-Baschir militärische Unterstützung und entsandte Truppen, um die beiden Länder im Kampf gegen die Huthi-Rebellen im Jemen im Jahr 2015 zu unterstützen.

Darüber hinaus verbündete sich das Regime von al-Baschir im Jahr 2016 mit Saudi-Arabien gegen den Iran und brach die Beziehungen zu ihm ab. Diese Schritte markierten eine bedeutende Wende in der sudanesischen Außenpolitik, die zuvor durch enge Beziehungen zum Iran gekennzeichnet gewesen war.

Nach dem Aufstand von 2019, der al-Baschir stürzte, knüpften die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien enge Beziehungen zu den Führern der sudanesischen Streitkräfte (SAF) und der RSF. Aus Furcht vor einer möglichen Ausbreitung prodemokratischer Bewegungen in der Region unterstützten die beiden Länder mit ihren umfangreichen finanziellen Ressourcen das sudanesische Militär, um die Etablierung ziviler und demokratischer Regime zu verhindern. Wie Ägypten billigten beide Länder den Putsch gegen die von Hamdok geführte Zivilregierung im Jahr 2021 trotz internationaler Verurteilung und Forderungen nach seiner Wiedereinsetzung.

Allerdings verfolgen beide Länder unterschiedliche und teils widersprüchliche Interessen im Sudan. Daher neigen sie dazu, im aktuellen Konflikt unterschiedliche Seiten zu unterstützen. Saudi-Arabien unterhält langjährige und enge Beziehungen zu al-Burhan, während die Vereinigten Arabischen Emirate über die Jahre hinweg massiv in Hemedti investiert haben.

Während Zusammenstößen zwischen RSF und Regierungstruppen in Khartum steigt Rauch über Gebäuden auf (Quelle: Reuters).

Saudi-Arabiens Unterstützung für die saudischen Streitkräfte und al-Burhan verfolgt mehrere Ziele. Erstens will Saudi-Arabien seine Interessen im Roten Meer vor potenziellen regionalen und internationalen Konkurrenten wie der Türkei, dem Iran, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Russland schützen. Dazu gehören die Sicherung der Seewege, der Zugang zu Bodenschätzen sowie die Aufrechterhaltung von Stabilität und Sicherheit in der Region.

Zweitens ist Saudi-Arabiens Fokus auf die Sicherheit im Roten Meer ein integraler Bestandteil der Vision 2030 von Kronprinz Mohammed bin Salman, die darauf abzielt, die saudische Wirtschaft zu diversifizieren und das Land als globales Zentrum für Handel, Innovation und Tourismus zu positionieren.

Drittens ist Saudi-Arabien bestrebt, seine wirtschaftlichen und finanziellen Investitionen in verschiedenen Sektoren Sudans zu schützen, darunter Landwirtschaft, Energie, Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Transport und Telekommunikation. Angesichts des erheblichen Wachstums- und Entwicklungspotenzials Sudans in diesen Bereichen betrachtet Saudi-Arabien seine Investitionen in diesen Sektoren als entscheidend für die wirtschaftlichen Interessen Sudans und seine eigenen.

Letztlich ist Saudi-Arabien daran interessiert, seine aufstrebende Rolle als Regionalmacht auszubauen und Thailands Position als neue regionale Führungsmacht zu festigen. In den letzten Tagen hat Saudi-Arabien mit Unterstützung der Vereinigten Staaten einen direkten Dialog zwischen den Konfliktparteien im Sudan ermöglicht. Ziel dieser Gespräche ist ein dauerhafter Waffenstillstand, der möglicherweise den Weg für politische Verhandlungen ebnet und letztendlich den andauernden Konflikt beendet. Ungeachtet des Ausgangs dieser Gespräche wird sich zeigen, wie groß der Einfluss Saudi-Arabiens im Sudan ist.

Die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) haben in den letzten Jahren enge Beziehungen zu Hemedti aufgebaut und ihn als wichtigen Verbündeten anerkannt, der ihre vielfältigen Interessen im Sudan und der gesamten Region voranbringen kann. Die VAE streben vor allem die Beseitigung der Überreste des vorherigen sudanesischen Regimes an, insbesondere der Muslime, die sie im Inland, in der Region und weltweit als Bedrohung betrachten. Hemedti hat sich geschickt an der Seite Abu Dhabis positioniert, um den Muslimen im Sudan und darüber hinaus entgegenzutreten. Er stellt den Konflikt als Kampf gegen islamistische Extremisten dar, die den Sudan isolieren und in Dunkelheit hüllen wollen, fernab von Demokratie. Diese Rhetorik verwenden auch arabische Führer, um ihre Gegner zu beschreiben.

Zweitens verfolgt die VAE das Ziel, ihre strategischen Interessen im Roten Meer und am Horn von Afrika zu schützen. Im Dezember 2022 unterzeichneten die VAE mit dem Sudan ein Investitionsabkommen über 6 Milliarden US-Dollar zum Bau eines neuen Hafens an der Küste des Roten Meeres.

Drittens haben die VAE in Sudans Agrarsektor investiert, um die Lebensmittelversorgung zu sichern. Im vergangenen Juni unterzeichneten die beiden Länder eine Absichtserklärung über eine Agrarinitiative im Zusammenhang mit einem neuen Hafen am Roten Meer.

Die Vereinigten Arabischen Emirate betrachten Hemedti als unverzichtbaren Partner bei der Erreichung dieser Ziele und haben ihre finanzielle, politische und militärische Unterstützung für ihn in den letzten Jahren ausgebaut. Berichten zufolge haben die VAE Hemedti eine Plattform zur Finanzverwaltung bereitgestellt und die RSF in Fragen der Öffentlichkeitsarbeit unterstützt. Darüber hinaus leistet General Khalifa Haftar, ein wichtiger Verbündeter der VAE, Berichten zufolge militärische Unterstützung für die RSF.

Berichten zufolge lieferte Haftar Treibstoff, Waffen und andere Ressourcen, um Hemedti im Kampf gegen al-Burhan zu unterstützen. Das Bündnis zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten, Haftar und Hemedti prägt die Sicherheitslage und die geopolitische Situation im Sudan und in Nordafrika seit Jahren maßgeblich.

Israel mischt sich in die Krise im Sudan ein.

Seit dem Ausbruch der Feindseligkeiten im Sudan ist Israel zutiefst besorgt über die Auswirkungen auf die Hoffnungen auf eine Normalisierung der Beziehungen. Im Jahr 2020 vereinbarten die beiden Länder zwar die Normalisierung ihrer Beziehungen, haben aber noch keinen umfassenden Vertrag zur Vollendung des Normalisierungsprozesses unterzeichnet.

Israel misst seinen Interessen im Sudan aus mehreren Gründen große Bedeutung bei. Tel Aviv hält einen Friedensvertrag mit dem Sudan für entscheidend, um die Abraham-Abkommen auszuweiten und die Beziehungen zu anderen arabischen Staaten zu normalisieren. Eine solche Normalisierung würde Israels Einfluss in den Ländern Subsahara-Afrikas stärken, mit denen Israel in den letzten Jahrzehnten enge Beziehungen aufgebaut hat. Darüber hinaus würde Israel von den reichen Ressourcen des Sudan profitieren.

Nach dem Sturz von al-Baschir bemühte sich Israel daher um enge Beziehungen zu al-Burhan und Hemedti. Im Februar 2020 traf sich al-Burhan heimlich mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in Uganda und vereinbarte die Normalisierung der Beziehungen. Nach Sudans Beitritt zu den Abraham-Abkommen im Oktober 2020 wurden die Beziehungen zwischen den beiden Ländern weiter vertieft. Israelische Beamte besuchten Khartum und trafen sich mehrmals mit al-Burhan und Hemedti. Beide zeigten Interesse an einer Vertiefung der Beziehungen zu Israel. Der israelische Geheimdienst Mossad pflegt seit einigen Jahren enge Kontakte zu Hemedti.

Im Jahr 2020 wurde berichtet, dass die Vereinigten Arabischen Emirate ein geheimes Treffen zwischen Hemedti und dem damaligen Moskauer Direktor Yosi Cohen arrangiert hatten. Im Juni 2021 trafen sich die beiden in Khartum, was al-Burhan ebenfalls verärgerte. Offenbar hatte Hemedti unabhängige Kommunikationskanäle zu Israel aufgebaut, um seine Pläne im Sudan umzusetzen.

Israel hat sich als Vermittler zwischen den beiden Konfliktparteien angeboten, um die Kämpfe im Sudan zu beenden. Allerdings sind israelische Regierungsvertreter uneins darüber, welche Seite sie unterstützen sollen. Das israelische Außenministerium hat enge Beziehungen zu al-Burhan aufgebaut und mit ihm zusammengearbeitet, um die Normalisierung der Beziehungen voranzutreiben. Mossad-Beamte neigen jedoch dazu, Hemedti aufgrund seiner engen Verbindungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten zu favorisieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die tiefgreifende und komplexe Verwicklung regionaler Akteure in Sudan die Bemühungen um eine Lösung des andauernden Konflikts erheblich behindert hat. Obwohl diese Akteure als konstruktiv bei den Verhandlungen über eine Krisenlösung wahrgenommen werden, hat ihre eigene Beteiligung den Konflikt weiter angeheizt und die Schwierigkeit, dauerhaften Frieden und Stabilität in Sudan zu erreichen, verschärft.

Quelle: https://baoquocte.vn/nhung-nhan-to-do-them-dau-vao-lua-o-sudan-227483.html