Befürchtungen über den Verlust der „akademischen Freiheit“ in den USA.

Das amerikanische Hochschulsystem steht vor tiefgreifenden Umwälzungen, da Professoren gezwungen sind, Vorlesungen selbst zu zensieren, Lehrpläne zu ändern und Forschungsziele einzuengen, um Sanktionen des Bundes zu vermeiden.

Columbia University in New York, USA. Foto: REUTERS/VNA

Der Aufstieg der Selbstzensur

In vielen Hörsälen geben Professoren zu, dass sie sich bei der Besprechung heikler Themen „auf einem Drahtseil bewegen“.

Christopher Kutz, ein Rechtsprofessor an der University of California, Berkeley, sagt, er müsse häufig sorgfältig abwägen, ob er Themen einbeziehen solle, die zwar für den Kurs von hoher Relevanz seien, aber unter die Kategorie der „nicht genehmigten Themen“ der Regierung fielen, wie etwa Transgender-Rechte, Einwanderung oder positive Diskriminierung.

Der Zweck dieser Selbstzensur besteht nicht nur darin, sich selbst zu schützen, sondern auch Studenten, die mit einem Visum in die USA einreisen, indem verhindert wird, dass ihre Aussagen aufgezeichnet und als Beweismittel gegen sie verwendet werden.

An der Universität von Nevada sah sich der Anthropologieprofessor Marin Pilloud sogar gezwungen, wissenschaftlich unbegründete Standpunkte in seine Vorlesungen einzubauen, wie etwa die umstrittenen Impfrichtlinien der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), nur um zu demonstrieren, dass er „multidimensional“ unterrichte, was akademische Diskussionen weniger fesselnd machte.

Zerbrochenes Vertrauen und Angst vor Abschiebung.

Das akademische Klima, das einst auf Offenheit und Vertrauen basierte, wird zunehmend von Misstrauen verdrängt. Viele Dozenten äußern die Befürchtung, von Studierenden heimlich aufgenommen oder den Behörden gemeldet zu werden.

Für Ausbilder mit ständigem Wohnsitz oder eingebürgerte Staatsbürger ist dieser Druck noch größer, da ihnen die Gefahr der Abschiebung droht, wenn sie sich an Aussagen halten, die Bundesbeamten „missfallen“.

Kylie Smith, eine ehemalige Professorin an der Emory University, berichtete, dass sie sich nicht in der Lage fühlte, ihren Studenten gegenüber aufrichtig zu sein, da sie ständig darauf achten musste, dass ihre Worte nicht als Waffe eingesetzt würden. Sie beschloss, die USA zu verlassen und sich in Australien niederzulassen, weil sie der Ansicht war, dass die Notwendigkeit, ihre Ausdrucksweise zu ändern, um den Verwaltungsangestellten zu gefallen, eine Form von „faschistischer Unterwerfung“ darstellte.

Die Finanzierungskrise und die Zukunft der Forschung.

Auf dem Campus der Harvard-Universität in Cambridge, Massachusetts, USA. Foto: REUTERS/VNA

Die US-Bundesregierung hat die Forschungsförderung gezielt auf Initiativen in den Bereichen Diversität, Gleichstellung und Inklusion (DEI), Klimawandel und Abtreibungsrechte ausgerichtet.

Amander Clark, ein Professor an der University of California, Los Angeles (UCLA), einer führenden öffentlichen Forschungsuniversität in den Vereinigten Staaten, gab zu, Förderanträge umschreiben zu müssen, um jegliche Formulierungen zu entfernen, die seine Finanzierung gefährden könnten.

Die Haushaltsinstabilität war so gravierend, dass Graduiertenprogramme an renommierten Universitäten wie Harvard und Michigan State ausgesetzt oder die Einschreibung eingeschränkt werden mussten.

Experten warnen davor, dass dies „langfristige Folgen“ für die jüngere Generation von Akademikern haben wird, die keinen Zugang zu den von erfahrenen Professoren gesammelten Daten haben werden und für den Beginn ihrer Karriere vollständig auf neue Fördermittel angewiesen sein werden.

Eine Perspektive, die Wandel unterstützt.

Im Gegensatz zu diesen Bedenken begrüßt ein Teil der Fakultätsmitglieder die Bemühungen der Regierung, DEI-Initiativen und die kulturelle Identität zurückzudrängen.

Jessica Trisko Darden, außerordentliche Professorin an der Virginia Commonwealth University, argumentiert, dass die Verringerung des Drucks, Fachterminologie zu verwenden, den Studierenden geholfen hat, sich von starren Denkmustern zu befreien und globale Probleme auf komplexere und vielschichtigere Weise zu diskutieren.

Das Weiße Haus behauptet, diese Kampagnen seien notwendig, um Vorurteile abzubauen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in ein akademisches System wiederherzustellen, das Konservative für fehlerhaft halten.

Für viele andere ist diese Starrheit jedoch nichts anderes als der Versuch, eine Ideologie durchzusetzen und die Gedankenfreiheit zu unterdrücken.

Quelle: https://baotintuc.vn/giao-duc/noi-lo-mat-tu-do-hoc-thuat-tai-my-20260317082450405.htm