Haie und Fehler: Lehren aus Rechtsvorfällen

„Shark“ hat nichts falsch gemacht, wenn es darum geht, Risiken einzugehen, denn das liegt in der Natur des Investierens. Falsch ist es, wenn die Inspiration schneller ist als die Kontrolle, wenn Umbenennungen, Umetikettierungen und Umstrukturierungen den Büchern voraus sind, wenn PR die Wirtschaftsprüfung ersetzt.

Herr Nguyen Hoa Binh, auch bekannt als Shark Binh – Foto: TL

Anlässlich des vietnamesischen Unternehmertags am 13. Oktober soll der Rückblick auf die Kontroversen um einige Gesichter, die bei dem Milliardendeal (Shark Tank Vietnam) auftraten, niemanden verurteilen, sondern die fragile Grenze zwischen Startups, Investitionen und Recht aufzeigen.

Im Geschäftsleben ist es normal, Fehler zu machen. Unnormal ist es jedoch, wenn Fehler zu einem Eintrag im Strafregister führen.

Eine sich wiederholende Umlaufbahn

Das Rampenlicht bleibt oft beim Händeschütteln stehen. Der Markt hingegen nicht. Hinter dem Rampenlicht stehen Verträge, Steuern und Daten. Wenn ein „Hai“ oder ein Glied im Ökosystem aus dem Fernsehen verschwindet und sich Ermittlungen, Strafverfolgung oder Überprüfungen stellen muss, stellt sich die eigentliche Frage: Verlorenes Geld kann zurückgewonnen werden, aber womit kann ein verlorener Ruf wiederhergestellt werden?

Jüngste Kürzungen zeigen eine sich wiederholende Entwicklung. Der Fall von Herrn Nguyen Ngoc Thuy (Egroup, Apax English) begann mit kommerziellen Verpflichtungen. Dann weiteten sich die Ermittlungen auf viele Einzelpersonen im Ökosystem aus, wobei Straftaten wie Betrug, Eigentumsunterschlagung sowie Bestechung und Bestechung in Betracht gezogen wurden.

Was die NextTech- und AntEx-Ökosysteme im Zusammenhang mit Herrn Nguyen Hoa Binh betrifft, so erhielt die Polizei von Hanoi aufgrund des Feedbacks der Investoren zur starken Abwertung des Tokens und der Namensänderung des Projekts dieses zur Überprüfung.

Der Markt verwechselt Reputation oft mit persönlichem Vertrauen in den Gründer. Das Gesetz betrachtet Reputation als überprüfbare Verpflichtung. Diese Verpflichtung findet sich nicht im Plakat, sondern in Verträgen, Büchern, Steuern, Risikoaufstellungen und Vergütungsmechanismen.

Der aktuelle Rechtsrahmen verfügt über „harte Stützen“, nämlich das Steuerverwaltungsgesetz von 2019, das eine ehrliche, vollständige und rechtzeitige Erklärung vorschreibt; das Rechnungslegungsgesetz und die Rechnungslegungsstandards von 2015, die die Erstellung und Vorlage von Berichten gemäß den Vorschriften vorschreiben, was bei schwerwiegenden Folgen in eine strafrechtliche Haftung umgewandelt werden kann; das Verbraucherschutzgesetz von 2023 und das Dekret zur Produktkennzeichnung verlangen Ehrlichkeit hinsichtlich der Herkunft; das Gesetz über elektronische Transaktionen von 2023 und das Dekret 13/2023 zum Schutz personenbezogener Daten verlangen eine Datenverarbeitung für den richtigen Zweck, mit Zustimmungs-, Nachverfolgungs- und Rechenschaftsmechanismen.

Mit anderen Worten: Das Einziehen von Geld führt zu Steuerpflichten, die Verarbeitung von Daten führt zu Datenschutzpflichten und eine Transaktion führt zu einem Vertrag und einer zivilrechtlichen Haftung.

Drei miteinander verflochtene Kontrolllücken

Der gemeinsame Nenner vieler rechtlich aufwändiger Geschäfte sind oft drei miteinander verflochtene Kontrolllücken.

Rechtlich betrachtet sieht der Vertrag zwar „schön“ aus, ist aber schwer durchzusetzen. Die Risikomanagementklausel ist nur ein Slogan. Dem Entschädigungsmechanismus fehlt eine Zahlungsquelle. Jede größere Änderung wird weder von einem Anhang, noch von einer Mitteilung oder technischen Dokumentation begleitet.

Auf finanzieller Ebene wird der Projekt-Cashflow mit dem persönlichen Cashflow vermischt oder zwischen juristischen Personen mit „brüderlichen“ Beziehungen, ohne Treuhandkonten, getrennt und mit klaren Auszahlungsbedingungen. Dies ist der Mindeststandard für Hochrisikofelder.

Auf der Betriebs- und Datenebene sind Import-, Export- und Inventardokumente beschädigt, Systemprotokolle fehlen, Eingriffsrechte für Smart Contracts werden nicht veröffentlicht und der letztendliche wirtschaftliche Eigentümer ist unklar.

Wenn sich diese drei Schwächen überschneiden, kann schon ein einziger Medienschock zu einem Rechtsrisiko werden.

Die Lektion für Investoren und Startups besteht nicht darin, Risiken durch Nichtinvestitionen zu vermeiden, da Investitionen immer mit Risiken verbunden sind, sondern zu lernen, diese zu kontrollieren. Jede Gewinnverpflichtung muss mit einer Sicherheitenquelle über ein Margin-Konto oder ein getrenntes Konto verknüpft sein. Verwenden Sie auf keinen Fall neues Geld, um alte Versprechen zu erfüllen.

Für vietnamesische Waren liegt die Antwort im Kennzeichnungssystem, in den Lieferkettenaufzeichnungen und in der internen Kontrolle, nicht in der Inspiration durch die Medien. Bei der Kapitalbeschaffung oder der Gestaltung der Tokenomics (dem Wirtschaftsmodell für digitale Währungsoperationen) ist es notwendig, Projektkonten zu trennen und den Auszahlungsmechanismus klar bekannt zu geben.

Alle wesentlichen Änderungen am Token, der Plattform oder dem Umsatzbeteiligungsmodell müssen mit einem Zeitstempel versehen, protokolliert und unabhängig bestätigt werden. Benutzerdaten dürfen nur mit rechtlicher Begründung, Protokollen und einem Mechanismus zum Widerruf der Einwilligung verarbeitet werden. Alle Richtlinienänderungen müssen zeitnah, präzise und klar kommuniziert werden.

Der Ansatz sollte sowohl technisch als auch rechtlich parallel erfolgen. Auf technischer Ebene sollte die Plattform die Anzeige von Preisen, Gebühren, Rückgabebedingungen und Risikowarnungen standardisieren, kurz bevor der Nutzer auf „Akzeptieren“ klickt. Alle Änderungen sollten mit einem Zeitstempel versehen werden.

In risikoreichen Branchen ist die Einführung von Margin-Konten erforderlich, um die Sicherheit des Cashflows zu gewährleisten. Auf rechtlicher Ebene ist es notwendig, die Offenlegungspflicht zu stärken, einen zeitlich begrenzten Online-Kanal zur Streitbeilegung einzurichten, die Verantwortung des gesetzlichen Vertreters gemäß dem Unternehmensgesetz 2020 an die Qualität der internen Kontrolle zu knüpfen und die Rolle des Prüfungsausschusses im Vorstand börsennotierter Unternehmen zu stärken.

Das Fernsehen kann man zwar bearbeiten, um es ansprechend zu gestalten, aber der Markt glaubt nur an tragfähige Verträge, getrennte Geldflüsse, überprüfbare Daten und Rechenschaftspflicht.

„Shark“ hat nichts falsch gemacht, wenn er es wagt, Risiken einzugehen, denn das liegt in der Natur des Investierens. Falsch ist es, wenn die Inspiration schneller ist als die Kontrolle, wenn Namen, Labels und Strukturen vor den Büchern geändert werden und wenn PR die Prüfung ersetzt. Ist das Vertrauen erst einmal verloren, ist der Weg zurück immer noch da, aber lang und steil.

Die wichtigste Lektion aus Geschäften, die in rechtliche Schwierigkeiten geraten, ist, keine Versprechungen zu machen, die man nicht kontrollieren kann. Das Rampenlicht mag zwar weniger hell sein, aber der Geschäftswert bleibt bestehen, und das ist das „Geschäft des Lebens“, das es wert ist, verfolgt zu werden.

HOANG HA

Quelle: https://tuoitre.vn/shark-va-sai-lam-bai-hoc-tu-nhung-vu-dinh-lao-ly-20251010224848221.htm