Warum brauchte Russland 8 Monate, um Kursk zu befreien?

Im August 2024 startete das ukrainische Militär (AFU) einen Überraschungsangriff auf die russische Oblast Kursk und besetzte mit einem einzigen Angriff 1.300 Quadratkilometer russischen Territoriums. Dieser Vorfall ereignete sich so plötzlich, dass er die russische Militärführung überraschte.

Die russischen Streitkräfte (RFAF) mobilisierten rasch ihre Kräfte, riefen Reserven an und riefen Verstärkung aus Nordkorea. Trotz der Luftüberlegenheit von mehr als 4.000 russischen Militärflugzeugen wagten die ukrainischen Flugzeuge überhaupt nicht, sich zu nähern.

Die schwere Verantwortung für die Führung der Schlacht wurde General Alexei Djumin, dem Sonderassistenten von Präsident Putin, übertragen. In der Außenwelt wird er als „Fürst der russischen Armee“ bezeichnet; sein Status und sein Einfluss sind also offensichtlich.

Doch überraschenderweise gelang es der RFAF nach acht Monaten harter Kämpfe, Kursk zurückzuerobern, wobei sie auch hier hohe Verluste erlitt. Nach dem vollständigen Rückzug der AFU aus Kursk (einige Informationen besagen nun, dass sich noch ukrainische Truppen in den Grenzwäldern zwischen Kursk und Sumy befinden) analysierten Beobachter, warum die RFAF auf ihrem eigenen Territorium steckengeblieben war.

Analysen zufolge steckte die russische Kursk-Operation von Anfang an fest. Sobald die Streitkräfte die Grenze überschritten hatten, reagierte die RFAF umgehend mit der Entsendung von Elitetruppen wie der 76. Luftlandedivision, der 810. Marinebrigade und tschetschenischen Spezialeinheiten. Nordkorea schickte zudem über 10.000 Soldaten der 11. Sturmdivision sowie 80 Raketenwerfer zur Unterstützung.

Russische Flugzeuge kreisten über ihnen, und die Ukrainer hatten keine Chance aufzublicken. Doch im weiteren Verlauf der Kämpfe erkannte die RFAF, dass die Dinge nicht so einfach waren. Sieben Monate lang konnte die RFAF die Ukrainer nur Schritt für Schritt zurückdrängen; zeitweise startete die AFU sogar einen groß angelegten Gegenangriff.

Außenstehende Beobachter fragen sich: Die RFAF verfügt über Luftüberlegenheit, Elitetruppen und reichlich Verstärkung. Warum ist es dann so schwierig? Die Antwort lautet: Nach dem Einmarsch der russischen Luftstreitkräfte in Kursk gruben sie zunächst Schützengräben und errichteten Befestigungen. Ihre Schützengräben waren mehrere Meter tief und mit Erde und Tarnnetzen bedeckt. Daher waren Luftangriffe russischer Flugzeuge und Artillerie wirkungslos.

Die AFU errichtete massivere Betonbunker, die selbst durch 1.500-kg-Bomben nicht zerstört werden konnten. Die Frontlinie war zudem mit Minen und Panzergräben übersät, und russische Panzer wurden sofort nach dem Überqueren zu scharfen Zielen. Dies erschwerte der RFAF einen massiven Angriff.

Im November 2024 versuchte die RFAF, in die Nähe von Sudscha, dem Zentrum der von der AFU kontrollierten Region Kursk, vorzustoßen. Die T-90-Panzergruppe wurde unmittelbar nach ihrem Vorstoß durch Javelin-Panzerabwehrraketen und Minen der AFU zerstört. Dutzende Panzer wurden zerstört, und der Gegenangriff wurde abgebrochen.

Das Verteidigungssystem der AFU war nicht improvisiert, sondern entsprach vollständig den NATO-Standards und war sehr gut vorbereitet. Obwohl die RFAF über Luftüberlegenheit verfügte, konnte sie keine Flächenbombardements durchführen, sodass die Infanterie angreifen konnte.

Als nächstes kommen die 30.000 ukrainischen Soldaten in Kursk, von denen die meisten nach „NATO-Standards“ ausgebildet und ausgerüstet sind. Zu ihren Waffen gehören deutsche Leopard-2-Panzer, amerikanische M2-Bradley-Kampffahrzeuge, M777-Haubitzen und HIMARS-Raketenwerfer; diese Waffen haben der russischen Seite großen Schaden zugefügt, insbesondere die HIMARS-Raketenwerfer.

Eine weitere gefährliche Waffe der ukrainischen Armee in Kursk waren FPV-Drohnen. Die AFU-FPV-Drohnen waren zahlenmäßig weitaus größer als die anderer Fronten und bombardierten gezielt russische Fahrzeuge und Truppen. Im Februar 2025 waren mehr als die Hälfte der getöteten nordkoreanischen Kommandosoldaten auf FPV-Drohnen zurückzuführen.

Die AFU in Kursk ist zudem mit taktischer elektronischer Kriegsführungsausrüstung ausgerüstet, die von der Ukraine und dem Westen entwickelt wurde. Die Kommunikations- und Drohnensysteme der RFAF werden hingegen häufig gestört, was zu Führungschaos führt. Obwohl die RFAF über eine große Anzahl Drohnen verfügt und gut ausgerüstet ist, ist sie dieser Art von Hightech-Taktik nicht wirklich gewachsen.

Eine weitere Schwäche der RFAF an der Kursker Front war die Logistik der Operation. Das Versorgungszentrum der AFU befand sich in Sumy, nur wenige Dutzend Kilometer von der Front entfernt, und konnte daher sehr schnell Nachschub liefern. Die Versorgungsstation der RFAF hingegen befand sich in der Stadt Kursk. Die Entfernung war nicht nur groß, sondern wurde auch häufig von der AFU angegriffen.

Im Januar 2025 drangen ukrainische Spezialeinheiten in Kolenevo ein und zerstörten eine große russische Versorgungsstation sowie ein Artilleriemunitionsdepot. Darüber hinaus nutzte die AFU zivile Fahrzeuge für den Nachschubtransport, und die Russen hatten kaum eine Chance, sie aufzuhalten.

Die RFAF versuchte, die Versorgungslinien der AFU abzuschneiden, doch in der Anfangsphase verteidigte sich die AFU sehr gut. Erst in der Endphase des Feldzugs gelang es der RFAF, die Versorgungslinien vom ukrainischen Territorium nach Kursk zu kontrollieren und in „Todesstraßen“ zu verwandeln. Zu diesem Zeitpunkt nahm die Kampfkraft der AFU deutlich ab.

Die nordkoreanischen Verstärkungen halfen der RFAF im Kursk-Feldzug nicht viel. Mehr als 10.000 nordkoreanische Soldaten trafen ein, die Moral war hoch, die tatsächliche Effektivität jedoch gering. Sie hatten noch nie ein Schlachtfeld mit Drohnen erlebt, die den Himmel über ihnen kreisten, was zu besonders hohen Verlusten führte.

Neben der Sprachbarriere und der mangelnden Vertrautheit mit russischen Waffen gestaltete sich auch die Koordination sehr chaotisch. Zwar verfügte die RFAF über 78.000 Elitesoldaten, doch die Verteidigung und Ausrüstung der AFU in Kursk waren zu stark. Daher konnten die wenigen nordkoreanischen Verstärkungen die Situation nicht ändern.

Unter dem ständigen Druck der RFAF verlor die AFU jedoch allmählich an Kampfkraft. Anfang 2025 wendete sich das Blatt: Die US-Militärhilfe für die Ukraine begann zu schrumpfen, der AFU in Kursk gingen die Waffen aus, da die RFAF begann, die Nachschubwege zu kontrollieren. Als die RFAF eine Gelegenheit sah, konzentrierte sie ihre Feuerkraft und startete einen heftigen Angriff.

Im März 2025 startete die RFAF die „Operation Thunder“, bei der Panzer- und Luftlandedivisionen einen koordinierten Großangriff starteten. Die Spezialeinheiten drangen heimlich hinter die Verteidigungslinien der AFU ein und zerstörten sämtliche Brücken und Kommunikationsgeräte. Das AFU-Kommando brach unmittelbar zusammen.

Das Kloster im Dorf Guevo war der letzte Ort, an dem die AFU Widerstand leistete. Die Ukrainer setzten auf Scharfschützen und Straßenkämpfe, um Zeit zu gewinnen, doch die RFAF setzte direkt Sprengbomben und thermobarische Artillerie ein und sprengte alle Festungen. Als die AFU-Kommandeure erkannten, dass sie nicht länger standhalten konnten, befahlen sie den Rückzug. Die RFAF vernichtete nach und nach die verbleibenden ukrainischen Stellungen.

Im April 2025 war die gesamte Region Kursk zurückerobert, und Russland feierte. Doch die Schlacht war brutal, mit Zehntausenden Opfern und einem hohen Preis. Viele fragten sich: War der Preis für den Sieg zu hoch?

Die achtmonatige Schlacht um Kursk offenbarte viele Probleme des russischen Militärs. Die Luftüberlegenheit mag beeindruckend klingen, doch angesichts der ukrainischen Verteidigung und der NATO-Waffen wurde sie nicht genutzt.

Wenn die Logistik immer versagt, ist sie nutzlos, egal wie stark die Frontlinie ist. Die Geschichte des nordkoreanischen Militäraufmarsches zeigt auch, dass Probleme nicht durch bloße Erhöhung der Truppenstärke gelöst werden können. Moderne Kriegsführung ist eine Bewährungsprobe für Technologie und Koordination. (Fotoquelle: Military Review, TASS, Sputnik).

Kommentar (0)