Eisbrecher sind im Vergleich zu Russland zu schwach

(CLO) Präsident Donald Trump hat angedeutet, dass er die Arktis wieder ganz oben auf die Prioritätenliste Amerikas setzen möchte. Doch dieser Plan steht vor einem großen Hindernis: Eisbrechern.

Alte Flotte kann mit neuen Ambitionen nicht mithalten

Mit 13.000 Tonnen ist die Polar Star der US-Küstenwache ein riesiges Schiff, das sechs Meter dickes arktisches Eis durchbrechen kann. Sie ist jedoch der einzige Eisbrecher der USA, der ganzjährig im Einsatz ist. Und was noch wichtiger ist: Sie wurde gebaut … vor fast einem halben Jahrhundert.

Die Polar Star der US-Küstenwache ist fast 20 Jahre über ihre geplante Lebensdauer hinaus im Einsatz. Foto: Wikipedia

Im zunehmend erbitterten globalen Wettlauf um den Zugang zur Arktis sind Eisbrecher unverzichtbare Werkzeuge für die Öffnung von Handelsrouten, die Rohstoffgewinnung und die Demonstration militärischer Macht. Die USA und ihre Verbündeten sind weit hinter Russland zurückgefallen, während China dank der weltgrößten Schiffbauindustrie ebenfalls rasch an Vorsprung gewinnt.

Präsident Trump hat angedeutet, dass er die Arktis wieder ganz oben auf die Prioritätenliste Amerikas setzen möchte und dass die US-Küstenwache ihre Eisbrecherflotte erweitern muss. „Wir werden etwa 40 große Eisbrecher der Küstenwache bestellen. Große“, sagte der Präsident letzten Monat.

Das wird eine große Herausforderung. Die USA kämpfen seit Jahren darum, einen einzigen Eisbrecher zu bauen – das Schiff, das anderen Schiffen die Durchfahrt durchs Eis ermöglicht. Selbst wenn Präsident Donald Trump denpolitischen Willen und das Geld für den Bau weiterer Schiffe aufbringen kann, müssen die USA ihrer maroden Schiffbauindustrie neues Leben einhauchen.

Zum Vergleich: Russland verfügt über rund 40 Eisbrecher und baut zudem neue riesige Atomschiffe. China, obwohl fast 1.500 Kilometer vom Polarkreis entfernt, verfügt über vier solcher Schiffe. Experten gehen davon aus, dass Pekings erster im Inland gebauter Atomeisbrecher bereits in diesem Jahr vom Stapel laufen könnte.

Eine chinesische Werft wird nur zwei Jahre brauchen, um einen neuen Eisbrecher auszuliefern. Obwohl der neue US-Eisbrecher größer und schwerer sein wird als der chinesische, begannen die Bauarbeiten erst vor Kurzem, fünf Jahre nach Auftragsvergabe.

Der unverzichtbare Pionier

Eisbrecher gelten als unverzichtbares Mittel, um in der Arktis präsent zu bleiben. Selbst wenn die globalen Temperaturen steigen und Schifffahrtsrouten geöffnet werden, bleibt die Region während der meisten Sommermonate für Schiffe weitgehend unzugänglich, es sei denn, sie werden von einem Eisbrecher der Polar-Klasse begleitet.

Der russische Atomeisbrecher Yamal operiert in der Karasee, einem Ausläufer des Arktischen Ozeans. Foto: Wikipedia

Grönland, die größte Insel der Welt , ist aufgrund der eisigen Bedingungen immer noch gefährlich für die Schifffahrt. Die Insel verfügt im hohen Norden über eines der größten unerschlossenen Zinkvorkommen der Welt, doch der Fjord, in dem die Insel liegt, ist die meiste Zeit des Jahres zugefroren.

„Ohne Eisbrecher können wir dieses Gebiet nicht erreichen und dort auch nicht vor Ort sein“, sagte Shannon Jenkins, leitender Arktispolitikberater der US-Küstenwache, die die Eisbrecher des Landes betreibt.

Eisbrecher werden nach der Dicke des Eises klassifiziert, das sie bewältigen können. Die Polar-Klasse ist für die dickste Eisschicht ausgelegt. Russland verfügt über sieben der schwersten Eisbrecher der Polar-Klasse. Die USA und ihre Verbündeten besitzen insgesamt drei Eisbrecher mit einem Durchschnittsalter von 46 Jahren, so das Beratungsunternehmen Arctic Marine Solutions.

Arktische Eisbrecher sind so konstruiert, dass sie ihren Bug durch das Eis drücken und es mit ihrem Gewicht brechen können. Gebrochenes Eis faltet sich oft unter das angrenzende feste Eis und hinterlässt eine klare Wasserlinie im Weg des Schiffes.

Eisbrecher haben verstärkte Rümpfe, die das Schiff schwerer machen, und leistungsstarke Motoren. Während konventionelle Schiffe oft Treibstoffeffizienz gegenüber reiner Kraft bevorzugen, funktioniert diese Rechnung bei Eisbrechern nicht, da sie mehr Kraft aufbringen müssen, um das Eis zu durchbrechen.

Große Herausforderung für die Amerikaner

Die 1976 in Dienst gestellte Polar Star hat ihre geplante Lebensdauer laut einem Bericht des Congressional Budget Office aus dem vergangenen Jahr um fast 20 Jahre überschritten. Der zweite US-Eisbrecher, die 1999 in Dienst gestellte Healy, ist mit nur 30.000 PS weniger leistungsstark – nur halb so viel wie ein schwerer Eisbrecher.

Polareisbrecher sind teuer und komplex. Die USA haben seit der Polar Star keinen mehr gebaut. 2019 unterzeichneten sie einen Vertrag zum Bau eines neuen schweren Eisbrechers, der Polar Sentinel. Der erste von drei geplanten neuen Eisbrechern, die Polar Sentinel, wird voraussichtlich erst nach 2030 fertiggestellt. Das Congressional Budget Office schätzt die Kosten der drei Schiffe auf 5,1 Milliarden Dollar, 60 % mehr als ursprünglich geplant.

Das US-amerikanische Eisbrecherprogramm hinkt dem russischen weit hinterher, unter anderem, weil die Arktis für Washington seit dem Kalten Krieg eine geringere Priorität hatte. Das begann sich vor etwa einem Jahrzehnt zu ändern, sagt Rebecca Pincus, Direktorin des Polarinstituts am Wilson Center, einer US-amerikanischen Forschungsgruppe für Politik.

Das Unternehmen, das den neuen Polar-Eisbrecher der US-Küstenwache baut, Bollinger Shipyards, wird das Schiff wahrscheinlich nicht vor 2030 ausliefern. Foto: Bollinger Shipyards

Pincus wies jedoch auch darauf hin, dass der Bau von Eisbrechern durch das begrenzte Budget und die mangelnde politische Macht der Küstenwache behindert werde. Die Küstenwache wurde von Abteilung zu Abteilung versetzt, bevor sie zuletzt dem Heimatschutzministerium unterstellt wurde.

„Aber das Eisbrechen war seit dem 11. September kein Schwerpunkt mehr für das Heimatschutzministerium“, sagte Pincus, der bei der US-Küstenwache und dem Verteidigungsministerium an der Arktispolitik gearbeitet hat.

Da sich die Einstellung gegenüber Schiffen geändert hat, liegen die Amerikaner weit hinter ihren Konkurrenten zurück. Kanada, das über eine rund 160.000 Kilometer lange arktische Küste verfügt, besitzt zwei Schiffe der Polar-Klasse und zwei weitere im Bau. Außerdem wurden in den letzten zehn Jahren fünf arktische Patrouillenschiffe gebaut und es gibt Kriegsschiffe, die so umgebaut wurden, dass sie vor der Küste durch das Eis pflügen können.

Europäische Länder, darunter Finnland, Schweden, Großbritannien und Deutschland – allesamt Mitglieder der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) – besitzen insgesamt 13 Eisbrecher, die in der Arktis operieren können.

Amerikas Fähigkeit, gegenüber seinen Konkurrenten aufzuholen, wird durch eine Krise im heimischen Schiffbau beeinträchtigt. Laut UN-Daten hat China in den letzten drei Jahren 47 Prozent der weltweiten Schiffe gebaut, die USA hingegen nur 0,1 Prozent. Der Rückgang im kommerziellen Schiffbau bedeutet, dass es kaum noch eine inländische Lieferkette für Marineschiffe gibt.

Dies hat zur Folge, dass Marineschiffe regelmäßig mit Verspätung und über dem Budget gebaut werden, während die Werften unter Personalmangel, hohen Kosten, mangelnden Investitionen und anderen Problemen leiden.

So investierte beispielsweise das in Lockport, Louisiana, ansässige Unternehmen Bollinger Shipyards, das den neuen Eisbrecher Polar der US-Küstenwache baute, 20 Millionen Dollar in die Infrastruktur, nachdem es das Projekt von einem anderen Unternehmen übernommen hatte. Dieses Unternehmen, VT Halter Marine, erlitt vor Baubeginn einen Verlust von über 250 Millionen Dollar.

Die vielschichtigen Herausforderungen machen den Abschluss von Eisbrecheraufträgen für viele Werften zu einem riskanten Unterfangen und erschweren Präsident Trumps Ziel, 40 Schiffe zu bauen.

Nguyen Khanh

Quelle: https://www.congluan.vn/rao-can-chinh-phuc-bac-cuc-cua-my-tau-pha-bang-qua-lep-ve-so-voi-nga-post333189.html