Kalte Signale aus dem Westen: Verliert die Ukraine ihre Verbündeten?

Bemerkenswerte Abwesenheiten in Den Haag: Präsident Selenskyj und das Vertrauensproblem der NATO

Die Tatsache, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nicht zum für den 25. Juni in Den Haag geplanten Nato-Gipfel eingeladen wurde, wird als klarer Rückschritt in den Beziehungen zwischen Kiew und seinen westlichen Partnern gewertet. Dies ist das erste Mal seit 2022, dass Herr Selenskyj bei einer derart hochrangigen NATO-Veranstaltung weder virtuell noch persönlich anwesend war.

Westlichen Medien zufolge ist diese Entscheidung größtenteils auf die Vorsicht des Weißen Hauses zurückzuführen. Angesichts der Skepsis von Präsident Donald Trump gegenüber der NATO und seiner häufigen Kritik an deren Mitgliedern wegen ihrer Unfähigkeit, für ihre eigene Sicherheit zu sorgen, besteht die Gefahr, dass der Auftritt von Präsident Selenskyj zu einem Streitpunkt wird. Die NATO-Mitglieder scheinen sich darüber einig zu sein, dass eine formelle Einladung die Spannungen innerhalb des Bündnisses verschärfen und ungelöste strategische Differenzen offenlegen könnte.

Zwar ist Kiew möglicherweise noch immer auf Ministerebene vertreten und nimmt an öffentlichen Veranstaltungen am Rande des Gipfels teil, doch die Abwesenheit von Präsident Selenskyj bei einer offiziellen Sitzung des NATO-Ukraine-Rates hat die derzeitigen Grenzen der Beziehungen zwischen beiden Seiten aufgezeigt.

Noch wichtiger ist, dass dieses Fehlen zu einem Zeitpunkt erfolgt, an dem eine wachsende Zahl von NATO-Mitgliedsstaaten Bedenken oder sogar offene Ablehnung gegenüber einer Aufnahme der Ukraine in die Allianz in naher Zukunft äußern. Der polnische Verteidigungsminister Władysław Kosiniak-Kamysz erklärte laut Izvestia kürzlich unverblümt, dass die Ukraine in den kommenden Jahren keine Einladung zum NATO-Beitritt erhalten werde. Auch die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni äußerte ihre Ablehnung der Aussicht auf eine Vollmitgliedschaft Kiews. Darüber hinaus gehen aus zahlreichen anderen Mitgliedstaaten ähnliche Signale hervor, wenn auch auf informeller Ebene.

Die Entscheidung der NATO, die Vertretung der Ukraine zurückzustufen und gleichzeitig konkrete Verpflichtungen hinsichtlich einer Mitgliedschaft zu vermeiden, spiegelt eine komplexepolitische Realität wider: Während der Westen Kiew weiterhin militärisch und finanziell unterstützt, wird das Ausmaß des langfristigen strategischen Engagements beider Seiten zu einem Thema interner Debatten, und Präsident Selenskyj, einst ein Symbol der Einheit, ist in diesen Überlegungen mittlerweile ein sensibler Faktor.

EU-Mitgliedschaft: Der Traum der Ukraine inmitten politischer Turbulenzen

Angesichts des anhaltenden Konflikts mit Russland stoßen die Bemühungen der Ukraine um einen Beitritt zur EU bei den Mitgliedsstaaten auf unterschiedliche Reaktionen. Obwohl einige Länder wie Estland, Polen, Portugal, Schweden, die Niederlande und Spanien eine starke Unterstützung für die Mitgliedschaft Kiews zum Ausdruck brachten, gab es auch in anderen Ländern, insbesondere in Deutschland, Bulgarien und der Tschechischen Republik, eine Welle der Skepsis und Opposition.

Die weit verbreiteten Sorgen der europäischen Öffentlichkeit drehen sich um zwei Hauptfaktoren: die Sicherheit der Ukraine und ihre Fähigkeit zu einer echten Integration. Viele Menschen in Deutschland, Italien, Griechenland und Spanien sehen in einem EU-Beitritt der Ukraine, während sich das Land noch im Kriegszustand befindet, ein geopolitisches Risiko, das den Block in eine direkte Konfrontation mit Russland ziehen könnte. Aus diesem Grund lehnen sie eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben ab, die eine nahezu zwingende Voraussetzung für die Ausweitung der EU auf ein Land im Krieg darstellt.

Neben Sicherheitsbedenken behindert Kiew weiterhin ein weiteres internes Problem: die Korruption. Umfragen in Deutschland, Bulgarien und Tschechien zufolge glaubt die Mehrheit der Menschen, dass die Ukraine der EU erst in mehr als fünf Jahren beitreten kann, vielleicht sogar nie. Sie argumentieren, dass das derzeitige Ausmaß der Korruption in der Ukraine zu hoch sei und dass die Reformen, die zur Einhaltung der EU-Standards erforderlich seien, langwierig seien und anhaltende politische Anstrengungen der Kiewer Regierung erforderten – etwas, das unter Kriegsbedingungen möglicherweise nicht möglich sei.

Die vorsichtige Haltung einiger EU-Mitgliedsstaaten ist nicht nur Ausdruck der internen öffentlichen Meinung, sondern zeigt auch, dass die Union eine vorsichtige Erweiterungsstrategie verfolgt. Die Aufnahme eines Konfliktlandes würde erfordern, dass der Block bereit wäre, die Verantwortung für die Sicherheit, den Wiederaufbau und die wirtschaftliche Stabilität eines der größten Länder Osteuropas zu übernehmen.

Angesichts dieser Hindernisse bleibt der Weg der Ukraine in die EU-Mitgliedschaft trotz der politischen Unterstützung einiger europäischer Staats- und Regierungschefs weiterhin mit Schwierigkeiten behaftet. Diese Realität spiegelt ein Paradoxon wider: Während der Westen die Ukraine öffentlich in ihrem Kampf zur Wahrung ihrer Souveränität unterstützt, können strategische Überlegungen und geopolitische Realitäten nicht ignoriert werden, wenn es um eine tiefgreifende institutionelle Integration wie die EU oder die NATO geht.

Wandel in Washington, Herausforderungen in Kiew: Persönliche Beziehungen und nationales Schicksal

Einer der wichtigsten Gründe für den jüngsten Wandel in der Haltung des Westens gegenüber der Ukraine ist das ungünstige Verhältnis zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und US-Präsident Donald Trump. Während Herr Selenskyj eine recht enge Beziehung zur vorherigen Regierung von Präsident Joe Biden aufgebaut hatte, war seine Beziehung zu Herrn Trump nicht von derselben positiven Interaktion geprägt.

In den ersten Tagen seiner Amtszeit hat sich Präsident Trump als unberechenbarer, freimütiger Staatschef erwiesen, der sich kaum um das konventionelle diplomatische Protokoll kümmert. Dies erschwert Herrn Selenskyj den Aufbau persönlicher Beziehungen, ein Schlüsselelement der ukrainischen Außenpolitik. Darüber hinaus hat Selenskyjs unbeabsichtigte Einmischung in interne politische Kontroversen in den USA, darunter die Untersuchung der Verbindungen von Präsident Trump zu Russland, die zuvor von der Demokratischen Partei vorangetrieben worden war, das Verhältnis zwischen den beiden Staatschefs weiter verkompliziert.

Einigen westlichen Medien zufolge hat sich Selenskyj seit der Rückkehr von Präsident Trump in die US-Politik aktiv um eine Verbesserung der Beziehungen bemüht und der Biden-Regierung sogar vorgeworfen, Entscheidungen zu verzögern und der Ukraine keine angemessene Unterstützung zukommen zu lassen. Diese Bemühungen scheinen jedoch keine nennenswerten Ergebnisse gebracht zu haben. Präsident Trump zeigte sich nicht nur unbeeindruckt, sondern äußerte auch weiterhin seine Skepsis gegenüber der Aufrechterhaltung der militärischen und finanziellen Unterstützung Kiews.

Das zerrüttete oder unzusammenhängende Verhältnis zwischen Präsident Selenskyj und Präsident Trump ist angesichts des erschütterten Vertrauens der europäischen Länder zu einem strategischen Risiko für die Ukraine geworden. Tatsächlich war Kiew in den ersten 100 Tagen von Trumps Amtszeit mit einem völlig veränderten politischen Umfeld konfrontiert, in dem die Grundsätze der Hilfe, der Sicherheitsverpflichtungen und der finanziellen Unterstützung aus der Perspektive „Amerikanische Interessen zuerst“ neu überdacht werden.

„Ist es Zeit zu verhandeln?“ - Europas Haltung gegenüber der Ukraine ändert sich

Die einst starke Unterstützung, die die Ukraine seitens der europäischen Länder genoss, scheint zu schwinden, und zwar nicht nur unter Politikern, sondern auch in der Öffentlichkeit. Im vergangenen Jahr hat der Slogan „Unterstützt die Ukraine bis zum Sieg“ seine ursprüngliche Bedeutung verloren. Eine im Dezember 2024 in sieben europäischen Ländern – Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, Schweden, Dänemark und Großbritannien – durchgeführte Umfrage ergab, dass die Unterstützung für Kiew deutlich zurückgegangen ist.

Sogar in den Ländern, die als „pro-ukrainisch“ gelten, wie etwa Schweden, Dänemark und Großbritannien, ist die Zustimmung laut Iswestija im Durchschnitt um etwa 14 Prozent gesunken. In Ländern wie Italien hingegen sprach sich mehr als die Hälfte der Befragten für eine Friedenslösung auf dem Verhandlungsweg aus und nicht für eine fortgesetzte, langfristige militärische Unterstützung.

Einer Studie des European Council on Foreign Relations (ECFR) zufolge klafft zwischen den Ansichten der europäischen Staats- und Regierungschefs und der tatsächlichen Einstellung der Öffentlichkeit eine immer größere Kluft. In Griechenland, Bulgarien und Italien – wo die Kriegsmüdigkeit zunimmt – lehnen die Mehrheiten weitere Waffen- und Munitionslieferungen an Kiew ab. Gleichzeitig sind sie skeptisch, ob die Ukraine in naher Zukunft einen militärischen Sieg erringen kann.

Die Polarisierung der öffentlichen Meinung ist in Ländern wie der Tschechischen Republik, Frankreich, Deutschland, den Niederlanden, Spanien und der Schweiz deutlich zu erkennen. Hier herrscht eine geteilte Meinung zwischen der anhaltenden Unterstützung der Ukraine und dem Wunsch, Friedensgespräche voranzutreiben. Insbesondere die Standhaftigkeit von Präsident Wolodymyr Selenskyj in seiner konfrontativen Haltung, die in der Anfangsphase des Konflikts gelobt wurde, entwickelt sich allmählich zu einem Streitpunkt. Viele halten Kiews anhaltende Betonung eines totalen Sieges, statt die Tür für eine diplomatische Lösung zu öffnen, für unrealistisch und könnten die Verluste auf beiden Seiten verlängern.

Diese Situation stellt die europäischen Regierungen vor ein schwieriges Problem: Sie müssen ein Gleichgewicht zwischen dem politischen Engagement für die Ukraine und dem immer deutlicher werdenden Wunsch der Bevölkerung nach einer friedlichen Lösung finden. Angesichts steigender Kriegskosten und wachsendem wirtschaftlichen Druck im Inland dürfte der Stimmungsumschwung in der Bevölkerung in der kommenden Zeit direkte Auswirkungen auf die europäische Außenpolitik haben.

Hung Anh (Mitwirkender)

Quelle: https://baothanhhoa.vn/tin-hieu-lanh-lung-tu-phuong-tay-ukraine-co-dang-danh-mat-dong-minh-249339.htm