Der Umgang mit uneinbringlichen Forderungen wird differenziert erfolgen.

Laut Dr. Chau Dinh Linh (Ho Chi Minh City University of Banking) schafft der Regierungsbeschluss Nr. 304/2025/ND-CP, der die Bedingungen für die Beschlagnahme von Sicherheiten für notleidende Kredite festlegt, einen klareren Rahmen für die Beschlagnahme und den Umgang mit Sicherheiten, gibt aber gleichzeitig Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Kosten und erfordert einen Wandel der Risikomanagementkultur in den Banken.

Dr. Chau Dinh Linh (Universität für Bankwesen Ho-Chi-Minh -Stadt)

Wie wird sich das Dekret Nr. 04/2025/ND-CP auf die Banken im Umgang mit notleidenden Krediten auswirken, Herr?

Meiner Ansicht nach spiegelt das Dekret Nr. 304/2025/ND-CP einen Ansatz wider, der die Interessen aller Beteiligten, einschließlich Kreditgeber und Kreditnehmer, ausgleicht. Besonders hervorzuheben ist, dass das Dekret die Bedingungen für die rechtmäßige Beschlagnahme von Sicherheiten präzisiert, insbesondere in Fällen, in denen es sich um Sicherheiten besonderer Art handelt, wie beispielsweise den Hauptwohnsitz oder die primäre Existenzgrundlage des Kreditnehmers.

In solchen Fällen, in denen Banken Sicherheiten beschlagnahmen und verarbeiten, während sie gleichzeitig den Lebensunterhalt des Kreditnehmers sichern, wird sowohl eine humane Behandlung als auch eine klarere Definition der Rechte und Pflichten zwischen den Parteien gewährleistet, anstatt zuzulassen, dass Beschlagnahmemaßnahmen kompliziert werden oder zu langwierigen Streitigkeiten führen, wie es in der Vergangenheit der Fall war.

Aus Bankensicht bietet das Dekret Nr. 304/2025/ND-CP einen klareren Rahmen für den Umgang mit notleidenden Krediten und kann dadurch potenziell die Rückgewinnungsquote erhöhen, anstatt notleidende Kredite in den Büchern zu belassen. Es ist jedoch zu beachten, dass die Verpflichtung zur Existenzsicherung die Kosten der Schuldenregulierung erhöht und sich dies mit Sicherheit auf die Bankgewinne auswirkt. Steigende Kosten führen zu sinkenden Gewinnen, was die Eigenkapitalrendite (ROE) und später die Bewertung von Bankaktien beeinflussen kann.

Viele Banken intensivieren den Verkauf notleidender Kredite. Ist dies Ihrer Meinung nach ein Zeichen dafür, dass der Umgang mit und der Verkauf von notleidenden Krediten einfacher werden wird?

Ja, die neuen Bestimmungen des Dekrets Nr. 304/2025/ND-CP werden Banken dazu anregen, die Bearbeitung von Sicherheiten und die Beitreibung notleidender Kredite zu beschleunigen. Insbesondere Sicherheiten mit einwandfreier Rechtsgültigkeit werden von den Banken vorrangig bearbeitet.

Meiner Ansicht nach bleibt der entscheidende Faktor für die Stärkung des Sicherheitenmanagements bei Banken der Druck, die Ziele und KPIs bis zum Ende des Geschäftsjahres 2025 zu erreichen. Durch ein effizientes Management von Kreditausfällen können Banken Rückstellungen auflösen, die Rentabilität steigern und die Quote notleidender Kredite in ihren Berichten senken. Dies ist insbesondere für die Vorbereitung auf das Kreditwachstum im Jahr 2026 von Bedeutung. Angesichts des systemweiten Kreditwachstumsziels von rund 15 % muss jede Bank weiterhin bestimmte Bedingungen, Indikatoren und Compliance-Standards erfüllen, um ein bestimmtes Kreditlimit zu erhalten.

Wie wird Ihrer Meinung nach die Bewältigung von Forderungsausfällen im Jahr 2026 unter den neuen Richtlinien aussehen?

Meiner Meinung nach wird sich die Vorgehensweise bei der Abwicklung von Forderungsausfällen deutlich zwischen verschiedenen Bankengruppen unterscheiden. Bei großen Banken verläuft dieser Prozess dank ihrer vergleichsweise umfassenden Risikomanagementsysteme in der Regel reibungsloser; viele Banken haben hohe Standards wie Basel III erreicht. Erfahrung und Ressourcen ermöglichen ihnen eine systematischere Vorgehensweise, wobei sie sich auf die Eintreibung von Forderungen mit klaren rechtlichen Sicherheiten oder auf Kredite an Unternehmen konzentrieren, die noch das Potenzial haben, ihren Cashflow wiederherzustellen.

Umgekehrt stehen kleinere Banken vor größeren Herausforderungen. Die Qualität der Sicherheiten ist in der Regel gering, gepaart mit einer schwachen Bonität der Kunden, während unbeglichene Altschulden die Banken weiterhin unter Druck setzen. Ist das Risikomanagement der Bank nicht standardisiert und sind Ressourcen und Erfahrung im Umgang mit Schulden begrenzt, verläuft die Abwicklung oft deutlich langsamer. Daher ist es erforderlich, dass Banken Schulden gründlicher und realistischer klassifizieren. Dies sollte sich nicht auf buchhalterische Standardkategorien beschränken, sondern nach dem Sanierungspotenzial erfolgen: schnell einbringbar, restrukturierungsbedürftig, verkäuflich oder zur Übertragung an eine VAMC geeignet. Mit anderen Worten: Die Klassifizierung ist notwendig, um die korrekte Prioritätenreihenfolge und den Sanierungsplan für jede Schuldenkategorie festzulegen.

Daher kommt dem VAMC eine besonders wichtige Rolle zu, insbesondere für kleinere Banken. Durch die Unterstützung der Schuldenbereinigung und den Erfahrungsaustausch trägt das VAMC dazu bei, dass diese Banken ihre Kapazitäten zur Schuldenbereinigung systematischer verbessern können.

Quelle: https://thoibaonganhang.vn/xu-ly-no-xau-se-co-su-phan-hoa-176710.html