En muchos medios de análisis occidentales se está desarrollando un acalorado debate sobre la cuestión de aumentar las capacidades de contraataque de Ucrania.
Siga la secuencia de entradas sobre Contraataque (KBS).
Los opositores de Rusia manifestaron su satisfacción por el significativo progreso del ejército ucraniano en sus capacidades de fuego de contraataque. Es bien sabido que un sistema KBS bien posicionado proporciona una ventaja en las operaciones de artillería, y la artillería es clave para el éxito en las operaciones militares.
Sí, a pesar de la presencia de misiles de crucero y tácticos en ambos bandos, cañones, morteros y drones kamikaze, la artillería fue responsable del 90% de los daños al equipo y personal militar enemigo.
«...El ejército ucraniano continúa luchando por la superioridad de su artillería en el futuro. El fuego de contrabatería, y en particular el radar, que facilita el tiro de alta precisión, desempeñan un papel fundamental en este sentido. Se informa que muchas unidades de artillería rusas carecen de sistemas de radar de contrabatería para detectar con precisión el fuego enemigo. Además, debido a su alta tecnología, es improbable que Rusia los reemplace con nuevas fuentes de energía» (Citado de The Drive).
Cabe destacar que la ausencia del sistema KBS en el regimiento de artillería no solo supone un quebradero de cabeza para el comandante. De hecho, si se intenta localizar la estación KBS «ZOO-1» en la estructura habitual de un regimiento de artillería mixto ruso, no se encontrará por ninguna parte.
 |
| Zoo |
 |
| Zoopark-1M |
Se podría comparar con esto: hay coches, pero no aparcamiento. Sin embargo, no es correcto decir que antes no existía el departamento de KBS; sí existía, pero ahora ha desaparecido.
 |
| La única evidencia de la destrucción del Zoológico |
La inteligencia británica cree que, durante el conflicto con Rusia, el ejército ucraniano solo perdió seis estaciones de misiles balísticos (KBS) debido a ataques con misiles de la aviación enemiga. Evidentemente, la idea de utilizar Su-35 con misiles antirradar en la primera fase de la operación militar resultó muy eficaz.
Según la inteligencia británica, del lado ruso, el ejército del país también perdió seis o siete estaciones, además de una estación que las Fuerzas Armadas ucranianas utilizaban como trofeo cerca de la ciudad de Izyum.
Ahora analizaremos los componentes de todo el tiroteo de contraataque en ambos bandos.
1. Complejo de radar de reconocimiento y control de fuego (radar de contrabatería)
En el bando ruso, el sistema más efectivo es el Zoopark-1M. La APU cuenta con el AN. En el bando ucraniano se encuentra el TPQ-36 estadounidense.
 |
| Contraataque: Gana quien sea más rápido. |
 |
AN/TPQ-36 |
Normalmente, una formación estadounidense requiere tres Humvees con remolque, pero Ucrania la ha simplificado a dos y no utiliza generadores de reserva. La modificación V7 se fabrica desde 1995 y es muy adecuada para la guerra moderna.
 |
| El AN/TPQ-36 detecta posiciones de artillería a una distancia de hasta 18 km, lanzacohetes hasta 24 km. |
El sistema ruso "Zoo-1M" está ubicado muy cerca unos de otros y puede detectar obuses enemigos a una distancia de hasta 18 km. El sistema está equipado con hasta 15 cañones, lanzacohetes multicapa con un alcance de 22 km y misiles tácticos con un alcance de 45 km.
Sin embargo, el complejo ruso tiene ventajas innegables:
- Todo el equipo necesario puede colocarse en un solo bloque (un vehículo);
- Dispone de armadura protectora para los tiradores;
- Mejor penetración;
- Mayor capacidad para limitar la detección enemiga.
- En el mismo alcance que el AN/TPQ-36, el "Zoo" ruso tiene mejores parámetros de precisión y velocidad.
 |
| Complejo "zoológico" ruso en un coche |
Además, la producción de "Zoo" es muy sencilla. Zoo se fabrica en la ciudad de Ekaterimburgo, en cantidades ilimitadas, ya que todos sus componentes se producen en el país.
 |
El problema de KBS Rusia reside realmente en la siguiente debilidad:
Los estadounidenses emplearon el sistema de radar KBS en todas las operaciones militares siempre que fue posible. Los especialistas militares estadounidenses pueden trabajar con el AN/TPQ-36 o con cualquier otra combinación. Esto se debe a que las fuerzas armadas estadounidenses se mantienen en constante estado de alerta y cuentan con amplia experiencia práctica, ya que incluso en ejercicios utilizan munición real de artillería y misiles.
 |
Para los rusos, en primer lugar, hay escasez de especialistas para el "Zoopark". No hay muchos jóvenes dispuestos a firmar contratos profesionales como los del ejército estadounidense, capaces de operar cámaras, detectar, identificar y transmitir coordenadas al lugar correcto.
Además, los centros de entrenamiento (hay dos lugares) carecen de equipos modernos adecuados y tienen capacidades limitadas para la práctica de campo.
Por otro lado, en el ejército ruso es necesario seguir un proceso de toma de decisiones. Se acaban de recibir los datos, la solicitud debe responderse en cuestión de segundos, pero tradicionalmente debe informarse a los niveles superiores, a través de una cadena de mando, hasta llegar al responsable de la decisión. Esto consume un tiempo valioso, pero sin la aprobación, la batería no puede recibir las coordenadas del enemigo ni la orden de fuego.
Sistemas contra oponentes
No menos importante es que los radares detectaron al enemigo, proporcionaron sus coordenadas, el puesto de mando dio la orden (en el caso de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el comandante del campo de batalla decide sobre los ataques de artillería), y entonces la artillería abrió fuego. Esto incluye sistemas de cohetes multilanzadores (MLRS) y misiles tácticos.
Artillería
 |
Antes del conflicto, Rusia y Ucrania contaban con el mismo número de obuses: "Clavel", "Acacia" y "Msta". Eran idénticos, pero dado que las fuerzas armadas rusas eran más numerosas que las ucranianas, la ventaja estaba del lado del ejército ruso.
Los sistemas occidentales tienen mayor alcance y precisión que el Msta-S ruso. Si bien estas armas no ofrecen una ventaja numérica decisiva, gracias a algunas de estas ventajas, Ucrania ha comenzado a utilizarlas para contraataques. El proceso se desarrolla de forma secuencial: los radares detectan las armas rusas y las fuerzas europeas abren fuego de supresión desde posiciones fuera del alcance de las armas rusas.
Los miles de misiles guiados Excalibur que la OTAN entregó a Ucrania se han convertido en un importante contrapeso. Rusia cuenta con el Krasnopol, que en principio tiene una potencia de fuego casi equivalente, pero la ventaja en alcance de la artillería de la OTAN juega un papel fundamental.
Ambas partes han demostrado su capacidad de ataque instantáneo, especialmente al usar vehículos aéreos no tripulados (VANT), pero en términos de reconocimiento y calibración de VANT, una vez más, la ventaja está del lado de Ucrania.
Sistema de misiles multicapa (MLRS)
 |
Por supuesto, aquí el lanzador Hymars demostró su valía. Este sistema eclipsó el éxito del Bayraktar, que Turquía suministró a Ucrania en las primeras etapas, y demostró una precisión excepcional. Los drones ucranianos, que registraron el lanzamiento y la destrucción del objetivo, confirmaron este resultado.
Es posible que los Iskander y Tornado-S rusos sean inferiores, pero no hay datos que confirmen su rendimiento.
Drones
 |
Aquí es difícil determinar quién tiene la ventaja. El "Lancet" y dispositivos similares son técnicamente parecidos. Se trata de una buena alternativa a la munición guiada. Sin embargo, 3-5 kg de explosivos para un dron siguen siendo menos que los 7-8 kg de un proyectil de artillería, incluso teniendo en cuenta la velocidad y la energía cinética acumulada.
3. Sistema de comunicación y control
 |
En este ámbito, Ucrania tiene una clara ventaja sobre Rusia.
Rusia no tiene un sistema integrado para la transmisión de coordenadas, ni comunicación a diferentes niveles, ni respuesta oportuna a situaciones cambiantes.
Mientras tanto, Occidente ha fortalecido considerablemente a Ucrania. En efecto, es muy sencillo: le han proporcionado la capacidad de normalizar las comunicaciones, lo que permite la rápida transmisión de información a distintos niveles.
Desafortunadamente, la falta de comunicaciones modernas en el ejército ruso dificulta la precisión del tiro de artillería en la fase de transmisión de coordenadas. Incluso obviando los problemas de integración de los radares de tiro de artillería a nivel regimental y divisional, la transmisión de las coordenadas de los objetivos detectados puede resultar inútil, ya que todas las comunicaciones de radio existentes son interceptadas y explotadas por el enemigo. Una vez que el enemigo determina qué piezas de artillería rusa dispararán, se reagrupa con calma y abandona sus posiciones. Entonces, el fuego de artillería ruso cae sobre una zona desierta.
Y viceversa, tras solo 2 o 3 rondas de fuego, el pelotón de artillería tuvo que retirarse de la posición, porque el fuego de respuesta sería inevitable.
Mientras tanto, la parte ucraniana no tardó mucho en tomar decisiones. El comandante de la división recibió la información y decidió abrir fuego contra las posiciones enemigas. De hecho, las decisiones se tomaron con bastante rapidez.
Sintético
Según el artículo, el autor cree que Ucrania en realidad implementa la teoría de las contrabaterías de manera más efectiva y, además, este ha sido el caso durante mucho tiempo.
Irónicamente, Rusia tiene una ventaja tecnológica sobre sus oponentes, pero las debilidades antes mencionadas no han permitido que las fuerzas armadas rusas aprovechen estas ventajas.
Fuente
![[Foto] Lam Dong: Imágenes de los daños tras el presunto desbordamiento de un lago en Tuy Phong](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/02/1762078736805_8e7f5424f473782d2162-5118-jpg.webp)
![[Foto] El presidente Luong Cuong recibe al secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/02/1762089839868_ndo_br_1-jpg.webp)
Kommentar (0)